Baerbock will Netanjahu verhaften lassen?

[Alfred]

26.11.2034
„Niemand steht über dem Gesetz“, sagt Baerbock zum
Haftbefehl gegen Netanjahu
https://www.welt.de/politik/ausland/article254666346/Baerbock-ueber-Netanjahu-Haftbefehl-Niemand-steht-ueber-dem-Gesetz.html

Die Deutsche Regierung hält sich an Gesetze, die sie
sich selbst gegeben hat, und erzählt uns, man könne
sie nicht ändern, weil es Gesetze sind.

Und wenn wir Gesetze haben, Grenzschutz/Aufenthalt/Asyl
– erzählen sie uns, DIESE Gesetze seien nicht human und
wir müssen Solidarität zeigen, wir seien verpflichtet.

Ist es reine Willkür?

Und das Amt des Außenministers dient afaik nicht der
infantilen Selbstverwirklichung oder dem Vorantreiben
der eigenen, kindlichen Überzeugungen, sondern einzig
der Vertretung Deutschlands /der Deutschen in der Welt.

:-?



PS.
19.02.2024
Opa Waldemar Baerbock als Souffleur der Außenministerin?
Dass Annalena Baerbocks Großvater ein Nazi war, ist
bekannt – aber ein strammer noch dazu, kam erst
jetzt heraus- ....
https://www.nd-aktuell.de/artikel/1180009.aussenpolitik-opa-waldemar-baerbock-als-souffleur-der-aussenministerin.html

[F. W.]

„Niemand steht über dem Gesetz“, sagt Baerbock zum Haftbefehl gegen
Netanjahu

Die Chef-Diplomatin scheint noch nie etwas über diplomatische Immunität
gehört zu haben. Netanyahu ist nicht verhaftbar. Er ist der oberste
Diplomat des Staates Israel und als solcher immun.

Von den schweren politischen Schäden einer solchen Aktion ganz
abgesehen. Ein Jude wird in Deutschland verhaftet? Nicht auzudenken, wie
die Welt reagiert.

FW

[Hans]

Post by F. W.

„Niemand steht über dem Gesetz“, sagt Baerbock zum Haftbefehl gegen
Netanjahu

Die Chef-Diplomatin scheint noch nie etwas über diplomatische Immunität
gehört zu haben. Netanyahu ist nicht verhaftbar. Er ist der oberste
Diplomat des Staates Israel und als solcher immun.
Von den schweren politischen Schäden einer solchen Aktion ganz
abgesehen. Ein Jude wird in Deutschland verhaftet? Nicht auzudenken, wie
die Welt reagiert.

"Empört". Doch soll es auch Juden geben, die in Deutschland Mist bauen,
wie dieser eine Knabe namens Ofarim, der fälschlicherweise behauptete,
"rassistisch" beleidigt geworden zu sein. Als ob Juden eine Rasse wären...

[Erika Ciesla]

Post by Hans

Post by F. W.
Von den schweren politischen Schäden einer solchen Aktion ganz
abgesehen. Ein Jude wird in Deutschland verhaftet? Nicht auzudenken, wie
die Welt reagiert.

Blödsinn.

Post by Hans
"Empört". Doch soll es auch Juden geben, die in Deutschland Mist bauen,
wie dieser eine Knabe namens Ofarim, der fälschlicherweise behauptete,
"rassistisch" beleidigt geworden zu sein.

Ja und? Da hat er ja auch ordentlich Ärger für gekriegt, und das zu Recht.

Post by Hans
Als ob Juden eine Rasse wären...

Sind sie nicht. Aber es gibt Leute die solches behaupten – und wie nennt
man die? Sind das – Rassisten?



👋️😀️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪


.... ..

Übrigens – Alle Menschen machen Fehler!

Die klugen machen immer neue Fehler,
und die Doofen machen immer dieselben Fehler! 😁️

[Hans]

Post by Erika Ciesla

Post by Hans

Post by F. W.
Von den schweren politischen Schäden einer solchen Aktion ganz
abgesehen. Ein Jude wird in Deutschland verhaftet? Nicht auzudenken, wie
die Welt reagiert.

Blödsinn.

Post by Hans
"Empört". Doch soll es auch Juden geben, die in Deutschland Mist bauen,
wie dieser eine Knabe namens Ofarim, der fälschlicherweise behauptete,
"rassistisch" beleidigt geworden zu sein.

Ja und? Da hat er ja auch ordentlich Ärger für gekriegt, und das zu Recht.

Post by Hans
Als ob Juden eine Rasse wären...

Sind sie nicht. Aber es gibt Leute die solches behaupten – und wie nennt
man die? Sind das – Rassisten?

Komischerweise ja, auch wenn es ja offiziell gar keine "Rassen" gibt.

[Alfred]

Post by Hans

Post by Erika Ciesla

Post by Hans

Post by F. W.
Von den schweren politischen Schäden einer solchen Aktion ganz
abgesehen. Ein Jude wird in Deutschland verhaftet? Nicht auzudenken, wie
die Welt reagiert.

Blödsinn.

Post by Hans
"Empört". Doch soll es auch Juden geben, die in Deutschland Mist bauen,
wie dieser eine Knabe namens Ofarim, der fälschlicherweise behauptete,
"rassistisch" beleidigt geworden zu sein.

Ja und? Da hat er ja auch ordentlich Ärger für gekriegt, und das zu Recht.

Post by Hans
Als ob Juden eine Rasse wären...

Sind sie nicht. Aber es gibt Leute die solches behaupten – und wie nennt
man die? Sind das – Rassisten?

Komischerweise ja, auch wenn es ja offiziell gar keine "Rassen" gibt.

Stimmt.

Wie wäre es mit "Kulturist" ?

Aber das ist kein schlagkräftiger Kampfbegriff.

"Du dreckiger Kulturist!" erinnert eher an Fernreisen
oder an Völkerkundler, als an den Ku-Klux-Klan etc.

Oder?

[Thomas Heger]

Post by Hans

Post by Erika Ciesla

Post by Hans

Post by F. W.
Von den schweren politischen Schäden einer solchen Aktion ganz
abgesehen. Ein Jude wird in Deutschland verhaftet? Nicht auzudenken, wie
die Welt reagiert.

Blödsinn.

Post by Hans
"Empört". Doch soll es auch Juden geben, die in Deutschland Mist bauen,
wie dieser eine Knabe namens Ofarim, der fälschlicherweise behauptete,
"rassistisch" beleidigt geworden zu sein.

Ja und? Da hat er ja auch ordentlich Ärger für gekriegt, und das zu Recht.

Post by Hans
Als ob Juden eine Rasse wären...

Sind sie nicht. Aber es gibt Leute die solches behaupten – und wie nennt
man die? Sind das – Rassisten?

Komischerweise ja, auch wenn es ja offiziell gar keine "Rassen" gibt.

Das Judentum ist sowas wie eine 'Pseudoethnie'.

Man kann das bei anderen 'Völkern' auch sehen, etwa bei 'den Deutschen'
oder 'den Amis'.

Die qualifizierende Bedingung 'Jude' referiert nämlich überhaupt nicht
auf eine Ethnie, sondern auf eine Religion (das Judentum).

Bei 'den Deutschen' wird Bezug genommen auf eine Sprache (die Sprache
Deutsch) und beim 'Amerikaner' auf eine Staatsangehörigkeit (die der USA).

Diese Großgruppen werden dann summarisch angesprochen über diese
'Qualifizierer', welche in den drei genannten Fällen überhaupt nichts
mit der genetischen Verwandtschaft zu tun haben, also keine Ethnie meinen.

Das wird aber doch so gemacht in der Praxis, weswegen die so
bezeichneten Großgruppen dann eine 'Pseudoethnie' wären.

Allerdings sind die so bezeichneten nicht sonderlich eng verwandt, wenn
man auf deren Ähnlichkeit im Genom anspricht, sondern haben eben ein
nicht genetisches Merkmal gemeinsam.

Im Laufe der Zeit gleichten sich die Gene dann innerhalb einer solchen
Großgruppe dann aber schon an, weil die Menschen ihre Partner gewöhnlich
innerhalb des ihnen erreichbaren 'Pools' gesucht und ausgewählt haben.

Das Endergebnis könnte man dann schon 'Rasse' nennen, wenn man unbedingt
will, obwohl es überhaupt keine Rassen gibt.

Eine Rasse ist keineswegs ein scharf abgegrenzter Bereich, sondern sowas
ähnliches wie ein 'statistischer Cluster'.

TH

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Hans
Als ob Juden eine Rasse wären...

Sind sie nicht. Aber es gibt Leute die solches behaupten ? und wie
nennt man die? Sind das ? Rassisten?

<hechelhechelhechelsabbersaeftelueberschlag>

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:

|ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
|
|Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB
|(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

Er ist aber gnaedig mit Dir:

|Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine
|Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei
|Sozialhilfeempfängern vollzogen.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>

<Loading Image...>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<Loading Image...>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken:

[F. W.]

Post by Hans

Post by F. W.

„Niemand steht über dem Gesetz“, sagt Baerbock zum Haftbefehl
gegen Netanjahu

Die Chef-Diplomatin scheint noch nie etwas über diplomatische
Immunität gehört zu haben. Netanyahu ist nicht verhaftbar. Er ist
der oberste Diplomat des Staates Israel und als solcher immun.
Von den schweren politischen Schäden einer solchen Aktion ganz
abgesehen. Ein Jude wird in Deutschland verhaftet? Nicht
auzudenken, wie die Welt reagiert.

"Empört". Doch soll es auch Juden geben, die in Deutschland Mist
bauen, wie dieser eine Knabe namens Ofarim, der fälschlicherweise
behauptete, "rassistisch" beleidigt geworden zu sein. Als ob Juden
eine Rasse wären...

Es soll Menschen aller Art geben, die in Deutschland Mist bauen. Aber
für die willst Du sicher nicht in Haft genommen werden. Und Ofarim eben
auch nicht. Also was hat der mit Netanyahu zu tun und was Netanyahu mit ihm?

FW

[Jörg Knebel]

Post by F. W.
Ein Jude wird in Deutschland verhaftet?

Wo dieser Verbrecher und Völkermörder verhaftet wird ist irrelevant! Er und
der Rest seiner Verbrecherbande sollten dann an den Iran überstellt werden
weil die schon die einzig gerechte Strafvollstreckung vorsehen.

Post by F. W.
Nicht auzudenken, wie die Welt reagiert.

Der größte Teil mit Jubelrufen!

So FW und nun jubel Dir Deine Kommentare unter Deine Vorhaut, so Du überhaupt
noch eine hast.

[F. W.]

Post by Jörg Knebel

Post by F. W.
Ein Jude wird in Deutschland verhaftet?

Wo dieser Verbrecher und Völkermörder verhaftet wird ist irrelevant!
Er und der Rest seiner Verbrecherbande sollten dann an den Iran
überstellt werden weil die schon die einzig gerechte
Strafvollstreckung vorsehen.

Warum haben Hamas und Hisbollah die Vernichtung ihrer Leute eigentlich
in Jerusalem bestellt? Muss man nicht ziemlich dämlich sein, um die
eigene Vernichtung anzufordern? Und was sagt das über Leute, die sich
mit ihnen ins Bett legen?

Post by Jörg Knebel

Post by F. W.
Nicht auzudenken, wie die Welt reagiert.

Der größte Teil mit Jubelrufen!
So FW und nun jubel Dir Deine Kommentare unter Deine Vorhaut, so Du
überhaupt noch eine hast.

Jubeln werden nur die Hungerleider in den muslimischen Ländern. Aber das
tun die seit dem 11. Jahrhundert.

FW

[Jörg Knebel]

der übliche zionistische Dummlal

Gähn & Tätschel

[Der Habakuk.]

Post by Jörg Knebel

der übliche zionistische Dummlal

Gähn & Tätschel

Für dich ist doch bereits alles zionistisch, was links von den beiden
Adolfs (Hitler und Eichmann) steht.

[Jörg Knebel]

krankes Gelaber eines Stück Scheiße

Lass Dich einäschern Du ???

[Peter Veith]

Post by F. W.

„Niemand steht über dem Gesetz“, sagt Baerbock zum Haftbefehl gegen
Netanjahu

Die Chef-Diplomatin scheint noch nie etwas über diplomatische Immunität
gehört zu haben. Netanyahu ist nicht verhaftbar. Er ist der oberste
Diplomat des Staates Israel und als solcher immun.

Die Chef-Diplomatin scheint noch nie etwas über diplomatische Immunität
gehört zu haben. Putin ist nicht verhaftbar. Er ist der oberste
"Diplomat" des Staates Rußland und als solcher immun.

Post by F. W.
Von den schweren politischen Schäden einer solchen Aktion ganz
abgesehen. Ein Jude wird in Deutschland verhaftet? Nicht auzudenken, wie
die Welt reagiert.

Von den schweren politischen Schäden einer solchen Aktion ganz
abgesehen. Ein Russe wird durch den Verlierer des 2. Weltkrieges
verhaftet? Nicht auszudenken, wie die Welt reagiert.

Würden Putin-Versteher schwurbeln, ich niemals!

Veith

[Heinz Tauer]

Post by F. W.

Post by F. W.

„Niemand steht über dem Gesetz“, sagt Baerbock zum Haftbefehl gegen
Netanjahu

Die Chef-Diplomatin scheint noch nie etwas über diplomatische Immunität
gehört zu haben. Netanyahu ist nicht verhaftbar. Er ist der oberste
Diplomat des Staates Israel und als solcher immun.

Die Chef-Diplomatin scheint noch nie etwas über diplomatische Immunität
gehört zu haben. Putin ist nicht verhaftbar. Er ist der oberste
"Diplomat" des Staates Rußland und als solcher immun.

Post by F. W.
Von den schweren politischen Schäden einer solchen Aktion ganz
abgesehen. Ein Jude wird in Deutschland verhaftet? Nicht auzudenken, wie
die Welt reagiert.

Von den schweren politischen Schäden einer solchen Aktion ganz
abgesehen. Ein Russe wird durch den Verlierer des 2. Weltkrieges
verhaftet? Nicht auszudenken, wie die Welt reagiert.
Würden Putin-Versteher schwurbeln, ich niemals!
Veith

Ihr schwurbelt wieder Unsinn.

[Peter Veith]

Post by Heinz Tauer

Post by F. W.

Post by F. W.

„Niemand steht über dem Gesetz“, sagt Baerbock zum Haftbefehl gegen
Netanjahu

Die Chef-Diplomatin scheint noch nie etwas über diplomatische Immunität
gehört zu haben. Netanyahu ist nicht verhaftbar. Er ist der oberste
Diplomat des Staates Israel und als solcher immun.

Die Chef-Diplomatin scheint noch nie etwas über diplomatische Immunität
gehört zu haben. Putin ist nicht verhaftbar. Er ist der oberste
"Diplomat" des Staates Rußland und als solcher immun.

Post by F. W.
Von den schweren politischen Schäden einer solchen Aktion ganz
abgesehen. Ein Jude wird in Deutschland verhaftet? Nicht auzudenken, wie
die Welt reagiert.

Von den schweren politischen Schäden einer solchen Aktion ganz
abgesehen. Ein Russe wird durch den Verlierer des 2. Weltkrieges
verhaftet? Nicht auszudenken, wie die Welt reagiert.
Würden Putin-Versteher schwurbeln, ich niemals!

Ihr schwurbelt wieder Unsinn.

Wieso "Ihr"?

Ich habe die exzellente Vorlage von F.W. nur genutzt. Im Fußball wurde
man schreiben "in ein Tor verwandelt" ... Mensch, brauche ich jetzt auch
ein "Sarcasm" - Schild?! :-D

Veith

[Hans]

Post by F. W.

Post by F. W.

„Niemand steht über dem Gesetz“, sagt Baerbock zum Haftbefehl gegen
Netanjahu

Die Chef-Diplomatin scheint noch nie etwas über diplomatische Immunität
gehört zu haben. Netanyahu ist nicht verhaftbar. Er ist der oberste
Diplomat des Staates Israel und als solcher immun.

Die Chef-Diplomatin scheint noch nie etwas über diplomatische Immunität
gehört zu haben. Putin ist nicht verhaftbar. Er ist der oberste
"Diplomat" des Staates Rußland und als solcher immun.

Das internationale Strafgericht steht aber ÜBER irgendwelchen
Präsidenten etc.

Post by F. W.

Post by F. W.
Von den schweren politischen Schäden einer solchen Aktion ganz
abgesehen. Ein Jude wird in Deutschland verhaftet? Nicht auzudenken, wie
die Welt reagiert.

Von den schweren politischen Schäden einer solchen Aktion ganz
abgesehen. Ein Russe wird durch den Verlierer des 2. Weltkrieges
verhaftet? Nicht auszudenken, wie die Welt reagiert.

Der verlorene Zweite Weltkrieg ist Geschichte.

[Peter Veith]

Post by Hans
Das internationale Strafgericht steht aber ÜBER irgendwelchen
Präsidenten etc.

Aber nicht über gewöhnlich US-Soldaten, gell?!

Zum Selbststudium:
<https://de.wikipedia.org/wiki/American_Service-Members%E2%80%99_Protection_Act>

BTW Irgendwo habe ich noch einen netten Aufsatz aus dem "Deutschland
Archiv", indem die bundesstaatlichen Verrenkungen anläßlich des
Honecker-Besuches in der BRD dargestellt werden:

Erich Honecker genoß zwar als Staatschef ebenfalls diplomatische
Immunität, aber die DDR galt für die BRD nicht als Ausland, mithin hätte
jeder Wald- und Wiesen-Staatsanwalt einen Haftbefehl ausstellen und in
Bonn vollstrecken lassen können. Das wurde innerstaatlich durch einen
temporären Ukas gegenüber der weisungsabhängigen Staatsanwaltschaft
"gelöst".

Veith

[Erika Ciesla]

Post by Peter Veith

Post by Hans
Das internationale Strafgericht steht aber ÜBER irgendwelchen
Präsidenten etc.

Aber nicht über gewöhnlich US-Soldaten, gell?!
<https://de.wikipedia.org/wiki/American_Service-Members%E2%80%99_Protection_Act>

Auch wenn Recht gebrochen wird, so bleibt es dennoch Recht.


👋️😀️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪


.... ..

Übrigens – Alle Menschen machen Fehler!

Die klugen machen immer neue Fehler,
und die Doofen machen immer dieselben Fehler! 😁️

[Peter Veith]

Post by Erika Ciesla

Post by Peter Veith

Post by Hans
Das internationale Strafgericht steht aber ÜBER irgendwelchen
Präsidenten etc.

Aber nicht über gewöhnlich US-Soldaten, gell?!
<https://de.wikipedia.org/wiki/American_Service-Members%E2%80%99_Protection_Act>

Auch wenn Recht gebrochen wird, so bleibt es dennoch Recht.

Es bleibt US-Recht, zweifellos.

Veith

[Erika Ciesla]

Post by Peter Veith

Post by Peter Veith

Post by Hans
Das internationale Strafgericht steht aber ÜBER irgendwelchen
Präsidenten etc.

Aber nicht über gewöhnlich US-Soldaten, gell?!

Auch wenn Recht gebrochen …

… bzw. mißachtet und mit Füßen getreten wird, …

Post by Peter Veith

… so bleibt es dennoch Recht.

Es bleibt US-Recht, zweifellos.

Frage mich bitte nicht was ich davon halte, die Antwort könnte Dir
gefallen. 🥴

Es ist kein Recht, Straftäter frei zu stellen, nur weil die der eigenen
Sache nützlich sind. Auch dann nicht wenn da „US“ drauf steht. Allen–
falls ist das die Exekution der Macht – und ich wiederhole: frag mich
nicht ... 😬


👋️😀️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

[Peter Veith]

Post by Erika Ciesla
Es ist kein Recht, Straftäter frei zu stellen, nur weil die der eigenen
Sache nützlich sind. Auch dann nicht wenn da „US“ drauf steht. Allen–
falls ist das die Exekution der Macht –

Natürlich ist es "Exekution von Macht", was sonst? Das ist immer so.

WIEDERHOLUNG
Es wird laufend zwischen der Gerechtigkeits- und Rechtmäßigkeits-
Perspektive gewechselt. Ergebnis: Alles wird verquast und unlogisch.

Während die Gerechtigkeitsfrage eine *Interessenfrage* ist, handelt es
sich bei der Rechtmäßigkeitsfrage um eine *Machtfrage* – getreu der
Erkenntnis, daß das herrschende Recht das Recht der Herrschenden ist.
Das gilt natürlich auch für das Völkerrecht.

Wobei die Rechtsausflüsse zum Völkerrecht vor 1990 vom Machtverhältnis
zwischen sozialistischer Welt einerseits und kapitalistischer Welt
andererseits geprägt waren. Das führte dazu, daß die Errungenschaften
dieses Völkerrechts mit dem Wegfall einer Machtseite praktisch neu
'verhandelt' wurden, indem nicht verhandelt, sondern durch die USA
allein festgelegt wurde.

Heute gibt es in der westlichen Öffentlichkeit offenbar nur noch die
Unterscheidung zwischen der "Regelbasierten Ordnung" der USA (im
Original "Rules"!) und der "Wertebasierten Ordnung" der EU.

Abschließend von mir ein historisches Zitat:

"Viele werden nach der Berührung mit dem Gesetz und dem Recht der BRD
mit Frau Bohley, die uns Kommunisten verdammt, sagen: ,Gerechtigkeit
haben wir gewollt. Den Rechtsstaat haben wir bekommen.'

Viele werden auch begreifen, daß die Freiheit, zwischen CDU/CSU, SPD und
FDP zu wählen, nur die Freiheit zu einer Scheinwahl bedeutet. Sie werden
erkennen, daß sie im täglichen Leben, insbesondere auf ihrer
Arbeitsstelle, in der DDR ein ungleich höheres Maß an Freiheit hatten,
als sie es jetzt haben.

Schließlich werden die Geborgenheit und Sicherheit, die die kleine und
im Verhältnis zur BRD arme DDR ihren Bürgern gewährte, nicht mehr als
Selbstverständlichkeit mißachtet werden, weil der Alltag des
Kapitalismus jetzt jedem deutlich macht, was sie in Wahrheit wert sind."

Erich Honecker vor dem Berliner Landgericht, 1992 :-O
<https://www.blaetter.de/ausgabe/1993/januar/persoenliche-erklaerung-von-erich-honecker-vor-dem-berliner-landgericht-am-3dezember-1992-wortlaut>

Veith

[Nomen Nescio]

Post by Peter Veith
Viele werden auch begreifen, daß die Freiheit, zwischen CDU/CSU, SPD und
FDP zu wählen, nur die Freiheit zu einer Scheinwahl bedeutet. Sie werden
erkennen, daß sie im täglichen Leben, insbesondere auf ihrer
Arbeitsstelle, in der DDR ein ungleich höheres Maß an Freiheit hatten,
als sie es jetzt haben.
Erich Honecker vor dem Berliner Landgericht, 1992 :-O
<https://www.blaetter.de/ausgabe/1993/januar/persoenliche-erklaerung-von-erich-honecker-vor-dem-berliner-landgericht-am-3dezember-1992-wortlaut>

Scheinwahl? Auf dem Stimmzettel der Bundestagswahl 1990 fand sich
die gesamte Bandbreite von den DDR-Linken bis hin zur Nazi-PD. Ein
Stimmenanteil von 2,4 bzw. 0,3 Prozent belegte aber zweifelsfrei,
dass denen niemand Verantwortung übertragen wollte.

[Erika Ciesla]

Post by Peter Veith

Post by Erika Ciesla
Es ist kein Recht, Straftäter frei zu stellen, nur weil die der eigenen
Sache nützlich sind. Auch dann nicht wenn da „US“ drauf steht. Allen–
falls ist das die Exekution der Macht –

Natürlich ist es "Exekution von Macht", was sonst?

Dann sind wir uns (heute ausnahmsweise mal?) Einig!

Es ist (im Jargon!) „das Recht des stärkeren“, und ist mithin *KEIN*
Recht, da es anderer Menschen Recht bricht.

Post by Peter Veith
Das ist immer so.

Dann muß man das ändern. :-)

Aber erstmal können vor Lachern. :-(


👋️😀️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪


.... ..

Übrigens – Alle Menschen machen Fehler!

Die klugen machen immer neue Fehler,
und die Doofen machen immer dieselben Fehler! 😁️

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Es ist (im Jargon!) ?das Recht des stärkeren?, und ist mithin *KEIN*
Recht, da es anderer Menschen Recht bricht.

Ja, Dummbratze, genau so ist das wohl in unserer Banananrepublik:

<Loading Image...>

Dann muß man das ändern. :-)
Aber erstmal können vor Lachern. :-(

Artikel 20, Absatz vom Grundgeschwaetz EXISTIERT (noch)!

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:

|ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
|
|Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB
|(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

Er ist aber gnaedig mit Dir:

|Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine
|Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei
|Sozialhilfeempfängern vollzogen.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Erika Ciesla
Es ist kein Recht, Straftäter frei zu stellen, nur weil die der
eigenen Sache nützlich sind. Auch dann nicht wenn da ?US? drauf
steht.

Sieht halt in der Praxis anders aus, Du dummes Luder:

<https://de.rt.com/meinung/226959-messermord-von-wittlich-nur-abgruende/>

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:

|ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
|
|Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB
|(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

Er ist aber gnaedig mit Dir:

|Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine
|Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei
|Sozialhilfeempfängern vollzogen.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Erika Ciesla
Auch wenn Recht gebrochen wird, so bleibt es dennoch Recht.

Und auch, wenn Du dumme Bratze noch so viel Scheisse blubberst,
bleibst Du dennoch zu doof zum Scheissen.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[Thomas Heger]

Post by Erika Ciesla

Post by Peter Veith

Post by Hans
Das internationale Strafgericht steht aber ÜBER irgendwelchen
Präsidenten etc.

Aber nicht über gewöhnlich US-Soldaten, gell?!
<https://de.wikipedia.org/wiki/American_Service-Members%E2%80%99_Protection_Act>

Auch wenn Recht gebrochen wird, so bleibt es dennoch Recht.

'Recht' ist die Summe der gesetzlichen und sonstigen Regelungen
innerhalb einer Jurisdiktion.

MaW: Recht hat einen geographischen Geltungsbereich und dieser wird
durch die Reichweite der Macht der dies Recht setzenden
Gebietskörperschaften bestimmt.

Die USA können also für ihre eigene Jurisdiktion ein Rechtssystem
festlegen und dann die Menschen entsprechend ihrer Gesetze bestrafen,
sofern die dagegen verstoßen.

Aber sie könnten nicht verhindern, wenn einzelne ihrer Bürger in anderen
Gegenden, die nicht dazu gehören, entsprechend dortiger Gesetze belangt
werden wegen Verstößen gegen dortige Gesetze.

Das gilt umgekehrt natürlich genauso und Nicht-US-Bürger könnten gemäß
US-Recht bestraft werden, sollten sie in Gebiete reisen, welche die USA
kontrollieren.

Die internationalen Gesetze der UN sind auch Gesetze, die in den von der
UN kontrollierten Gebiete gelten, aber nur insoweit als die
Mitgliedsstaaten der Gültigkeit zugestimmt haben.

Beim Internationalen Gerichtshof ist aber die allgemeingültige
Zuständigkeit dieses Gerichtes nicht überall anerkannt (u.a. nicht in
den USA).

Daher kann dieses Gericht US-Bürger auch nicht belangen, sollten die USA
die Zuständigkeit dieses Gerichtes bestreiten.


TH

[F. W.]

Post by Peter Veith
Erich Honecker genoß zwar als Staatschef ebenfalls diplomatische
Immunität, aber die DDR galt für die BRD nicht als Ausland, mithin
hätte jeder Wald- und Wiesen-Staatsanwalt einen Haftbefehl
ausstellen und in Bonn vollstrecken lassen können. Das wurde
innerstaatlich durch einen temporären Ukas gegenüber der
weisungsabhängigen Staatsanwaltschaft "gelöst".

Das ist Staatsrecht. Die DDR war kein Staat. Sie brauchte Jahrzehnte, um
überhaupt als solcher wahrgenommen zu werden.

Fw

[Peter Veith]

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Erich Honecker genoß zwar als Staatschef ebenfalls diplomatische
Immunität, aber die DDR galt für die BRD nicht als Ausland, mithin
hätte jeder Wald- und Wiesen-Staatsanwalt einen Haftbefehl
ausstellen und in Bonn vollstrecken lassen können. Das wurde
innerstaatlich durch einen temporären Ukas gegenüber der
weisungsabhängigen Staatsanwaltschaft "gelöst".

Das ist Staatsrecht. Die DDR war kein Staat. Sie brauchte Jahrzehnte, um
überhaupt als solcher wahrgenommen zu werden.

Genauso!

* Einfach einem Staat die Staatsqualität absprechen und schon kann man
mit dessen Staatsbürger und Repräsentanten umspringen, wie man will.

* Einfach den generischen Soldaten den Kombattantenstatus absprechen und
als "unrechtmäßige Kämpfer" deklarieren, schon kann man sie auf ewig in
Guantanamo & Co. wegsperren, foltern und bei Bedarf am nächsten Baum
aufknüpfen. Von Drohnenmorden ganz zu schweigen.

* Einfach anderen Menschen das Menschsein absprechen, schon kann man sie
als Sklaven schuften lassen und bei Bedarf "entsorgen".

Zigmillionenfach in Geschichte und Gegenwart praktiziert. Eine Bedingung
gibt es natürlich: Das kann nur der jeweils Stärkere längerfristig und
ungestraft praktizieren.

Diese Stärkeren nennen sich gewöhnlich die "Guten".

Veith

[F. W.]

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Erich Honecker genoß zwar als Staatschef ebenfalls
diplomatische Immunität, aber die DDR galt für die BRD nicht als
Ausland, mithin hätte jeder Wald- und Wiesen-Staatsanwalt einen
Haftbefehl ausstellen und in Bonn vollstrecken lassen können.
Das wurde innerstaatlich durch einen temporären Ukas gegenüber
der weisungsabhängigen Staatsanwaltschaft "gelöst".

Das ist Staatsrecht. Die DDR war kein Staat. Sie brauchte
Jahrzehnte, um überhaupt als solcher wahrgenommen zu werden.

Genauso!
* Einfach einem Staat die Staatsqualität absprechen und schon kann
man mit dessen Staatsbürger und Repräsentanten umspringen, wie man
will.

Niemand hat der DDR die Staatseigenschaft abgesprochen. Sie hat sie nie
erreicht. Erst die KSZE-Verträge gaben ihr diese Eigenschaft. In dem
Kuhhandel versprach Honecker, die Menschenrechte für die Bürger der DDR
mehr zu achten.

Was er natürlich nicht getan hat.

Post by Peter Veith
* Einfach den generischen Soldaten den Kombattantenstatus absprechen
und als "unrechtmäßige Kämpfer" deklarieren, schon kann man sie auf
ewig in Guantanamo & Co. wegsperren, foltern und bei Bedarf am
nächsten Baum aufknüpfen. Von Drohnenmorden ganz zu schweigen.

Das war nicht notwendig, da Guantanamo gar nicht zum Staatsgebiet der
USA gehört. Die Maßnahme war in den Augen der USA notwendig, um einen
gewaltigen Gegner mit gewaltigen Maßnahmen davon abzuhalten, US-Bürger
umzubringen.

Post by Peter Veith
* Einfach anderen Menschen das Menschsein absprechen, schon kann man
sie als Sklaven schuften lassen und bei Bedarf "entsorgen".

Wie die Nazis und Kommunisten es getan haben?

Post by Peter Veith
Zigmillionenfach in Geschichte und Gegenwart praktiziert. Eine
Bedingung gibt es natürlich: Das kann nur der jeweils Stärkere
längerfristig und ungestraft praktizieren.
Diese Stärkeren nennen sich gewöhnlich die "Guten".

Die gemeinsame Vorstellung der Welt von Recht und Ordnung scheint Dir
völlig fremd zu sein. Bist Du in der DDR aufgewachsen?

FW

[Peter Veith]

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Erich Honecker genoß zwar als Staatschef ebenfalls
diplomatische Immunität, aber die DDR galt für die BRD nicht als
Ausland, mithin hätte jeder Wald- und Wiesen-Staatsanwalt einen
Haftbefehl ausstellen und in Bonn vollstrecken lassen können.
Das wurde innerstaatlich durch einen temporären Ukas gegenüber
der weisungsabhängigen Staatsanwaltschaft "gelöst".

Das ist Staatsrecht. Die DDR war kein Staat. Sie brauchte
Jahrzehnte, um überhaupt als solcher wahrgenommen zu werden.

Genauso!
* Einfach einem Staat die Staatsqualität absprechen und schon kann
man mit dessen Staatsbürger und Repräsentanten umspringen, wie man
will.

Niemand hat der DDR die Staatseigenschaft abgesprochen. Sie hat sie nie
erreicht. Erst die KSZE-Verträge gaben ihr diese Eigenschaft. In dem
Kuhhandel versprach Honecker, die Menschenrechte für die Bürger der DDR
mehr zu achten.

Präzisiere: "Niemand" im US-geführten Wertewesten.

Weil wir ja lernen wollen: Bereits in der US-amerikanischen
Regierungserklärung am 12.10.1949 hieß es, daß die Gründung der DDR
illegal sei - die der BRD naheliegend nicht. Ein an den Westen, d.h. an
die USA gebundenes Gesamt-Deutschland, galt als großer Schritt, um den
sowjetischen Einfluß in Europa zurückzudrängen ("a major step in
rolling back the Iron Curtain").

Der Kanzler der BRD, Konrad Adenauer, dazu im "Rheinischen Merkur" vom
20. Juli 1952: "Was östlich von Werra und Elbe liegt sind Deutschlands
unerlöste Provinzen. Daher heißt die Aufgabe nicht Wiedervereinigung
sondern Befreiung. Das Wort Wiedervereinigung soll endlich verschwinden.
Es hat schon zu viel Unheil gebracht. Befreiung sei die Parole."

Stärker als alle anderen sozialistischen Staaten wurde so die DDR zum
Objekt der praktischen "Befreiungspolitik".

Post by F. W.
Was er natürlich nicht getan hat.

Zum Selbststudium:
Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte
https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1993/750_750_750/de
Internationaler Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte
https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1993/725_725_725/de
https://www.fedlex.admin.ch/de/cc/international-law/0.10

Post by F. W.

Post by Peter Veith
* Einfach den generischen Soldaten den Kombattantenstatus absprechen
und als "unrechtmäßige Kämpfer" deklarieren, schon kann man sie auf
ewig in Guantanamo & Co. wegsperren, foltern und bei Bedarf am
nächsten Baum aufknüpfen. Von Drohnenmorden ganz zu schweigen.

Das war nicht notwendig, da Guantanamo gar nicht zum Staatsgebiet der
USA gehört. Die Maßnahme war in den Augen der USA notwendig, um einen
gewaltigen Gegner mit gewaltigen Maßnahmen davon abzuhalten, US-Bürger
umzubringen.

Genau! Nur für die gute Sache, q.e.d.

Post by F. W.

Post by Peter Veith
* Einfach anderen Menschen das Menschsein absprechen, schon kann man
sie als Sklaven schuften lassen und bei Bedarf "entsorgen".

Wie die Nazis und Kommunisten es getan haben?

Eher wie George Washington oder "unsere" braven Firmen in Kambodscha und
Indonesien.

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Zigmillionenfach in Geschichte und Gegenwart praktiziert. Eine
Bedingung gibt es natürlich: Das kann nur der jeweils Stärkere
längerfristig und ungestraft praktizieren.
Diese Stärkeren nennen sich gewöhnlich die "Guten".

Die gemeinsame Vorstellung der Welt von Recht und Ordnung scheint Dir
völlig fremd zu sein.

Welche "gemeinsame Vorstellung der Welt von Recht und Ordnung" meinst
Du? Die der "Regelbasierten Ordnung" der USA (im Original "Rules"!) oder
der "Wertebasierten Ordnung" der EU oder eine eigene, sich an einem
spinnigen göttlichen Ideal orientierenden?

Das sollte schon konkret benannt werden.

Post by F. W.
Bist Du in der DDR aufgewachsen?

GOTT sein Dank. Du nicht? Könnte eine Erklärung sein.

Veith

[F. W.]

Post by Peter Veith

Post by F. W.
Niemand hat der DDR die Staatseigenschaft abgesprochen. Sie hat
sie nie erreicht. Erst die KSZE-Verträge gaben ihr diese
Eigenschaft. In dem Kuhhandel versprach Honecker, die
Menschenrechte für die Bürger der DDR mehr zu achten.

Präzisiere: "Niemand" im US-geführten Wertewesten.

Du hast den Satz nicht verstanden. Der DDR konnte die Staatseigenschaft
nicht aberkannt werden, weil sie sie nie besessen hat. Nicht nur vom
Westen aus nicht, sondern vom Rest der Welt auch nicht.

Post by Peter Veith
Weil wir ja lernen wollen: Bereits in der US-amerikanischen
Regierungserklärung am 12.10.1949 hieß es, daß die Gründung der DDR
illegal sei - die der BRD naheliegend nicht. Ein an den Westen, d.h.
an die USA gebundenes Gesamt-Deutschland, galt als großer Schritt,
um den sowjetischen Einfluß in Europa zurückzudrängen ("a major
step in rolling back the Iron Curtain").

Stalin hatte versprochen, die Ostzone in die Bundesrepublik eingliedern
zu lassen. Dann hatte er sich doch für das Ausplündern der DDR
entschieden. Die Planwirtschaft in der UdSSR hatte mal wieder versagt
und die Russen nichts zu fressen.

Post by Peter Veith
Der Kanzler der BRD, Konrad Adenauer, dazu im "Rheinischen Merkur"
vom 20. Juli 1952: "Was östlich von Werra und Elbe liegt sind
Deutschlands unerlöste Provinzen. Daher heißt die Aufgabe nicht
Wiedervereinigung sondern Befreiung. Das Wort Wiedervereinigung soll
endlich verschwinden. Es hat schon zu viel Unheil gebracht.
Befreiung sei die Parole."

Da die DDR-Bürger weder wählen noch ihre Meinung sagen oder eine freie
Presse gründen durften, war es auch eine Befreiung. So wie der Westen
von den Nazis befreit wurde.

Post by Peter Veith
Stärker als alle anderen sozialistischen Staaten wurde so die DDR
zum Objekt der praktischen "Befreiungspolitik".

Nein. Die DDR war nur politisch interessant. Im Alltag der Bundesbürger
war sie nicht präsent. Wir hatten unsere eigenen Sorgen.

Post by Peter Veith

Post by F. W.
Was er natürlich nicht getan hat.

Zum Selbststudium: Internationaler Pakt über bürgerliche und
politische Rechte https://www.fedlex.admin.ch/eli/
cc/1993/750_750_750/de Internationaler Pakt über wirtschaftliche,
soziale und kulturelle Rechte https://www.fedlex.admin.ch/eli/
cc/1993/725_725_725/de https://www.fedlex.admin.ch/de/cc/
international-law/0.10

Bitte keine Propaganda.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
* Einfach den generischen Soldaten den Kombattantenstatus
absprechen und als "unrechtmäßige Kämpfer" deklarieren, schon
kann man sie auf ewig in Guantanamo & Co. wegsperren, foltern
und bei Bedarf am nächsten Baum aufknüpfen. Von Drohnenmorden
ganz zu schweigen.

Das war nicht notwendig, da Guantanamo gar nicht zum Staatsgebiet
der USA gehört. Die Maßnahme war in den Augen der USA notwendig,
um einen gewaltigen Gegner mit gewaltigen Maßnahmen davon
abzuhalten, US-Bürger umzubringen.

Genau! Nur für die gute Sache, q.e.d.

Wenn man das Leben von US-Bürgern als gute Sache betrachtet: ja.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
* Einfach anderen Menschen das Menschsein absprechen, schon kann
man sie als Sklaven schuften lassen und bei Bedarf "entsorgen".

Wie die Nazis und Kommunisten es getan haben?

Eher wie George Washington oder "unsere" braven Firmen in Kambodscha
und Indonesien.

Reden wir von Firmen oder Staaten?

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Zigmillionenfach in Geschichte und Gegenwart praktiziert. Eine
Bedingung gibt es natürlich: Das kann nur der jeweils Stärkere
längerfristig und ungestraft praktizieren.
Diese Stärkeren nennen sich gewöhnlich die "Guten".

Die gemeinsame Vorstellung der Welt von Recht und Ordnung scheint
Dir völlig fremd zu sein.

Welche "gemeinsame Vorstellung der Welt von Recht und Ordnung"
meinst Du? Die der "Regelbasierten Ordnung" der USA (im Original
"Rules"!) oder der "Wertebasierten Ordnung" der EU oder eine eigene,
sich an einem spinnigen göttlichen Ideal orientierenden?
Das sollte schon konkret benannt werden.

Die Menschenrechte.

FW

[Peter Veith]

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.
Niemand hat der DDR die Staatseigenschaft abgesprochen. Sie hat
sie nie erreicht. Erst die KSZE-Verträge gaben ihr diese
Eigenschaft. In dem Kuhhandel versprach Honecker, die
Menschenrechte für die Bürger der DDR mehr zu achten.

Präzisiere: "Niemand" im US-geführten Wertewesten.

Du hast den Satz nicht verstanden. Der DDR konnte die Staatseigenschaft
nicht aberkannt werden, weil sie sie nie besessen hat. Nicht nur vom
Westen aus nicht, sondern vom Rest der Welt auch nicht.

Soll ich jetzt tatsächlich die Staaten aufzählen, für die DDR und ihre
Staatsbürgerschaft von Anbeginn selbstverständlich war?

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Weil wir ja lernen wollen: Bereits in der US-amerikanischen
Regierungserklärung am 12.10.1949 hieß es, daß die Gründung der DDR
illegal sei - die der BRD naheliegend nicht. Ein an den Westen, d.h.
an die USA gebundenes Gesamt-Deutschland, galt als großer Schritt,
um den sowjetischen Einfluß in Europa zurückzudrängen ("a major
step in rolling back the Iron Curtain").

Stalin hatte versprochen, die Ostzone in die Bundesrepublik eingliedern
zu lassen. Dann hatte er sich doch für das Ausplündern der DDR
entschieden. Die Planwirtschaft in der UdSSR hatte mal wieder versagt
und die Russen nichts zu fressen.

GOTT, lernt man das tatsächlich in der Westschule?

Nie was von "lieber das halbe Deutschland ganz, als das ganze
Deutschland halb" vs. "Österreichische Lösung" gehört? Nie erfahren, wer
das verbliebene Deutschland mit separater Währungsreform, Staatsgründung
und NATO-Mitgliedschaft gespalten hat?

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Der Kanzler der BRD, Konrad Adenauer, dazu im "Rheinischen Merkur"
vom 20. Juli 1952: "Was östlich von Werra und Elbe liegt sind
Deutschlands unerlöste Provinzen. Daher heißt die Aufgabe nicht
Wiedervereinigung sondern Befreiung. Das Wort Wiedervereinigung soll
endlich verschwinden. Es hat schon zu viel Unheil gebracht.
Befreiung sei die Parole."

Da die DDR-Bürger weder wählen noch ihre Meinung sagen oder eine freie
Presse gründen durften, war es auch eine Befreiung. So wie der Westen
von den Nazis befreit wurde.

Wahnsinn.

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Stärker als alle anderen sozialistischen Staaten wurde so die DDR
zum Objekt der praktischen "Befreiungspolitik".

Nein. Die DDR war nur politisch interessant. Im Alltag der Bundesbürger
war sie nicht präsent. Wir hatten unsere eigenen Sorgen.

Wer redeten oder fragt gar "den Bundesbürger" ernsthaft?

Frau Merkel meinte dazu: "Wir können im Rückblick auf die Geschichte der
Bundesrepublik sagen, dass all die großen Entscheidungen _keine_
demoskopische Mehrheit hatten, als sie gefällt wurden."
<https://www.bundesregierung.de/resource/blob/975954/770314/2b01a87d270d15afb0d02da54d2121d0/21-2-bk-data.pdf?download=1>

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.
Was er natürlich nicht getan hat.

Zum Selbststudium: Internationaler Pakt über bürgerliche und
politische Rechte https://www.fedlex.admin.ch/eli/
cc/1993/750_750_750/de Internationaler Pakt über wirtschaftliche,
soziale und kulturelle Rechte https://www.fedlex.admin.ch/eli/
cc/1993/725_725_725/de https://www.fedlex.admin.ch/de/cc/
international-law/0.10

Bitte keine Propaganda.

Der Verweis auf die bloßen Texte der Internationalen
Menschenrechts-Pakte ist bereits "Propaganda"? Gugg an, weit sind wir
vorangeschritten.

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
* Einfach den generischen Soldaten den Kombattantenstatus
absprechen und als "unrechtmäßige Kämpfer" deklarieren, schon
kann man sie auf ewig in Guantanamo & Co. wegsperren, foltern
und bei Bedarf am nächsten Baum aufknüpfen. Von Drohnenmorden
ganz zu schweigen.

Das war nicht notwendig, da Guantanamo gar nicht zum Staatsgebiet
der USA gehört. Die Maßnahme war in den Augen der USA notwendig,
um einen gewaltigen Gegner mit gewaltigen Maßnahmen davon
abzuhalten, US-Bürger umzubringen.

Genau! Nur für die gute Sache, q.e.d.

Wenn man das Leben von US-Bürgern als gute Sache betrachtet: ja.

Danke für die Offenheit. Und dann muß man halt abwägen: Das gute Leben
der US-Bürger gegen das der Ziegenhirten in Afghanistan. Da sollte die
Entscheidung klar sein.

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
* Einfach anderen Menschen das Menschsein absprechen, schon kann
man sie als Sklaven schuften lassen und bei Bedarf "entsorgen".

Wie die Nazis und Kommunisten es getan haben?

Eher wie George Washington oder "unsere" braven Firmen in Kambodscha
und Indonesien.

Reden wir von Firmen oder Staaten?

Du warfest "Nazis und Kommunisten" in die Debatte, ich antwortete mit
guten Sklavenhaltern und braven Kapitalisten.

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Zigmillionenfach in Geschichte und Gegenwart praktiziert. Eine
Bedingung gibt es natürlich: Das kann nur der jeweils Stärkere
längerfristig und ungestraft praktizieren.
Diese Stärkeren nennen sich gewöhnlich die "Guten".

Die gemeinsame Vorstellung der Welt von Recht und Ordnung scheint
Dir völlig fremd zu sein.

Welche "gemeinsame Vorstellung der Welt von Recht und Ordnung"
meinst Du? Die der "Regelbasierten Ordnung" der USA (im Original
"Rules"!) oder der "Wertebasierten Ordnung" der EU oder eine eigene,
sich an einem spinnigen göttlichen Ideal orientierenden?
Das sollte schon konkret benannt werden.

Die Menschenrechte.

Aber, die sind doch "Propaganda", wie Du oben meintest. Du klingst etwas
verwirrt.

Veith

[F. W.]

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.
Niemand hat der DDR die Staatseigenschaft abgesprochen. Sie
hat sie nie erreicht. Erst die KSZE-Verträge gaben ihr diese
Eigenschaft. In dem Kuhhandel versprach Honecker, die
Menschenrechte für die Bürger der DDR mehr zu achten.

Präzisiere: "Niemand" im US-geführten Wertewesten.

Du hast den Satz nicht verstanden. Der DDR konnte die
Staatseigenschaft nicht aberkannt werden, weil sie sie nie
besessen hat. Nicht nur vom Westen aus nicht, sondern vom Rest der
Welt auch nicht.

Soll ich jetzt tatsächlich die Staaten aufzählen, für die DDR und
ihre Staatsbürgerschaft von Anbeginn selbstverständlich war?

Der Ostblock unter Stalins Fuchtel und Nordkorea unter Chinas Fuchtel.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Weil wir ja lernen wollen: Bereits in der US-amerikanischen
Regierungserklärung am 12.10.1949 hieß es, daß die Gründung der
DDR illegal sei - die der BRD naheliegend nicht. Ein an den
Westen, d.h. an die USA gebundenes Gesamt-Deutschland, galt als
großer Schritt, um den sowjetischen Einfluß in Europa
zurückzudrängen ("a major step in rolling back the Iron
Curtain").

Stalin hatte versprochen, die Ostzone in die Bundesrepublik
eingliedern zu lassen. Dann hatte er sich doch für das Ausplündern
der DDR entschieden. Die Planwirtschaft in der UdSSR hatte mal
wieder versagt und die Russen nichts zu fressen.

GOTT, lernt man das tatsächlich in der Westschule?
Nie was von "lieber das halbe Deutschland ganz, als das ganze
Deutschland halb" vs. "Österreichische Lösung" gehört? Nie erfahren,
wer das verbliebene Deutschland mit separater Währungsreform,
Staatsgründung und NATO-Mitgliedschaft gespalten hat?

Gespalten hat Stalin, der die DDR-Bürger nie frei gelassen hat.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Der Kanzler der BRD, Konrad Adenauer, dazu im "Rheinischen
Merkur" vom 20. Juli 1952: "Was östlich von Werra und Elbe liegt
sind Deutschlands unerlöste Provinzen. Daher heißt die Aufgabe
nicht Wiedervereinigung sondern Befreiung. Das Wort
Wiedervereinigung soll endlich verschwinden. Es hat schon zu
viel Unheil gebracht. Befreiung sei die Parole."

Da die DDR-Bürger weder wählen noch ihre Meinung sagen oder eine
freie Presse gründen durften, war es auch eine Befreiung. So wie
der Westen von den Nazis befreit wurde.

Wahnsinn.

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Stärker als alle anderen sozialistischen Staaten wurde so die
DDR zum Objekt der praktischen "Befreiungspolitik".

Nein. Die DDR war nur politisch interessant. Im Alltag der
Bundesbürger war sie nicht präsent. Wir hatten unsere eigenen
Sorgen.

Wer redeten oder fragt gar "den Bundesbürger" ernsthaft?

Du.

Post by Peter Veith
Frau Merkel meinte dazu: "Wir können im Rückblick auf die Geschichte
der Bundesrepublik sagen, dass all die großen Entscheidungen _keine_
demoskopische Mehrheit hatten, als sie gefällt wurden." <https://
www.bundesregierung.de/resource/
blob/975954/770314/2b01a87d270d15afb0d02da54d2121d0/21-2-bk-data.pdf?
download=1>

In welchem Zusammenhang?

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.
Was er natürlich nicht getan hat.

Zum Selbststudium: Internationaler Pakt über bürgerliche und
politische Rechte https://www.fedlex.admin.ch/eli/
cc/1993/750_750_750/de Internationaler Pakt über
wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte https://
www.fedlex.admin.ch/eli/ cc/1993/725_725_725/de https://
www.fedlex.admin.ch/de/cc/ international-law/0.10

Bitte keine Propaganda.

Der Verweis auf die bloßen Texte der Internationalen Menschenrechts-
Pakte ist bereits "Propaganda"? Gugg an, weit sind wir
vorangeschritten.

Was genau stellst Du an den Menschenrechten eigentlich in Frage?

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
* Einfach den generischen Soldaten den Kombattantenstatus
absprechen und als "unrechtmäßige Kämpfer" deklarieren,
schon kann man sie auf ewig in Guantanamo & Co. wegsperren,
foltern und bei Bedarf am nächsten Baum aufknüpfen. Von
Drohnenmorden ganz zu schweigen.

Das war nicht notwendig, da Guantanamo gar nicht zum
Staatsgebiet der USA gehört. Die Maßnahme war in den Augen der
USA notwendig, um einen gewaltigen Gegner mit gewaltigen
Maßnahmen davon abzuhalten, US-Bürger umzubringen.

Genau! Nur für die gute Sache, q.e.d.

Wenn man das Leben von US-Bürgern als gute Sache betrachtet: ja.

Danke für die Offenheit. Und dann muß man halt abwägen: Das gute
Leben der US-Bürger gegen das der Ziegenhirten in Afghanistan. Da
sollte die Entscheidung klar sein.

Für die USA wenig verwunderlich: ja.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
* Einfach anderen Menschen das Menschsein absprechen, schon
kann man sie als Sklaven schuften lassen und bei Bedarf
"entsorgen".

Wie die Nazis und Kommunisten es getan haben?

Eher wie George Washington oder "unsere" braven Firmen in
Kambodscha und Indonesien.

Reden wir von Firmen oder Staaten?

Du warfest "Nazis und Kommunisten" in die Debatte, ich antwortete
mit guten Sklavenhaltern und braven Kapitalisten.

Dsa hat nichts damit zu tun.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Zigmillionenfach in Geschichte und Gegenwart praktiziert.
Eine Bedingung gibt es natürlich: Das kann nur der jeweils
Stärkere längerfristig und ungestraft praktizieren.
Diese Stärkeren nennen sich gewöhnlich die "Guten".

Die gemeinsame Vorstellung der Welt von Recht und Ordnung
scheint Dir völlig fremd zu sein.

Welche "gemeinsame Vorstellung der Welt von Recht und Ordnung"
meinst Du? Die der "Regelbasierten Ordnung" der USA (im Original
"Rules"!) oder der "Wertebasierten Ordnung" der EU oder eine
eigene, sich an einem spinnigen göttlichen Ideal orientierenden?
Das sollte schon konkret benannt werden.

Die Menschenrechte.

Aber, die sind doch "Propaganda", wie Du oben meintest. Du klingst
etwas verwirrt.
Veith

Wo ist der Faden bei Deiner Argumentation? Glaubst Du wirklich, die DDR
war ein Rechtsstaat und die Bürger frei?

FW

[Peter Veith]

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.
Niemand hat der DDR die Staatseigenschaft abgesprochen. Sie
hat sie nie erreicht. Erst die KSZE-Verträge gaben ihr diese
Eigenschaft. In dem Kuhhandel versprach Honecker, die
Menschenrechte für die Bürger der DDR mehr zu achten.

Präzisiere: "Niemand" im US-geführten Wertewesten.

Du hast den Satz nicht verstanden. Der DDR konnte die
Staatseigenschaft nicht aberkannt werden, weil sie sie nie
besessen hat. Nicht nur vom Westen aus nicht, sondern vom Rest der
Welt auch nicht.

Soll ich jetzt tatsächlich die Staaten aufzählen, für die DDR und
ihre Staatsbürgerschaft von Anbeginn selbstverständlich war?

Der Ostblock unter Stalins Fuchtel und Nordkorea unter Chinas Fuchtel.

Dazu noch ein paar blockfreie Staaten, dann hast Du es fast: Alle, außer
den US-geführten Wertewesten, s.o.

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Weil wir ja lernen wollen: Bereits in der US-amerikanischen
Regierungserklärung am 12.10.1949 hieß es, daß die Gründung der
DDR illegal sei - die der BRD naheliegend nicht. Ein an den
Westen, d.h. an die USA gebundenes Gesamt-Deutschland, galt als
großer Schritt, um den sowjetischen Einfluß in Europa
zurückzudrängen ("a major step in rolling back the Iron
Curtain").

Stalin hatte versprochen, die Ostzone in die Bundesrepublik
eingliedern zu lassen. Dann hatte er sich doch für das Ausplündern
der DDR entschieden. Die Planwirtschaft in der UdSSR hatte mal
wieder versagt und die Russen nichts zu fressen.

GOTT, lernt man das tatsächlich in der Westschule?
Nie was von "lieber das halbe Deutschland ganz, als das ganze
Deutschland halb" vs. "Österreichische Lösung" gehört? Nie erfahren,
wer das verbliebene Deutschland mit separater Währungsreform,
Staatsgründung und NATO-Mitgliedschaft gespalten hat?

Gespalten hat Stalin, der die DDR-Bürger nie frei gelassen hat.

Also, der Russe wollte damals schon nicht, daß die USA mit ihren Truppen
bis an seine Grenzen vorstoßen. Da ein neutrales, kapitalistisches
Deutschland (analog Österreich) nicht im Interesse der USA waren, waren
diese gezwungen Deutschland zu spalten, wegen dem Stalin ...

Wow, da muß man aber schon ziemlich um die Ecken denken. Was Du alles so
kannst, Respekt!

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Der Kanzler der BRD, Konrad Adenauer, dazu im "Rheinischen
Merkur" vom 20. Juli 1952: "Was östlich von Werra und Elbe liegt
sind Deutschlands unerlöste Provinzen. Daher heißt die Aufgabe
nicht Wiedervereinigung sondern Befreiung. Das Wort
Wiedervereinigung soll endlich verschwinden. Es hat schon zu
viel Unheil gebracht. Befreiung sei die Parole."

Da die DDR-Bürger weder wählen noch ihre Meinung sagen oder eine
freie Presse gründen durften, war es auch eine Befreiung. So wie
der Westen von den Nazis befreit wurde.

Wahnsinn.

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Stärker als alle anderen sozialistischen Staaten wurde so die
DDR zum Objekt der praktischen "Befreiungspolitik".

Nein. Die DDR war nur politisch interessant. Im Alltag der
Bundesbürger war sie nicht präsent. Wir hatten unsere eigenen
Sorgen.

Wer redeten oder fragt gar "den Bundesbürger" ernsthaft?

Du.

Nö, ich schreibe von den USA und ihren westeuropäischen Handlangern,
hier: Adenauer (und Schuhmacher).

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Frau Merkel meinte dazu: "Wir können im Rückblick auf die Geschichte
der Bundesrepublik sagen, dass all die großen Entscheidungen _keine_
demoskopische Mehrheit hatten, als sie gefällt wurden." <https://
www.bundesregierung.de/resource/
blob/975954/770314/2b01a87d270d15afb0d02da54d2121d0/21-2-bk-data.pdf?
download=1>

In welchem Zusammenhang?

Bei mir ging der Link noch ... nun müßtest Du ihn zusammenbasteln und
nachlesen. Die klare Aussage: "im Rückblick (...) all die großen
Entscheidungen" bleibt.

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.
Was er natürlich nicht getan hat.

Zum Selbststudium: Internationaler Pakt über bürgerliche und
politische Rechte https://www.fedlex.admin.ch/eli/
cc/1993/750_750_750/de Internationaler Pakt über
wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte https://
www.fedlex.admin.ch/eli/ cc/1993/725_725_725/de https://
www.fedlex.admin.ch/de/cc/ international-law/0.10

Bitte keine Propaganda.

Der Verweis auf die bloßen Texte der Internationalen Menschenrechts-
Pakte ist bereits "Propaganda"? Gugg an, weit sind wir
vorangeschritten.

Was genau stellst Du an den Menschenrechten eigentlich in Frage?

Na gar nichts.

Du scheinst nicht zu wissen, daß Menschenrechte unteilbar sind und der
bloße Verweis auf selbige keine "Propaganda" ist. Allerdings solltest Du
Dir auch die _sozialen_ Menschenrechte durchlesen und erkennen, wo die
BRD dort Defizite hatte und hat.

Danach können wir über die Defizite der DDR bei den _bürgerlichen_
Menschenrechten debattieren.

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
* Einfach den generischen Soldaten den Kombattantenstatus
absprechen und als "unrechtmäßige Kämpfer" deklarieren,
schon kann man sie auf ewig in Guantanamo & Co. wegsperren,
foltern und bei Bedarf am nächsten Baum aufknüpfen. Von
Drohnenmorden ganz zu schweigen.

Das war nicht notwendig, da Guantanamo gar nicht zum
Staatsgebiet der USA gehört. Die Maßnahme war in den Augen der
USA notwendig, um einen gewaltigen Gegner mit gewaltigen
Maßnahmen davon abzuhalten, US-Bürger umzubringen.

Genau! Nur für die gute Sache, q.e.d.

Wenn man das Leben von US-Bürgern als gute Sache betrachtet: ja.

Danke für die Offenheit. Und dann muß man halt abwägen: Das gute
Leben der US-Bürger gegen das der Ziegenhirten in Afghanistan. Da
sollte die Entscheidung klar sein.

Für die USA wenig verwunderlich: ja.

Ja, klar: Stets interessengeleitet! So schwer war das doch nicht, oder?

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
* Einfach anderen Menschen das Menschsein absprechen, schon
kann man sie als Sklaven schuften lassen und bei Bedarf
"entsorgen".

Wie die Nazis und Kommunisten es getan haben?

Eher wie George Washington oder "unsere" braven Firmen in
Kambodscha und Indonesien.

Reden wir von Firmen oder Staaten?

Du warfest "Nazis und Kommunisten" in die Debatte, ich antwortete
mit guten Sklavenhaltern und braven Kapitalisten.

Dsa hat nichts damit zu tun.

Natürlich nicht (Sarcasm!)

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Zigmillionenfach in Geschichte und Gegenwart praktiziert.
Eine Bedingung gibt es natürlich: Das kann nur der jeweils
Stärkere längerfristig und ungestraft praktizieren.
Diese Stärkeren nennen sich gewöhnlich die "Guten".

Die gemeinsame Vorstellung der Welt von Recht und Ordnung
scheint Dir völlig fremd zu sein.

Welche "gemeinsame Vorstellung der Welt von Recht und Ordnung"
meinst Du? Die der "Regelbasierten Ordnung" der USA (im Original
"Rules"!) oder der "Wertebasierten Ordnung" der EU oder eine
eigene, sich an einem spinnigen göttlichen Ideal orientierenden?
Das sollte schon konkret benannt werden.

Die Menschenrechte.

Aber, die sind doch "Propaganda", wie Du oben meintest. Du klingst
etwas verwirrt.

Wo ist der Faden bei Deiner Argumentation? Glaubst Du wirklich, die DDR
war ein Rechtsstaat und die Bürger frei?

Toll, nun springst Du auf den nächsten "Zug". Laß uns erst mal über die
bürgerlichen und sozialen Menschenrechte debattieren, die nebenbei
ebenfalls Du in die Debatte eingeführt hast.

Veith

[F. W.]

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Soll ich jetzt tatsächlich die Staaten aufzählen, für die DDR
und ihre Staatsbürgerschaft von Anbeginn selbstverständlich war?

Der Ostblock unter Stalins Fuchtel und Nordkorea unter Chinas
Fuchtel.

Dazu noch ein paar blockfreie Staaten, dann hast Du es fast: Alle,
außer den US-geführten Wertewesten, s.o.

DDR-Sprech. Freie Staaten waren nie für den Ostblock.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Weil wir ja lernen wollen: Bereits in der US-amerikanischen
Regierungserklärung am 12.10.1949 hieß es, daß die Gründung
der DDR illegal sei - die der BRD naheliegend nicht. Ein an
den Westen, d.h. an die USA gebundenes Gesamt-Deutschland,
galt als großer Schritt, um den sowjetischen Einfluß in
Europa zurückzudrängen ("a major step in rolling back the
Iron Curtain").

Stalin hatte versprochen, die Ostzone in die Bundesrepublik
eingliedern zu lassen. Dann hatte er sich doch für das
Ausplündern der DDR entschieden. Die Planwirtschaft in der
UdSSR hatte mal wieder versagt und die Russen nichts zu
fressen.

GOTT, lernt man das tatsächlich in der Westschule?
Nie was von "lieber das halbe Deutschland ganz, als das ganze
Deutschland halb" vs. "Österreichische Lösung" gehört? Nie
erfahren, wer das verbliebene Deutschland mit separater
Währungsreform, Staatsgründung und NATO-Mitgliedschaft gespalten
hat?

Gespalten hat Stalin, der die DDR-Bürger nie frei gelassen hat.

Also, der Russe wollte damals schon nicht, daß die USA mit ihren
Truppen bis an seine Grenzen vorstoßen. Da ein neutrales,
kapitalistisches Deutschland (analog Österreich) nicht im Interesse
der USA waren, waren diese gezwungen Deutschland zu spalten, wegen
dem Stalin ...
Wow, da muß man aber schon ziemlich um die Ecken denken. Was Du
alles so kannst, Respekt!

Warum wollen Kommunisten nicht, dass der Nachbar frei ist? Könnten die
Bürger sehen, dass Kommunismus nur dem Machterhalt einer kleinen Elite
dient?

Post by Peter Veith
Du scheinst nicht zu wissen, daß Menschenrechte unteilbar sind und
der bloße Verweis auf selbige keine "Propaganda" ist. Allerdings
solltest Du Dir auch die _sozialen_ Menschenrechte durchlesen und
erkennen, wo die BRD dort Defizite hatte und hat.

Warum geht es jetzt auf einmal um den freien Westen? Lass uns bei der
DDR bleiben. Das ist Thema.

Post by Peter Veith
Danach können wir über die Defizite der DDR bei den _bürgerlichen_
Menschenrechten debattieren.

Argumentationsfehler.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
* Einfach den generischen Soldaten den
Kombattantenstatus absprechen und als "unrechtmäßige
Kämpfer" deklarieren, schon kann man sie auf ewig in
Guantanamo & Co. wegsperren, foltern und bei Bedarf am
nächsten Baum aufknüpfen. Von Drohnenmorden ganz zu
schweigen.

Das war nicht notwendig, da Guantanamo gar nicht zum
Staatsgebiet der USA gehört. Die Maßnahme war in den Augen
der USA notwendig, um einen gewaltigen Gegner mit
gewaltigen Maßnahmen davon abzuhalten, US-Bürger
umzubringen.

Genau! Nur für die gute Sache, q.e.d.

Wenn man das Leben von US-Bürgern als gute Sache betrachtet: ja.

Danke für die Offenheit. Und dann muß man halt abwägen: Das
gute Leben der US-Bürger gegen das der Ziegenhirten in
Afghanistan. Da sollte die Entscheidung klar sein.

Für die USA wenig verwunderlich: ja.

Ja, klar: Stets interessengeleitet! So schwer war das doch nicht, oder?

Das Interesse ist das Wohl der eigenen Bürger. Dass das den Kommunisten
nicht wichtig ist, kann jeder nachlesen.

Post by Peter Veith
Toll, nun springst Du auf den nächsten "Zug". Laß uns erst mal über
die bürgerlichen und sozialen Menschenrechte debattieren, die
nebenbei ebenfalls Du in die Debatte eingeführt hast.

Du möchtest doch nur Vorwürfe gegen den Westen aufbauen, damit wir nicht
über den Osten reden müssen.

DDR-Sprech.

FW

[Heinz Schmitz]

Post by F. W.
...
Was genau stellst Du an den Menschenrechten eigentlich in Frage?

Dass den intellektuell Herausgeforderten weisgemacht wird, man
könnte diese "Rechte" einfach so geniessen, wie den Sonnenschein.

Dem ist aber nicht so. Sie werden einem "gewährt". Und wenn nicht,
muss man darum kämpfen. Meistens kann man das aber nicht. Und
dafür gibt es dann ganz viele Gründe.

Netanjahu kennt einige der Gründe, aus denen er Menschenrechte
nicht gewährt.

Grüße,
H.

[F. W.]

Post by Heinz Schmitz

... Was genau stellst Du an den Menschenrechten eigentlich in
Frage?

Dass den intellektuell Herausgeforderten weisgemacht wird, man
könnte diese "Rechte" einfach so geniessen, wie den Sonnenschein.

Ja, das ist das Menschenbild der freien Welt.

Post by Heinz Schmitz
Dem ist aber nicht so. Sie werden einem "gewährt". Und wenn nicht,
muss man darum kämpfen. Meistens kann man das aber nicht. Und dafür
gibt es dann ganz viele Gründe.

Die werden einem nicht gewährt. Man hat ein natürliches Recht darauf.
Nur wird dieses Recht manchmal unterdrückt.

Post by Heinz Schmitz
Netanjahu kennt einige der Gründe, aus denen er Menschenrechte nicht
gewährt.

Warum haben Hamas und Hisbollah das eigentlich gewollt?

FW

[Arthur Erhardt]

Post by F. W.

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Erich Honecker genoß zwar als Staatschef ebenfalls
diplomatische Immunität, aber die DDR galt für die BRD nicht als
Ausland, mithin hätte jeder Wald- und Wiesen-Staatsanwalt einen
Haftbefehl ausstellen und in Bonn vollstrecken lassen können.
Das wurde innerstaatlich durch einen temporären Ukas gegenüber
der weisungsabhängigen Staatsanwaltschaft "gelöst".

Das ist Staatsrecht. Die DDR war kein Staat. Sie brauchte
Jahrzehnte, um überhaupt als solcher wahrgenommen zu werden.

Genauso!
* Einfach einem Staat die Staatsqualität absprechen und schon kann
man mit dessen Staatsbürger und Repräsentanten umspringen, wie man
will.

Niemand hat der DDR die Staatseigenschaft abgesprochen. Sie hat sie nie
erreicht. Erst die KSZE-Verträge gaben ihr diese Eigenschaft. In dem
Kuhhandel versprach Honecker, die Menschenrechte für die Bürger der DDR
mehr zu achten.
Was er natürlich nicht getan hat.

Post by Peter Veith
* Einfach den generischen Soldaten den Kombattantenstatus absprechen
und als "unrechtmäßige Kämpfer" deklarieren, schon kann man sie auf
ewig in Guantanamo & Co. wegsperren, foltern und bei Bedarf am
nächsten Baum aufknüpfen. Von Drohnenmorden ganz zu schweigen.

Das war nicht notwendig, da Guantanamo gar nicht zum Staatsgebiet der
USA gehört.

Dann versuch mal der US Regierung zu erklären daß einer ihrer
Militärstützpunkte *kein* US Territorium ist. Das ist so
hanebüchener Stuss, den Du da formuliert hast ...

[...]

[Peter Veith]

Post by Arthur Erhardt

Post by F. W.
Das war nicht notwendig, da Guantanamo gar nicht zum Staatsgebiet der
USA gehört.

Dann versuch mal der US Regierung zu erklären daß einer ihrer
Militärstützpunkte *kein* US Territorium ist.

Die Ramstein Air Base ist "US Territorium"?! Ich lerne nie aus.

Post by Arthur Erhardt
Das ist so
hanebüchener Stuss, den Du da formuliert hast ...

Veith

[Arthur Erhardt]

Post by Peter Veith

Post by Arthur Erhardt

Post by F. W.
Das war nicht notwendig, da Guantanamo gar nicht zum Staatsgebiet der
USA gehört.

Dann versuch mal der US Regierung zu erklären daß einer ihrer
Militärstützpunkte *kein* US Territorium ist.

Die Ramstein Air Base ist "US Territorium"?! Ich lerne nie aus.

Nicht geographisch, aber in praktisch jeder anderen Hinsicht.
Bei der Naval Base Guantanamo Bay ists glaub ich noch geringfügig
eindeutiger, was die kubanische Regierung dort darf.

[Peter Veith]

Post by Arthur Erhardt

Post by Peter Veith

Post by Arthur Erhardt

Post by F. W.
Das war nicht notwendig, da Guantanamo gar nicht zum Staatsgebiet der
USA gehört.

Dann versuch mal der US Regierung zu erklären daß einer ihrer
Militärstützpunkte *kein* US Territorium ist.

Die Ramstein Air Base ist "US Territorium"?! Ich lerne nie aus.

Nicht geographisch, aber in praktisch jeder anderen Hinsicht.

Mithin haben die USA weltweit hunderte Territorien "nicht geographisch,
aber in praktisch jeder anderen Hinsicht" okkupiert und diese stellen
faktisch US-Staatsgebiet (s.o) dar, Camp Bondsteel in Serbien / Kosovo
inklusive.

Damit entfällt das Argument, Rußland würde seit 1945 als Erster einen
Krieg führen, um fremdes Territorium zu okkupieren.

Ich muß Dir leider zustimmen.

Post by Arthur Erhardt
Bei der Naval Base Guantanamo Bay ists glaub ich noch geringfügig
eindeutiger, was die kubanische Regierung dort darf.

Ich meine, die kubanische Regierung hat darauf, was in US-Marinebasis in
Guantanamo Bay passiert, rein gar nichts zu sagen .. außer hin und
wieder zu protestieren.

Veith

[F. W.]

Post by Arthur Erhardt

Post by F. W.
Das war nicht notwendig, da Guantanamo gar nicht zum Staatsgebiet
der USA gehört.

Dann versuch mal der US Regierung zu erklären daß einer ihrer
Militärstützpunkte *kein* US Territorium ist. Das ist so
hanebüchener Stuss, den Du da formuliert hast ...

Du möchtest uns mitteilen, dass Du das Staatsrecht nicht kennst?

FW

[Jörg Knebel]

Post by F. W.
Du möchtest uns mitteilen, dass Du das Staatsrecht nicht kennst?

ROTFL - Dummlaber eines Busenfreundes von Kriegsverbrechern und Völkermördern
will als blinde und taube Nuss Klänge und Farben erklären. LOL

Verkrich Dich in Deiner Synagoge und ramme Deine hole Birne gegen irgend eine
Klagemauer, aber lass den vernünftigen Teil der Menschheit in Ruhe!

[F. W.]

Post by Jörg Knebel

Post by F. W.
Du möchtest uns mitteilen, dass Du das Staatsrecht nicht kennst?

ROTFL - Dummlaber eines Busenfreundes von Kriegsverbrechern und
Völkermördern will als blinde und taube Nuss Klänge und Farben
erklären. LOL
Verkrich Dich in Deiner Synagoge und ramme Deine hole Birne gegen
irgend eine Klagemauer, aber lass den vernünftigen Teil der
Menschheit in Ruhe!

Interessant, welche Bilder sich hier mancher in seiner einsamen
Dunkelkammer so zurecht fantasiert. :-D

FW

[Jörg Knebel]

den üblichen Dummlall

Tätschel

[Arthur Erhardt]

Post by F. W.

Post by Arthur Erhardt

Post by F. W.
Das war nicht notwendig, da Guantanamo gar nicht zum Staatsgebiet
der USA gehört.

Dann versuch mal der US Regierung zu erklären daß einer ihrer
Militärstützpunkte *kein* US Territorium ist. Das ist so
hanebüchener Stuss, den Du da formuliert hast ...

Du möchtest uns mitteilen, dass Du das Staatsrecht nicht kennst?

Nein. Ich möchte nur mitteilen daß ich hohles Geschwätz von realer
Machtverteilung unterscheiden kann.

Was genau kann die kubanische Regierung im Marinestützpunkt
Guantanamo Bay tun?

[Jörg Knebel]

Post by Arthur Erhardt
Was genau kann die kubanische Regierung im Marinestützpunkt
Guantanamo Bay tun?

Allein wohl nicht sehr viel. Mit entsprechender Unterstützung könnten die
Septic Tanks rausgeprügelt oder eingeäschert werden.
Natürlich müssen die illegal festgehaltenen und gefolterten Menschen befreit
und die Peiniger sofort hingerichtet werden!

Ideen:
1. Russische S400/S500 um alle US-Verbrechervögel vom Himmel zu
holen
2. Hafenzufahrt verminen (braucht man nur eine
Pressemitteilung!)
3. Totale Blockade und "Aushungern"
4. bilde selbständig weitere Beispiele

[F. W.]

Post by Arthur Erhardt
Was genau kann die kubanische Regierung im Marinestützpunkt
Guantanamo Bay tun?

Vermutlich gar nichts. Die USA haben da einen Stützpunkt, der aber nicht
zu ihrem Staatsgebiet zählt. So manche Terroristen brauchen regelmäßig
aufs Maul, damit sie nicht moralisch aus der Kurve fliegen, wie man
weiß. Dafür war Guantanamo doch ganz nützlich.

Auch wenn ich das nie befürworten würde.

FW

[DER GELAeUTERTE]

Post by Peter Veith
* Einfach den generischen Soldaten den Kombattantenstatus absprechen
und als "unrechtmäßige Kämpfer" deklarieren, schon kann man sie auf
ewig in Guantanamo & Co. wegsperren, foltern und bei Bedarf am
nächsten Baum aufknüpfen. Von Drohnenmorden ganz zu schweigen.

Nachdem das damals[tm] mit den Rheinwiesenlagern so toll
funktioniert hatte, warum sollten die transantlantischen
Bastarde von der Methode lassen?

[Thomas Heger]

Post by Peter Veith

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Erich Honecker genoß zwar als Staatschef ebenfalls diplomatische
Immunität, aber die DDR galt für die BRD nicht als Ausland, mithin
hätte jeder Wald- und Wiesen-Staatsanwalt einen Haftbefehl
ausstellen und in Bonn vollstrecken lassen können. Das wurde
innerstaatlich durch einen temporären Ukas gegenüber der
weisungsabhängigen Staatsanwaltschaft "gelöst".

Das ist Staatsrecht. Die DDR war kein Staat. Sie brauchte Jahrzehnte, um
überhaupt als solcher wahrgenommen zu werden.

Genauso!
* Einfach einem Staat die Staatsqualität absprechen und schon kann man
mit dessen Staatsbürger und Repräsentanten umspringen, wie man will.

???
Die Menschen haben universelle Rechte, welche auch als 'Menschenrechte'
bezeichnet werden, und zwar unabhängig von jeder Staatsangehörigkeit.

Post by Peter Veith
* Einfach den generischen Soldaten den Kombattantenstatus absprechen und
als "unrechtmäßige Kämpfer" deklarieren, schon kann man sie auf ewig in
Guantanamo & Co. wegsperren, foltern und bei Bedarf am nächsten Baum
aufknüpfen. Von Drohnenmorden ganz zu schweigen.
* Einfach anderen Menschen das Menschsein absprechen, schon kann man sie
als Sklaven schuften lassen und bei Bedarf "entsorgen".

Sklavenhaltung ist eine sehr schwere Sünde.

Eine Ahndung dieses Vergehens ist nicht die Voraussetzung dafür, um
diese Handlung als verwerflich anzusehen.

Es können also auch Taten als verwerflich betrachtet werden, welche
niemals geahndet wurden und die sogar als legal angesehen wurden zu
ihrer Zeit.

Außer Sklavenhaltung würde ich grausame und unangemessene Strafen hierzu
zählen oder sexuelle Gewalt gegen Minderjährige und/oder Schutzbefohlene.

Post by Peter Veith
Zigmillionenfach in Geschichte und Gegenwart praktiziert. Eine Bedingung
gibt es natürlich: Das kann nur der jeweils Stärkere längerfristig und
ungestraft praktizieren.
Diese Stärkeren nennen sich gewöhnlich die "Guten".

Schrieb Churchill, denn 'history is written by the victors'.

Nur stimmt das überhaupt nicht, denn die Geschichte wird keineswegs nur
von den Siegern aufgezeichnet.

Im Fall von Churchill selber ist es beispielsweise keineswegs so, dass
dessen Wahrnehmung durch die Geschichte auf dessen eigenen Lügen basiert.

TH

[Thomas Heger]

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Erich Honecker genoß zwar als Staatschef ebenfalls diplomatische
Immunität, aber die DDR galt für die BRD nicht als Ausland, mithin
hätte jeder Wald- und Wiesen-Staatsanwalt einen Haftbefehl ausstellen
und in Bonn vollstrecken lassen können. Das wurde innerstaatlich durch
einen temporären Ukas gegenüber der weisungsabhängigen
Staatsanwaltschaft "gelöst".

Das ist Staatsrecht. Die DDR war kein Staat. Sie brauchte Jahrzehnte, um
überhaupt als solcher wahrgenommen zu werden.

Die DDR war in meinen Augen sehr wohl ein Staat.

Ein Staat ist ein Stück Erdoberfläche mit einer Grenze drumherum.

Die DDR hatte bekanntlich eine Grenze und hat sich bekanntlich auch als
Staat bezeichnet.

Dass dies nicht allgemein anerkannt wurde, das ändert nichts daran, dass
die DDR eine Grenze hatte.


TH

[Alfred]

Post by Thomas Heger

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Erich Honecker genoß zwar als Staatschef ebenfalls diplomatische
Immunität, aber die DDR galt für die BRD nicht als Ausland, mithin hätte
jeder Wald- und Wiesen-Staatsanwalt einen Haftbefehl ausstellen und in
Bonn vollstrecken lassen können. Das wurde innerstaatlich durch einen
temporären Ukas gegenüber der weisungsabhängigen Staatsanwaltschaft
"gelöst".

Das ist Staatsrecht. Die DDR war kein Staat. Sie brauchte Jahrzehnte, um
überhaupt als solcher wahrgenommen zu werden.

Die DDR war in meinen Augen sehr wohl ein Staat.
Ein Staat ist ein Stück Erdoberfläche mit einer Grenze drumherum.
Die DDR hatte bekanntlich eine Grenze und hat sich bekanntlich auch als Staat
bezeichnet.
Dass dies nicht allgemein anerkannt wurde, das ändert nichts daran, dass die
DDR eine Grenze hatte.

Hatte die DDR eine echte Verfassung, die vom Volk (Bundesweiter
Volksentscheid) "abgesegnet" wurde, oder auch nur ein "Besatzer-
Grundgesetz" (geschrieben von Nazi-Opfern) so wie die BRD?

Wer weiß das?

Vielleicht ist die DDR sogar mit dem Kosovo vergleichbar?
Anstelle von Camp Bondsteel die Sowjetische Besatzung?
( https://en.wikipedia.org/wiki/Camp_Bondsteel )

PS.
3. Weltkrieg in Europa, braucht die USA-Wirtschaft ...
"Der Militärstützpunkt in Mihail Kogqlniceanu, Konstanza,
im Südosten Rumäniens an der Schwarzmeerküste wird der
*größte NATO-Militärstützpunkt in Europa* (präventiver
Russlandfeldzug) und wird an Größe den US-Militärstütz-
punkt im deutschen Ramstein übertreffen.

[Thomas Heger]

Post by Alfred

Post by Thomas Heger

Post by F. W.

Post by Peter Veith
Erich Honecker genoß zwar als Staatschef ebenfalls diplomatische
Immunität, aber die DDR galt für die BRD nicht als Ausland, mithin
hätte jeder Wald- und Wiesen-Staatsanwalt einen Haftbefehl
ausstellen und in Bonn vollstrecken lassen können. Das wurde
innerstaatlich durch einen temporären Ukas gegenüber der
weisungsabhängigen Staatsanwaltschaft "gelöst".

Das ist Staatsrecht. Die DDR war kein Staat. Sie brauchte Jahrzehnte, um
überhaupt als solcher wahrgenommen zu werden.

Die DDR war in meinen Augen sehr wohl ein Staat.
Ein Staat ist ein Stück Erdoberfläche mit einer Grenze drumherum.
Die DDR hatte bekanntlich eine Grenze und hat sich bekanntlich auch
als Staat bezeichnet.
Dass dies nicht allgemein anerkannt wurde, das ändert nichts daran,
dass die DDR eine Grenze hatte.

Hatte die DDR eine echte Verfassung, die vom Volk (Bundesweiter
Volksentscheid) "abgesegnet" wurde, oder auch nur ein "Besatzer-
Grundgesetz" (geschrieben von Nazi-Opfern) so wie die BRD?

Die DDR war die Besatzungszone der Sovietunion.
Die Soviets hatte auch sowas wie eine Besatzungsstatut erlassen und
dieses 'demokratisch' genannt.

Das hatte zwar so gut wie garnichts mit Demokratie zu tun, wurde aber so
genannt (genau wie der gesamte Staat).

Post by Alfred
Vielleicht ist die DDR sogar mit dem Kosovo vergleichbar?

Die Soviets haben ja im 2ten WK intensiv mit den USA und GB
zusammengearbeitet und von dort ihre Waffen bezogen (wie im übrigen auch
Deutschland)*.

Aber mit dem Kosovo würde ich die DDR dann doch nicht vergleichen wollen.

Eher würde ich vielleicht Afghanistan für vergleichbar halten.

Jedenfalls war die DDR ein besetztes Land und die Besatzer hatten
deshalb dort das Sagen.



*)'second hand' US-Waffen mit Deutschen Hohehitszeichen waren imho die
'Stukas' bzw Bf 109.

Man kann das teilweise noch an den typischen Schadensmustern erkennen,
welche angeblich Deutsche Stukas auf den verschiedensten
Kriegsschauplätzen nach ihrem angeblichen Absturz hatten.

Typischerweise sehen die 'notgelandeten' Bf 109 so aus

Loading Image...

Dieses Schadensmuster findet sich auf sehr vielen Photos, obwohl der
Schaden so nur entstanden sein kann bei einem verfehlten Landeanflug
eines Bombers auf einem Flugzeugträger.

Von diesen Bildern gibt es rel. viele.

Die Gemeinsamkeiten sind idR folgende:

der Rotor steht mit einem heilen Rotorblatt senkrecht auf zwei
verbogenen Rotorblättern.

Das beschädigte Flugzeug steht auf einer Wiese

Es gibt weder Furchen noch sonstige Beschädigungen der Wiese, wie man es
aber bei einem darauf entlang rutschenden Flugzeug erwarten würde.

Es gibt keinerlei Öllachen oder ausgelaufenes Wasser oder Kerosin

Teile der Verkleidung fehlen

Immer ist das Fahrwerk abgeknickt und die Maschine steht sozusagen auf
dem Bauch.

meist stehen irgendwelche Statisten herum (etwa 'Bobbies' oder andere
Experten, je nachdem)

Das beschädigte Flugzeug muss also mit einem Tieflader auf die Wiese
gekarrt und mit einem Kran abgeladen worden sein.

Die Hochheitszeichen wurden dann noch per Siebdruck oder Schablone
angebracht, aber teilweise schief.

Danach wurden dann Propagandaphotos angefertigt.

Aber die Maschinen selber können überhaupt nicht so durch einen
Flugzeugabsturz oder eine Notlandung dorthin gelang sein,

Da aber nur die US in gewissen Umnfang Träger besaß, müssen die
Maschinen ursprünglich mal aus den USA stammen.



...


TH

[Erika Ciesla]

Post by Thomas Heger

Post by Alfred

Post by Thomas Heger
Die DDR war in meinen Augen sehr wohl ein Staat.

Staatsgebiet
+ Staatsvolk
+ Staatsmacht
—————————————————————
= staat

Post by Thomas Heger

Post by Alfred
Hatte die DDR eine echte Verfassung,

Ja.

Post by Thomas Heger

Post by Alfred
die vom Volk (Bundesweiter Volksentscheid) "abgesegnet" wurde,

Nein, war aber auch nicht nötig.

Post by Thomas Heger

Post by Alfred
oder auch nur ein "Besatzer-Grundgesetz" (geschrieben von Nazi-Opfern) so wie die BRD?

Das Grundgesetz *IST* die Verfassung der BRD.

Daß die damaligen Besatzer dies erlauben mußte, war nötig, das verdanken
wir unserem bekloppten Adoof, der sich einbildete die ganze Welt beher–
rschen zu können, und uns nichts hinterließ als ein mit Leichen über–
backenen Trümmerauflauf, der überdies auch noch in Zonen zerteilt wurde.

Und was hast Du gegen Nazi-Opfer? Im weitesten Sinne waren wir doch alle
Nazi-Opfer. Deutschland war das erste Land, daß die Nazis okkupierten
(mit dem Ermächtigungsgesetz vom 24.03.1933) und wir waren die Letzten
die von dieser braunen Seuche befreit wurden

Post by Thomas Heger
Die Soviets haben ja im 2ten WK intensiv mit den USA und GB
zusammengearbeitet und von dort ihre Waffen bezogen

Ja.

Post by Thomas Heger
(wie im übrigen auch Deutschland)*.
*)'second hand' US-Waffen mit Deutschen Hohehitszeichen waren imho die
'Stukas' bzw Bf 109.

Nein.
Die Maschinen unterscheiden sich deutlich!

Post by Thomas Heger
(…)

WAS für ein Bullshit!



👋️😀️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪


.... ..

Ach wie gut, daß niemand weiß,
auf wen und was ich alles scheiß!

[Jörg Knebel]

Post by Erika Ciesla
Das Grundgesetz *IST* die Verfassung der BRD.

Größeren Schwachsinn kannste schon nicht mehr bringen Du dreckige
Ami/NATO-Hure!

Die "BRD" hat KEINE Verfassung!


Lern lesen Du Untermensch!

Art 146
Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands
für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an


dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt,


die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.


Du würdest Dir sogar den Fakt schönreden wenn es Scheiße regnen würde. Du bist
lernresistenter Abschaum und stehst dem Panzerschlaffi in fast nix mehr nach.

[Erika Ciesla]

Post by Jörg Knebel

Post by Erika Ciesla
Das Grundgesetz *IST* die Verfassung der BRD.

Größeren Schwachsinn kannste schon nicht mehr bringen Du dreckige
Ami/NATO-Hure!

Benimm Dich, Du Drecksack – oder hat Dich Deine Mutter nicht ordenlich
erzogen.

Post by Jörg Knebel
Die "BRD" hat KEINE Verfassung!

Ist sie wohl.

Post by Jörg Knebel
Lern lesen Du Untermensch!

============

DAS ist ein Terminus aus der Nazi-Sprache – bist Du ein Nazi?

Post by Jörg Knebel
Art 146
Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands
für das gesamte deutsche Volk gilt,

Es gilt also, steht doch da!

Post by Jörg Knebel
verliert seine Gültigkeit an dem Tage, ()

Dieser Vorbehalt ist ein Konstrukt aus dem Jahre 1949, mit dem man den
Anspruch auf das Gebiet der SBZ deklarieren wollte. Dieser Vorbehalt ist
mit dem Beitritt der DDR zur BRD hinfällig.




.EC


.... ..

Ach wie gut, daß niemand weiß,
auf wen und was ich alles scheiß!

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Benimm Dich, Du Drecksack ? oder hat Dich Deine Mutter nicht
ordenlich erzogen.

Und Deine war auch ueberfordert, aus Dir Stueck Scheisse
was Brauchbares zu machen?

Ist sie wohl.

Die Aermste.

Post by Jörg Knebel
Lern lesen Du Untermensch!

============
DAS ist ein Terminus aus der Nazi-Sprache ? bist Du ein Nazi?

<HECHELHECHELHECHELSABBERSAeFTELUeBERSCHLAGEINGESPRUNGENERRITTBERGER>

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[Jörg Knebel]

Ami/Nato-Huren-Laber

Tätschel

[Jörg Knebel]

Post by Erika Ciesla
Daß die damaligen Besatzer

ROTFL - Ihr seit immer noch besetzt! Du verleugnest diesen Fakt lediglich weil
Du selbst zum kacken zu dämlich bist.

[Erika Ciesla]

Post by Jörg Knebel

Post by Erika Ciesla
Daß die damaligen Besatzer

ROTFL - Ihr seit immer noch besetzt!

Nö.

Das Besatzungsstatut wurde bereits in den 50’er Jahren aufgehoben, da
dieses mit der Gründung der Bundeswehr nicht vereinbar war. Nur Berlin
stand bis zur Ratifizierung des 2+4-Vertrags unter Besatzung, weswegen
es dort weilend keine Bundeswehr gab noch Rekruten zur Bundeswehr
gezogen wurden.

In Deiner kackbraunen Weltanschauung ist „Besatzung“ nur ein Synonym für
die Demokratie, und solltet Euresgleichen jemals wieder Hand daran
anlegen, dann wird man euch auf dieselbe klopfen.

👋️😀️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪


.... ..

Ach wie gut, daß niemand weiß,
auf wen und was ich alles scheiß!

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Jörg Knebel
ROTFL - Ihr seit immer noch besetzt!

Nö.

Sonst kaem das in der Tagesschau!

<http://www.tipota.de/usenet/pix/besatzung.mp4>

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:

|ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
|
|Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB
|(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

Er ist aber gnaedig mit Dir:

|Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine
|Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei
|Sozialhilfeempfängern vollzogen.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Erika Ciesla
Das Grundgesetz *IST* die Verfassung der BRD.

DESWEGEN STEHT AUCH DRIN, DASS ES MAL DURCH EINE VERFASSUNG
ERSETZT WERDEN SOLL!!!

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:

|ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
|
|Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB
|(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

Er ist aber gnaedig mit Dir:

|Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine
|Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei
|Sozialhilfeempfängern vollzogen.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[Thomas Heger]

Post by F. W.

Post by Thomas Heger
Die DDR war in meinen Augen sehr wohl ein Staat.

Staatsgebiet
+ Staatsvolk
+ Staatsmacht
—————————————————————
= staat

'Staatsvolk' ist schon mal eine Tautologie, da die Bürger eines Staates
in Summe das Staatsvolk bilden.

Da aber 'zirkuläre Definitionen' unzulässig sind (das ist eine
Definition, die von sicher selber abgeleitet wird), kann man das Volk
schon mal aus deiner 'Definition' streichen.

Was du genau mit 'Staatsmacht' meinst, das müßtest du auch mal erläutern.

Ja, schon: So ein Staat verfügt ab einer gewissen Größe natürlich auch
über eine gewisse Macht, welche man demnach 'Staatsmacht' nennen könnte.


Aber letztlich definiert dieser Begriff den Staat selber nicht, sondern
leitet sich vom Staat ab.

Also bliebe das Staatsgebiet selber als konstituierendes Merkmal eines
Staates.

Wenn dann die Staatsmacht dazu ausreicht, die Grenzen des vom Staatsvolk
besiedelten Gebietes gegen Eindringlinge zu sichern, dann hat man einen
Staat.

Aber genau dies war bei der DDR der Fall.

...

TH

[Erika Ciesla]

Post by Thomas Heger

Post by Thomas Heger
Die DDR war in meinen Augen sehr wohl ein Staat.

    Staatsgebiet
  + Staatsvolk
  + Staatsmacht
—————————————————————
  = staat

'Staatsvolk' ist schon mal eine Tautologie, da die Bürger eines Staates
in Summe das Staatsvolk bilden.

Hegerismus (Grober Unfung)!

Post by Thomas Heger
Was du genau mit 'Staatsmacht' meinst, das müßtest du auch mal erläutern.

Das ist die jeweilige staatliche Administration. Diese kann
unterschied–lich beschaffen sein (Demokratie oder Monarchie), gehört
aber dazu.

Post by Thomas Heger
Ja, schon: So ein Staat verfügt ab einer gewissen Größe natürlich auch
über eine gewisse Macht, welche man demnach 'Staatsmacht' nennen könnte.

DAS meine ich nicht!

Post by Thomas Heger
Also bliebe das Staatsgebiet selber als konstituierendes Merkmal eines
Staates.

Das Gebiet alleine definiert den Staat nicht.

Post by Thomas Heger
 Aber genau dies war bei der DDR der Fall.

Auf geringstmöglichen Level war die DDR sogar ein Rechtsstaat, aber das
Recht war Scheiße.


👋️😀️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪


.... ..

Ach wie gut, daß niemand weiß,
auf wen und was ich alles scheiß!

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Erika Ciesla
Auf geringstmöglichen Level war die DDR sogar ein Rechtsstaat, aber
das Recht war Scheiße.

Hamse naemlich in der Tagesschau gesagt.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[Thomas Heger]

Post by Erika Ciesla

Post by Thomas Heger

Post by Thomas Heger
Die DDR war in meinen Augen sehr wohl ein Staat.

    Staatsgebiet
  + Staatsvolk
  + Staatsmacht
—————————————————————
  = staat

'Staatsvolk' ist schon mal eine Tautologie, da die Bürger eines Staates
in Summe das Staatsvolk bilden.

Hegerismus (Grober Unfung)!

Ich bin jetzt ein wenig überrascht, weil ich nicht weiß, was du
überhaupt meinst.

Also:

das 'Volk' bezeichnet im gewöhnlichen Sprachgebrauch summarisch die
Bewohner eines Landes.

Mit 'die Deutschen' sind aber meist NICHT die Summe der Bürger der
Bundesrepublik Deutschland gemeint, sondern die Summe der Sprecher der
Sprache 'Deutsch'.

Allerdings ist der Gebrauch dieses Begriffes uneinheitlich.

Es gibt auch die Hypothese von einer Ethnie Namens 'Deutsche' (also etwa
im Sinne von sowas ähnlichem wie z.B. 'Die Basken').

Allerdings ist die Bevölkerung der BRD zu offensichtlich multiethnisch
und setzt sich aus einigen -zig Stämmen und Völkern zusammen, die noch
nicht einmal annähernd aus der gleichen Himmelsrichtung stammen.

Also bleibt man am besten bei 'Sprecher der Sprache Deutsch'.

Besonders ausgeprägt ist dies Phänomen bei Staaten, wo es in rel. junger
Vergangenheit große Einwanderungswellen gegeben hat, also etwa bei
Brasilien, USA oder Kanada.

In Deutschland gab es solche Wellen bereits vor sehr viel längerer Zeit,
aber trotzdem gab es sowas.


Alternativ ginge auch 'Summe der Bürger der Bundesrepublik Deutschland'

...

TH

[Thomas Heger]

Post by Erika Ciesla

Post by Thomas Heger

Post by Thomas Heger
Die DDR war in meinen Augen sehr wohl ein Staat.

    Staatsgebiet
  + Staatsvolk
  + Staatsmacht
—————————————————————
  = staat

'Staatsvolk' ist schon mal eine Tautologie, da die Bürger eines Staates
in Summe das Staatsvolk bilden.

Hegerismus (Grober Unfung)!

Post by Thomas Heger
Was du genau mit 'Staatsmacht' meinst, das müßtest du auch mal erläutern.

Das ist die jeweilige staatliche Administration. Diese kann
unterschied–lich beschaffen sein (Demokratie oder Monarchie), gehört
aber dazu.

Post by Thomas Heger
Ja, schon: So ein Staat verfügt ab einer gewissen Größe natürlich auch
über eine gewisse Macht, welche man demnach 'Staatsmacht' nennen könnte.

DAS meine ich nicht!

Post by Thomas Heger
Also bliebe das Staatsgebiet selber als konstituierendes Merkmal eines
Staates.

Das Gebiet alleine definiert den Staat nicht.

Hatte ich auch nicht gesagt!

Ich hatte gemeint, dass ein Staat ein Stück der Erdoberfläche wäre,
welches von einer Grenze umschlossen ist.

Unter 'Grenze' verstehe ich die Linie um das Staatsgebiet herum, welche
besagter Staat in der Lage ist zu verteidigen.

Dazu benötigt ein Staat ein Minimum an Handlungsfähigkeit, welche ich
mal 'Staatsmacht' nennen würde.

Diese muß ausreichen, um die Staatsgrenze aufrecht zu erhalten.

Ein Staat ist damit in etwa vergleichbar einer Zelle (in einem Organismus).

So eine Zelle lebt solange sie in der Lage ist, die Außengrenzen des
eigenen Gebietes aufrechtzuerhalten.

So ähnlich sehe ich dann auch den Staat, welcher logischerweise nicht
nur aus Raum und Grenze besteht.

Konstituierend wäre meiner Ansicht nach die erste Bedingung
'Staatsgebiet' und die zweite 'Grenze'.

Etwas Volk braucht es auch, welches deswegen mal 'Staatsvolk' heißen soll.

Dies ist nötig, um die Staatsmacht aufrecht zu erhalten.

Damit wäre ich letztlich auch bei dem von dir geschilderten Modell, nur
in einer etwas anderen Reihenfolge.


...

TH

[F. W.]

Post by Alfred
Hatte die DDR eine echte Verfassung, die vom Volk (Bundesweiter
Volksentscheid) "abgesegnet" wurde, oder auch nur ein "Besatzer-
Grundgesetz" (geschrieben von Nazi-Opfern) so wie die BRD?

Natürlich nicht. "Es muss demokratisch aussehen, aber wir müssen die
Kontrolle behalten" hat der Ziegenbart doch mal in einem unbedachten
Augenblick abgesondert.

Die DDR hat politisch unliebsame Leute kalt gestellt und sich vom Rest
"wählen" lassen. Dann hat sie mit dieser scheinbaren Mehrheit die
Wünsche einer kleinen Elite durchgesetzt.

Die DDR-Bürger sind betrogen worden.

FW

[Erika Ciesla]

Post by F. W.

Post by Alfred
Hatte die DDR eine echte Verfassung,

Sie hatte eine. Daß eine Verfassung vom Volk per Referendum angenommen
wird, ist zwar schön, aber nicht notwendig.

Post by F. W.
Natürlich nicht. "Es muss demokratisch aussehen, aber wir müssen die
Kontrolle behalten" hat der Ziegenbart doch mal in einem unbedachten
Augenblick abgesondert.

Ja.

Post by F. W.
Die DDR hat politisch unliebsame Leute kalt gestellt und sich vom Rest
"wählen" lassen.

Im Prinzip ja, aber was wählt man da wenn es nichts zu wählen gibt?

Korrigiere mich bitte wenn ich falsch liege, aber auf meinem Zettel
steht, daß man dem Volk die Liste der „Nationalen Front“ vorlegte, auf
der die Abgeordneten der Volkskammer bereits vorbestimmt waren, die dann
am Wahltag von den Wählern /per Akklamation/ angenommen wurde.

Wahlkabinen gab es entweder keine oder man benutzte sie nicht, so daß
die Wahlhelfer sehen konnten wo man sein Kreuzchen machte.

/¯¯¯¯\
⎛ ⎞
⎝ ⎠
\____/ ○

Ja! Nein.

Wer es wagte, „Nein“ anzukreuzen, der bekam ein Häkchen hinter seinem
Namen im Wählerverzeichnis, diese Namen wurden später dem MfS gemeldet.

Stimmts?

Post by F. W.
Dann hat sie mit dieser scheinbaren Mehrheit die
Wünsche einer kleinen Elite durchgesetzt.

Ja.

Post by F. W.
Die DDR-Bürger sind betrogen worden.

Ja!
===

Im Manifest der Kommunistischen Partei von 1848 steht ganz definitiv das
Wort „Demokratie“, die es dort in den sogenannten „sozialistischen Staa–
ten“ tatsächlich aber nie gegeben hat.



👋️😀️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪


.... ..

Ach wie gut, daß niemand weiß,
auf wen und was ich alles scheiß!

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by F. W.
Die DDR-Bürger sind betrogen worden.

Ja!
===

Und solche wie Du tagesschauverstrahlte dumme Bratze sind heute
zu granatenscheissebloed, es zu merken.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[Erika Ciesla]

Post by Hans
Das internationale Strafgericht steht aber ÜBER irgendwelchen
Präsidenten etc.

In der Tat.

Jedoch hat das IStGH keine eigene Vollstrecker und ist also darauf
angewiesen daß andere die Urteile umsetzen.

Post by Hans

Post by F. W.
Von den schweren politischen Schäden einer solchen Aktion ganz
abgesehen. Ein Russe wird durch den Verlierer des 2. Weltkrieges
verhaftet? Nicht auszudenken, wie die Welt reagiert.

Ähhh ...

Post by Hans
Der verlorene Zweite Weltkrieg ist Geschichte.

... richtig!

Sollte Putin, den der Peter hier wohl meint, einen Stiefel auf deutschen
Boden setzen, dann klicken die Handschellen; Deutschland ist eines der
Länder die den IStGH anerkannt haben, und also hätten wir diesen Haft–
befehl zu vollstrecken.

Das gleiche gilt auch für Netanjahu. Das Existenzrecht Israels ist zwar
„Staatsräson“ in Deutschland, wie man so sagt, doch schließt das nicht
notwendigerweise jedes Individuum mit ein.

Dies wird allerdings nicht geschehen, denn diese Herren da wissen das
auch und werden einen großen Bogen um die Länder machen, in denen ihnen
die Verhaftung droht.


👋️😀️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

[F. W.]

Post by Erika Ciesla
Dies wird allerdings nicht geschehen, denn diese Herren da wissen
das auch und werden einen großen Bogen um die Länder machen, in
denen ihnen die Verhaftung droht.

Möglicherweise denkt Annalena Baerbock auch so.

Die Folge der Verhaftung Putins durch Deutschland wäre zuerst ein
Ultimatum. Dann könnte es so etwas wie eine schwere Explosion in Berlin
geben (oder in Mannheim). Dann könnten sich russische Truppen an der
polnischen oder litauischen Grenze zusammenziehen.

Und dann könnten Raketen starten.

Die Folgen wären unabsehbar.

FW

[Friedrich Karl Siebert]

Post by F. W.

Post by Erika Ciesla
Dies wird allerdings nicht geschehen, denn diese Herren da wissen
das auch und werden einen großen Bogen um die Länder machen, in
denen ihnen die Verhaftung droht.

Möglicherweise denkt Annalena Baerbock auch so.

Frau Baerbock hat nichts von Verhaftung gesagt, sie hat lediglich auf
die Problematik hingewiesen!

[F. W.]

Post by Friedrich Karl Siebert

Post by F. W.

Post by Erika Ciesla
Dies wird allerdings nicht geschehen, denn diese Herren da
wissen das auch und werden einen großen Bogen um die Länder
machen, in denen ihnen die Verhaftung droht.

Möglicherweise denkt Annalena Baerbock auch so.

Frau Baerbock hat nichts von Verhaftung gesagt, sie hat lediglich
auf die Problematik hingewiesen!

Na, sie hat schon deutlich gemacht, dass Netanyahu verhaftet werden
könnte. Oder was wollte sie mit ihrer Äußerung erreichen?

FW

[Klaus H.]

Post by F. W.

Post by Friedrich Karl Siebert
Frau Baerbock hat nichts von Verhaftung gesagt, sie hat lediglich
auf die Problematik hingewiesen!

Na, sie hat schon deutlich gemacht, dass Netanyahu verhaftet werden
könnte. Oder was wollte sie mit ihrer Äußerung erreichen?

Daß auch ein paar Hamas- und Hisbollah-Anhänger grün wählen.

[Hans]

Post by Klaus H.

Post by F. W.

Post by Friedrich Karl Siebert
Frau Baerbock hat nichts von Verhaftung gesagt, sie hat lediglich
auf die Problematik hingewiesen!

Na, sie hat schon deutlich gemacht, dass Netanyahu verhaftet werden
könnte. Oder was wollte sie mit ihrer Äußerung erreichen?

Daß auch ein paar Hamas- und Hisbollah-Anhänger grün wählen.

Die sind zwar irre Fanatiker, doch so irre, grün zu wählen sind sie
sicherlich nicht.

[Klaus H.]

Post by F. W.

Post by Friedrich Karl Siebert
Frau Baerbock hat nichts von Verhaftung gesagt, sie hat lediglich
auf die Problematik hingewiesen!

Na, sie hat schon deutlich gemacht, dass Netanyahu verhaftet werden
könnte. Oder was wollte sie mit ihrer Äußerung erreichen?

Daß auch ein paar Hamas- und Hisbollah-Anhänger grün wählen.

[Hans]

Post by Erika Ciesla

Post by Hans
Das internationale Strafgericht steht aber ÜBER irgendwelchen
Präsidenten etc.

In der Tat.
Jedoch hat das IStGH keine eigene Vollstrecker und ist also darauf
angewiesen daß andere die Urteile umsetzen.

Post by Hans

Post by F. W.
Von den schweren politischen Schäden einer solchen Aktion ganz
abgesehen. Ein Russe wird durch den Verlierer des 2. Weltkrieges
verhaftet? Nicht auszudenken, wie die Welt reagiert.

Ähhh ...

Post by Hans
Der verlorene Zweite Weltkrieg ist Geschichte.

... richtig!
Sollte Putin, den der Peter hier wohl meint, einen Stiefel auf deutschen
Boden setzen, dann klicken die Handschellen; Deutschland ist eines der
Länder die den IStGH anerkannt haben, und also hätten wir diesen Haft–
befehl zu vollstrecken.
Das gleiche gilt auch für Netanjahu. Das Existenzrecht Israels ist zwar
„Staatsräson“ in Deutschland, wie man so sagt, doch schließt das nicht
notwendigerweise jedes Individuum mit ein.
Dies wird allerdings nicht geschehen, denn diese Herren da wissen das
auch und werden einen großen Bogen um die Länder machen, in denen ihnen
die Verhaftung droht.

Ist anzunehmen.

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Erika Ciesla

Post by Hans
Das internationale Strafgericht steht aber ÜBER irgendwelchen
Präsidenten etc.

In der Tat.

Und GANZ oben drueber steht das Faustrecht der transantlantischen
Terroristen!

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[DER GELAeUTERTE]

Post by Hans
Der verlorene Zweite Weltkrieg ist Geschichte.

Kommt aber jede Nacht in mehreren Doku-Kanaelen.
Wenn nicht grad Klimawandel dran ist.

[F. W.]

Post by F. W.

Post by F. W.

„Niemand steht über dem Gesetz“, sagt Baerbock zum Haftbefehl
gegen Netanjahu

Die Chef-Diplomatin scheint noch nie etwas über diplomatische
Immunität gehört zu haben. Netanyahu ist nicht verhaftbar. Er ist
der oberste Diplomat des Staates Israel und als solcher immun.

Die Chef-Diplomatin scheint noch nie etwas über diplomatische
Immunität gehört zu haben. Putin ist nicht verhaftbar. Er ist der
oberste "Diplomat" des Staates Rußland und als solcher immun.

Selbstverständlich. Das hatte ich damals auch geschrieben.

Post by F. W.

Post by F. W.
Von den schweren politischen Schäden einer solchen Aktion ganz
abgesehen. Ein Jude wird in Deutschland verhaftet? Nicht
auzudenken, wie die Welt reagiert.

Von den schweren politischen Schäden einer solchen Aktion ganz
abgesehen. Ein Russe wird durch den Verlierer des 2. Weltkrieges
verhaftet? Nicht auszudenken, wie die Welt reagiert.
Würden Putin-Versteher schwurbeln, ich niemals!
Veith

Sehe ich auch so. Obwohl die Verhaftung Putins in der freien Welt sicher
auf Zustimmung stoße würde. Vereinzelt sogar in Russland.

FW

[Michel]

Post by Alfred
26.11.2034
„Niemand steht über dem Gesetz“, sagt Baerbock zum
Haftbefehl gegen Netanjahu
https://www.welt.de/politik/ausland/article254666346/Baerbock-ueber-Netanjahu-Haftbefehl-Niemand-steht-ueber-dem-Gesetz.html

Im Oktober 2023 hatte Baerbock sich noch mit dem Verbrecher solidarisch
gezeigt- auf der gleichen Werbeplattform:

https://www.welt.de/debatte/plus247999710/Die-Deutschen-und-der-Krieg-Heute-sind-wir-alle-Israelis-Und-was-werden-wir-morgen-sein.html

GruSS,
Michel

[Erika Ciesla]

Post by Michel

Post by Alfred
„Niemand steht über dem Gesetz“, sagt Baerbock zum
Haftbefehl gegen Netanjahu

Im Oktober 2023 hatte Baerbock sich noch mit dem Verbrecher solidarisch

Da war er ja auch noch kein Verbrecher.

Wir erinnern uns: Israel wurde wurde am 07. Oktober 2023 aus dem Gaza
heraus von arabarbarischen Terroristen angegriffen – es gab rund 1200
Tote und rund 240 Verschleppte. In dieser Lage hatte Israel das Recht
und die Pflicht sich zu verteidigen, ⬤ ⬅ Punkt!

Sich zu verteidigen ist kein Verbrechen, der Angriff ists!

Aber die Verteidigung muß angemessen sein.

Wer das bestimmt, was angemessen ist, weiß ich nicht, da müßte ich auch
erstmal nach googeln; aber es besteht ein begründeter Anfangsverdacht,
daß Netanjahu diesen Angriff zum Vorwand benutzt, der arabischen Bevöl–
kerung den größtmöglichen Schaden zuzufügen.

Und das wäre dann was?

Richtig, *DAS* wäre dann ein Kriegsverbrechen.



👋️😀️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪


.... ..

Ach wie gut, daß niemand weiß,
auf wen und was ich alles scheiß!

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Erika Ciesla
Sich zu verteidigen ist kein Verbrechen, der Angriff ists!

Dich Drecksau vorzufuehren auch nicht, Deine Verleumdung ist es:

|Das ist richtig ? *einfach so* schrieb ich ihm das nicht, das hatte
|schon einen guten Grund:S. B. hat zuvor über tage hinweg auf die
|übelste und gefährlichste Weise gegen Juden gehetzt ? und lies die
|Nazis, die bekanntlich ca. 6 Millionen Juden ermordeten, hochleben.

Post by Erika Ciesla
Aber die Verteidigung muß angemessen sein.

Ist aber kaum hinzukriegen bei Dir Stueck Scheisse.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:

|ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
|
|Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB
|(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

Er ist aber gnaedig mit Dir:

|Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine
|Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei
|Sozialhilfeempfängern vollzogen.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ