Discussion:
Ein Gesetz, das die Monarchie von 1852 bis 1971 ueberlebt hat
(zu alt für eine Antwort)
Franz Glaser
2023-12-06 19:01:09 UTC
Permalink
Ein Gesetz über die Homosexualität, das die Monarchie von 1852 bis 1971
überlebt hat.

Da geht es vordergründig um Homosexualität. Die ist nicht mein Thema.

Da geht es auch um die Habsburger Monarchie, die ist auch nicht mein
Thema. Mir geht es da um 2 Jahreszahlen.

Das ist ein kurzer Ausschnitt aus dem ORF, nicht einmal ein ganzer
Absatz:

https://science.orf.at/stories/3222451/

Als der junge Kaiser Franz Josef 1852 ein neues Strafgesetz erließ,
beinhaltete das den Paragrafen 129 1b, der die „Unzucht“ mit Personen
desselben Geschlechts unter Strafe stellte. 119 Jahre lang sollte
der Paragraf in Kraft bleiben: bis zur Kleinen Strafrechtsreform von 1971.

Worum es mir geht, das ist ein Gesetz aus der Monarchie, das noch
weit nach dem WK2 bis in die Anfangszeit der Ära Kreisky hinein
gegolten hat.

Ein Gesetz, das mich nicht betrifft aber das 1920 nicht dem juristischen
Betrachten der neuen, demokratisch republikanischen Verfassungsschreiber
wert gewesen ist.

Was mich daran aufregt: die Verfassungsjuristen haben 1920 mit allen
Mitteln durchgesetzt, dass *die Legislative aus praktischen Gruenden*
der Regierung mit ihren Experten zugeteilt werden muss weil die
Abgeordneten im Parlament zu langsam und zu wenig ausgebildet sind
für die wichtigen, jutistischen Aufgaben, die die Regierung
erledigen muss.


GL
--
Die parlamentarische Demokratie bedeutet, dass die Gesetze von allen
Parlamentariern diskutiert und erlassen werden. Gesetzesvorschläge aus
Ministerkonferenzen sind nicht parlamentarisch. Abgeordnete brauchen
weder Parteichefs noch zusätzliche, zufällige, nichtgewählte Berater.
Carla Schneider
2023-12-07 13:51:14 UTC
Permalink
Post by Franz Glaser
Ein Gesetz über die Homosexualität, das die Monarchie von 1852 bis 1971
überlebt hat.
Da geht es vordergründig um Homosexualität. Die ist nicht mein Thema.
Da geht es auch um die Habsburger Monarchie, die ist auch nicht mein
Thema. Mir geht es da um 2 Jahreszahlen.
Das ist ein kurzer Ausschnitt aus dem ORF, nicht einmal ein ganzer
https://science.orf.at/stories/3222451/
Als der junge Kaiser Franz Josef 1852 ein neues Strafgesetz erlieÃY,
beinhaltete das den Paragrafen 129 1b, der die â??Unzuchtâ?? mit Personen
desselben Geschlechts unter Strafe stellte.
Heute ist §129 StGB Diebstahl durch Einbruch oder mit Waffen
Da hat man den gestrichenen Paragraphen tatsaechlich recycled...
Post by Franz Glaser
119 Jahre lang sollte
der Paragraf in Kraft bleiben: bis zur Kleinen Strafrechtsreform von 1971.
Worum es mir geht, das ist ein Gesetz aus der Monarchie, das noch
weit nach dem WK2 bis in die Anfangszeit der Ã?ra Kreisky hinein
gegolten hat.
Ein Gesetz, das mich nicht betrifft aber das 1920 nicht dem juristischen
Betrachten der neuen, demokratisch republikanischen Verfassungsschreiber
wert gewesen ist.
Man wollte das aendern und ausserdem ans Deutsche Recht angleichen,
dort war es aber nur zwischen Maennern strafbar, das wollten aber die
in Oesterreich nicht und so blieb alles wie gehabt:

https://unipub.uni-graz.at/obvugrhs/download/pdf/1592887?originalFilename=true
Post by Franz Glaser
Was mich daran aufregt: die Verfassungsjuristen haben 1920 mit allen
Mitteln durchgesetzt, dass *die Legislative aus praktischen Gruenden*
der Regierung mit ihren Experten zugeteilt werden muss weil die
Abgeordneten im Parlament zu langsam und zu wenig ausgebildet sind
für die wichtigen, jutistischen Aufgaben, die die Regierung
erledigen muss.
Franz Glaser
2023-12-07 17:06:39 UTC
Permalink
Post by Carla Schneider
Post by Franz Glaser
Ein Gesetz, das mich nicht betrifft aber das 1920 nicht dem juristischen
Betrachten der neuen, demokratisch republikanischen Verfassungsschreiber
wert gewesen ist.
Man wollte das aendern und ausserdem ans Deutsche Recht angleichen,
dort war es aber nur zwischen Maennern strafbar, das wollten aber die
https://unipub.uni-graz.at/obvugrhs/download/pdf/1592887?originalFilename=true
Ich habe es ja schon erwähnt, dass mir das Gesetz selber nicht soo
wichtig ist.

Ich klettere auf die Palmen weil die Verfassungsschreiber keine
demokratoschen Republikaner sins sondern die Monarchie klammheimlich
mit Hilfe der Parteien fortsetzen.

Die Gesetze schreib die Regierung weiter wie unter Wilhelm und unter
Franzjosef und die Hälfte des 50/50 Volks hat sich den Honig ums Maul
schmieren lassen, dass das demokratisch ist.


GL
--
Die parlamentarische Demokratie bedeutet, dass die Gesetze von allen
Parlamentariern diskutiert und erlassen werden. Gesetzesvorschläge aus
Ministerkonferenzen sind nicht parlamentarisch. Abgeordnete brauchen
weder Parteichefs noch zusätzliche, zufällige, nichtgewählte Berater.
Erika Ciesla
2023-12-07 20:15:06 UTC
Permalink
Post by Franz Glaser
Ich klettere auf die Palmen weil die Verfassungsschreiber keine
demokratoschen Republikaner sins sondern die Monarchie klammheimlich
mit Hilfe der Parteien fortsetzen.
Gab es denn Parteien in der Monarchie?

Und wenn doch, hatten die irgend was zu sagen?
--
 
 🖖️ Chag Chanukka sameach! 😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
DER GELAeUTERTE
2023-12-07 23:06:00 UTC
Permalink
***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
Post by Erika Ciesla
Gab es denn Parteien in der Monarchie?
Wenn Du dumme Toele das abstreitest, dann nicht.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

<Loading Image...>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<Loading Image...>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken:

Carla Schneider
2023-12-08 12:43:14 UTC
Permalink
Post by Franz Glaser
Post by Carla Schneider
Post by Franz Glaser
Ein Gesetz, das mich nicht betrifft aber das 1920 nicht dem juristischen
Betrachten der neuen, demokratisch republikanischen Verfassungsschreiber
wert gewesen ist.
Man wollte das aendern und ausserdem ans Deutsche Recht angleichen,
dort war es aber nur zwischen Maennern strafbar, das wollten aber die
https://unipub.uni-graz.at/obvugrhs/download/pdf/1592887?originalFilename=true
Ich habe es ja schon erwähnt, dass mir das Gesetz selber nicht soo
wichtig ist.
Besser als Beispiel wuerden sich Gesetze eignen die in der Republik
neu gemacht oder geaendert wurden.
Ein Gesetz so zu lassen wie es ist kann einfach nur den Grund haben dass man sich
nicht einigen konnte oder anderes Prioritaet hatte.
Post by Franz Glaser
Ich klettere auf die Palmen weil die Verfassungsschreiber keine
demokratoschen Republikaner sins sondern die Monarchie klammheimlich
mit Hilfe der Parteien fortsetzen.
Das Strafgesetz ist was anderes als die Verfassung.
Post by Franz Glaser
Die Gesetze schreib die Regierung weiter wie unter Wilhelm und unter
Franzjosef und die Hälfte des 50/50 Volks hat sich den Honig ums Maul
schmieren lassen, dass das demokratisch ist.
In Deutschland kann das Parlament auch von sich aus Gesetze machen,
auch wenn das wohl eher selten vorkommt, weil man ja eine Mehrheit braucht.
Das Problem ist auch die Namentliche Abstimmung.
Wenn der Bundestag z.B. die Kernkraft wieder erlauben wollte,
und bei der Abstimmung dann FDP,AFD,Union und einige Abgeordnete der SPD und Gruenen
dafuer stimmen wuerden, dann waere wohl die Koalition am Ende...
Franz Glaser
2023-12-08 16:12:39 UTC
Permalink
Post by Carla Schneider
Post by Franz Glaser
Ich klettere auf die Palmen weil die Verfassungsschreiber keine
demokratoschen Republikaner sins sondern die Monarchie klammheimlich
mit Hilfe der Parteien fortsetzen.
Das Strafgesetz ist was anderes als die Verfassung.
Darüber schreibe ich seit Jahren :-(

Das Beispiel ist wie alle Beispiele kein Beweis, nur ein Beispiel.
Und zwar dafür, dass die kaiserlichen Juristen und Offiziere im Kopf
1920 keine Demokraten geworden sind - UND - eine undemokratische,
eine nicht-republikanische Verfassung geschrieben haben.

Das waren Juristen, die Ideologen von rinks und lechts gegenseitig
geduldet waren.

https://www.bundeskanzleramt.gv.at/themen/100-jahre-verfassung/zur-genese-des-bundes-verfassungsgesetzes-vom-1-oktober-1920.html

Darin ist nichts davon geschrieben, dass die Juristen das Parlament
bestenfalls wie eine beratende Quatschbude abgetan haben.

DAS IST mein Thema :-(

Da geht es um Hans Kelsen:
https://www.meg-glaser.at/pd/pd5.html#kelsenverfassung


GL
--
Die parlamentarische Demokratie bedeutet, dass die Gesetze von allen
Parlamentariern diskutiert und erlassen werden. Gesetzesvorschläge aus
Ministerkonferenzen sind nicht parlamentarisch. Abgeordnete brauchen
weder Parteichefs noch zusätzliche, zufällige, nichtgewählte Berater.
Franz Glaser
2023-12-08 16:18:56 UTC
Permalink
Post by Carla Schneider
In Deutschland kann das Parlament auch von sich aus Gesetze machen,
auch wenn das wohl eher selten vorkommt, weil man ja eine Mehrheit braucht.
https://www.meg-glaser.at/pd/pd5.html#fiftyfifty

Gegen dieses veraltete, "noch dümmer als Wahlmänner"-Prinzip
kämpfe ich so gut ich kann.

GL
--
Die parlamentarische Demokratie bedeutet, dass die Gesetze von allen
Parlamentariern diskutiert und erlassen werden. Gesetzesvorschläge aus
Ministerkonferenzen sind nicht parlamentarisch. Abgeordnete brauchen
weder Parteichefs noch zusätzliche, zufällige, nichtgewählte Berater.
Lesen Sie weiter auf narkive:
Loading...