am Wed, 1 Jul 2020 22:04:44 -0000 (UTC) schrieb wolfgang sch
Post by wolfgang schPost by Heinz BrücknerPost by wolfgang schPost by Heinz BrücknerDa ist was mit Umfangsgeschwindigkeit und Zentrifugalkraft
und so.
Die spielen überhaupt keine Rolle für die relative Zunahme.
Das sieht mir (weder Mathematikus noch Physikus) bei
dem 'studyflix'-Zeug nicht direkt so aus...
PS: Wenn ich mich total täuschen sollte, dann rechne doch
bitte ein wenig ausführlicher als "ich habe gerechnet".)
Das war ein Scherz, für das Prinzip der kommunizierenden Röhren muss
man nicht rechnen. Der Spiegel einer Flüssigkeit in einem komplex
geformten Gefäß ist überall gleich. Das gilt im Prinzip auch für den
Meeresspiegel in dem komplex geformten Gefäß "Ozeanbecken", man muss
nicht darüber nachdenken um die Antwort zu kennen.
Machst du das immer so, "nicht darüber nachdenken", wenn du meinst,
die Antwort zu kennen?
Die Erde dreht sich, und du denkst nicht darüber nach.
Rühr deinen Kaffee um, und schon ist der Spiegel desselben
nicht mehr überall gleich, und deine Aussage ist widerlegt.
Wenn du nachgedacht oder gar gerechnet hättest, könntest du
sagen: "Der angeführte physikalische Effekt ist natürlich da,
aber er ist winzig." (siehe ff)
Ich bin im Netz auf die nette Physik-Aufgabe gestoßen:
"Wie schnell müsste sich die Erde drehen und wie lang wäre
dann der Tag, wenn man am Äquator Schwerelosigkeit erreichen
wollte?" - (Bei jedem Tempo darüber würde dann alles weg-
fliegen, was nicht niet- und nagelfest ist, inklusive alles
Wasser.)
Post by wolfgang schEs gibt die Ausbauchung der Erde und der Ozeane, aber das daraus
entstehende "Ei" ist eben genau der Meeresspiegel den wir als
Normal-Null ansehen. Es bedeutet nicht, dass auf der Oberfläche des
Meeres alles einen seitlichen Drall zum Äquator hin bekommt. Auf der
Oberfläche selbst wirken keine seitlichen Kräfte auf einen ruhenden
Körper, auch nicht auf einen Wassertropfen. Sonst würde ja Treibgut zum
Äquator hindriften und sich dort sammeln, was bekanntlich nicht der
Fall ist.
Der aktuelle Meeresspiegel hat natürlich keinen "Drall zum Äquator hin".
Er ist ja schon - und zwar bauchig - verteilt. Das ist wie dein Kaffee auf
einer rotierenden Töpferscheibe. Oberfläche nicht gleich in der Ebene,
aber zeitlich unverändert in Form und Höhe(n), solang die Töpferscheibe
sich (gleichförmig) dreht.
Die Frage ist, wie sich ein -- sagen wir einfach mal: -- 10 m
höherer, fiktiver Neuspiegel gegenüber dem jetzigen darstellt.
Ich behaupte mal ganz frech, dass diese Zusatz-Wasserschicht
aus dem gleichen Grund 'gebaucht' wäre, und zwar zusätzlich; so
nämlich, dass sie am Äquator (etwas) mehr als 10 m wäre und an
den Polen weniger.
Der Grund wird im Goo so aufgeführt:
|Warum ist die Gewichtskraft an den Polen höher als am Äquator?
|Weil die Erdbeschleunigung g an den Polen etwas höher als am Äquator ist,
|weist das Geopotential M in der gleichen Höhe h an den Polen größere Werte
|auf als am Äquator.
Und deshalb wird die angenommene Zusatz-Wasser-Schicht am Äquator
dicker sein als an den Polen.
Zusätzliches Fundstück, in Zahlen:
Gewichtskräfte am Pol (gPol=9,83Nkg)
und am Äquator (gÄquator=9,78Nkg)
Der Unterschied ist allerdings klein: ca. 0,5%.
Möglicherweise wird fürs Überschwemmen von Inseln und Küsten ein anderer
Aspekt größer sein, nämlich, dass die Erdkrusten-Platten, auf denen
die Kontinente, Küsten und Inseln sitzen, selber durch die Gegend und
rauf und runter torkeln. Meist sehr langsam, manchmal aber auch mit
heftigem Getöse...
Man muss also auch die geologischen Vorgänge im Untergrund be(tr)achten.
Vermutung: Wenn die Indische Platte sich unter den Himalaya schiebt,
könnte Bangladesh schneller absaufen, als viele Eise der Pole
abschmelzen können.
HeB
PS: Deine allfällige 'Deppensender' und 'dumme Journalisten' - Polemik
kannste dir wirklich sparen.
W.Sch:
|Dieselben Deppensender die das behaupten, vergessen das Prinzip aber
|flugs wenn sie uns von absaufenden Atollen erzählen, aber die fröhliche
|Weiterexistenz der flachen deutschen Meeresinseln ignorieren.
Das könnte mit obiger (Tektonik-)Darstellung erklärt werden -
ganz ohne 'Deppen~'.
