US-Studie: 9 KKW könnten gerettet werden und 30 Mio. Haushalte mit Strom versorgen

[Alfred]

04.12.2024
Brisante US-Studie: 9 Atomkraftwerke könnten wieder hoch-
gefahren werden – und mehr als 30 Millionen Haushalte
mit Strom versorgen (...)

Eine große Studie aus den USA zeigt nun: Bis zu 9 Reaktoren
könnten in den kommenden Jahren zurück ans Netz gehen und
sauberen Strom für mehr als 30 Millionen Haushalte liefern
– und zudem einen gewichtigen Beitrag leisten, das Land
aus der Rezession zu führen. (...)

„Weltweit werden regelmäßig große Reparaturen an Kernkraft-
werken durchgeführt, sodass auch mehrere deutsche Kernkraft-
werke schnell wieder in Betrieb genommen werden könnten.

Dies allein könnte den Unterschied ausmachen, ob Deutsch-
land in der Rezession verbleibt oder zum Wachstum zurück-
kehrt, (...)

Die deutsche Energiewende sorgt im weltweiten Vergleich
nicht nur für hohe Strompreise, die der Wirtschaft heftig
zusetzen und eine schleichende Deindustrialisierung zur
Folge haben, sie macht den Strom in Deutschland auch
nicht wirklich sauber:

Während Deutschland im Mittel noch rund 350 Gramm CO2 pro
Kilowattstunde ausstößt, sind es beispielsweise in Frank-
reich, das auf einen Mix aus Kernkraft und Wind setzt,
nur 18 Gramm – 95 Prozent weniger. (...)

9 Reaktoren sind noch zu retten

Laut der Studie könnte das Kraftwerk Brokdorf schon 2025
und mit Kosten von weniger als 1 Milliarde Euro wieder
ans Netz gehen und bis zu 10 Terawattstunden saubere
Energie liefern, Emsland und Grohnde könnten in drei
und vier Jahren folgen und je weitere 10 Milliarden Kilo-
wattstunden Strom liefern. Weitere sechs Reaktorblöcke –
Gundremmingen B & C, Isar 2, Krümmel, Neckarwestheim 2
und Philippsburg 2 – könnten bis 2032 folgen und wei-
tere insgesamt 66 Milliarden Terawattstunden produzieren.

Insgesamt 96 Milliarden Kilowattstunden Strom entsprechen
dem Verbrauch von 32 Millionen Haushalten.

Grafik Überblick - Deutsche Kernkraftwerke (...)

Insgesamt würden bis zu 20 Milliarden Euro an Kosten
für die Wiederinbetriebnahme der 9 Reaktoren anfallen,
denen jedoch – bei einer Laufzeit von 20 Jahren – Strom
im Wert von mehr als 100 Milliarden Euro gegenüberstünde,
heißt es von den Autoren. (...)

Michels hatte der Augsburger Allgemeinen gesagt: „Der
Rückbau-Status unserer fünf Kernkraftwerke ist prak-
tisch gesehen irreversibel.“

Dem widerspricht Mark Nelson:

„Die Führungskräfte der Energieversorgungsunternehmen,
die behaupten, die Kernkraftwerke könnten nicht wieder
in Betrieb genommen werden, haben buchstäblich kein
Fachwissen auf diesem Gebiet und haben sich unseres
Wissens nach nicht um eine echte Antwort bemüht.

Sie wurden ernannt, um die Kernkraft zu zerstören, nicht
um sie zu retten. Wenn sie behaupten, dass Kernkraft-
werke nicht wieder in Betrieb genommen werden können,
geben sie ihre politische Meinung als technische
Meinung aus.“ Selbiges gelte auch für Politiker:

„Die Grünen kämpfen dagegen, weil die Zerstörung der
deutschen Atomkraft ihr einziger konsequenter
Gründungsauftrag ist.“

Für die Erstellung der Studie seien „vertrauenswürdige
Experten aus der deutschen Industrie und unabhängige
Sachverständige“ befragt worden, die wegen der
Brisanz der Debatte jedoch anonym bleiben wollten.
mehr:
https://www.nius.de/energie/news/brisante-us-studie-9-atomkraftwerke-koennten-wieder-hochgefahren-werden-und-mehr-als-30-millionen-haushalte-mit-strom-versorgen/c33209d4-978c-4a61-a3c3-f6379ead8c9f

".... haben buchstäblich kein Fachwissen auf diesem
Gebiet und haben sich unseres Wissens nach nicht
um eine echte Antwort bemüht. Sie wurden ernannt,
um die Kernkraft zu zerstören, nicht
um sie zu retten."

TJA.

*Bauen können sie nichts und zerstören können sie auch nichts* !

_So sind sie_, die deutschen grünen Sozialisten:

Unfähig und inkompetent auf wirklich _allen_ Gebieten! *)

:-[





*)
von Titus Gebel
Gestern noch Staatsbürger, heute schon Dissident"

Die Linke will die Gesellschaft nicht spalten, son-
dern nach ihren Vorstellungen einen. Auf dem Weg
dahin müssen freilich alle Andersdenkenden
beseitigt werden. (...)

Venezuela war der 84. Versuch seit der Oktoberrevolution, eine
Spielart des Sozialismus zu etablieren. Der Ausgang ist stets
der gleiche. Die Realität ist immer rechts. Das ficht aber
gläubige Linke nicht an, der 85. Versuch ist lediglich
eine Frage der Zeit.

Wieso schaffen die das immer wieder? Weil Linke Meister darin
sind, die kulturelle Dominanz zu erringen. Gerade weil das
grundlegendste Merkmal der Ideen der Linken ist, dass sie
nicht funktionieren, konzentrieren sich die Linken in
Institutionen, in denen Ideen nicht funktionieren müssen,
um zu überleben. Deshalb finden sich Linke überproportional
in Berufen, in denen keine wirtschaftlich messbaren Resultate
erzielt werden müssen.

So sind Linke häufig Medienleute, Lehrer, Professoren, Poli-
tiker oder sonstwie im Staatsdienst oder in steuerfinanzierten
staatsnahen Institutionen angestellt. Das hat den zusätzlichen
Effekt, dass sie diese Stellung dann nutzen können, um permanent
zu agitieren und zu diskreditieren, während ihre Opfer damit
beschäftigt sind, sich am Markt zu bewähren, den eigenen
Lebensunterhalt zu bestreiten und über Steuern und GEZ-
Beiträge ihre linken Gegner auch noch zu alimentieren.
(...)
hier mehr:
https://www.achgut.com/artikel/gestern_noch_staatsbuerger_heute_schon_dissident

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Alfred,

Post by Alfred
Grafik Überblick - Deutsche Kernkraftwerke (...)

Wo? (BTW, der Artikel strotzt vor Unstimmigkeiten und Fehlangeben.)

Post by Alfred
Insgesamt würden bis zu 20 Milliarden Euro an Kosten
für die Wiederinbetriebnahme der 9 Reaktoren anfallen,
denen jedoch – bei einer Laufzeit von 20 Jahren – Strom
im Wert von mehr als 100 Milliarden Euro gegenüberstünde,
heißt es von den Autoren. (...)

D.h. für Strom "im Wert von mehr als 100 Milliarden Euro",
also etwa 100 Milliarden €, sind "20 Milliarden Euro an Kosten"
aufzubringen. D.h. wohl in etwa, daß aus den wieder in Betrieb
genommenen Kraftwerken der Strom ca. 20¢/kWh kosten würde, zuzüglich
aller "Nebenkosten" - lohnt sich das?

[Karl Müller]

Post by Sieghard Schicktanz
Hallo Alfred,

Post by Alfred
Grafik Überblick - Deutsche Kernkraftwerke (...)

Wo? (BTW, der Artikel strotzt vor Unstimmigkeiten und Fehlangeben.) Aber

Post by Alfred
Insgesamt würden bis zu 20 Milliarden Euro an Kosten für die
Wiederinbetriebnahme der 9 Reaktoren anfallen, denen jedoch – bei einer
Laufzeit von 20 Jahren – Strom im Wert von mehr als 100 Milliarden Euro
gegenüberstünde,
heißt es von den Autoren. (...)

D.h. für Strom "im Wert von mehr als 100 Milliarden Euro",
also etwa 100 Milliarden €, sind "20 Milliarden Euro an Kosten"
aufzubringen. D.h. wohl in etwa, daß aus den wieder in Betrieb
genommenen Kraftwerken der Strom ca. 20¢/kWh kosten würde, zuzüglich
aller "Nebenkosten" - lohnt sich das?

Wenn Du in einer Brownout-Phase bei Kerzenschein auf dem Sofa sitzt wirst
Du dir diese Frage nicht stellen

In dem Sinne

mfg

Karl

[Stefan]

Post by Sieghard Schicktanz
Hallo Alfred,

Post by Alfred
Grafik Überblick - Deutsche Kernkraftwerke (...)

Wo? (BTW, der Artikel strotzt vor Unstimmigkeiten und Fehlangeben.)

Post by Alfred
Insgesamt würden bis zu 20 Milliarden Euro an Kosten
für die Wiederinbetriebnahme der 9 Reaktoren anfallen,
denen jedoch – bei einer Laufzeit von 20 Jahren – Strom
im Wert von mehr als 100 Milliarden Euro gegenüberstünde,
heißt es von den Autoren. (...)

D.h. für Strom "im Wert von mehr als 100 Milliarden Euro",
also etwa 100 Milliarden €, sind "20 Milliarden Euro an Kosten"
aufzubringen. D.h. wohl in etwa, daß aus den wieder in Betrieb
genommenen Kraftwerken der Strom ca. 20¢/kWh kosten würde, zuzüglich
aller "Nebenkosten" - lohnt sich das?

Wie berechnest du das?

[Heinz Schmitz]

Post by Sieghard Schicktanz

Post by Alfred
Insgesamt würden bis zu 20 Milliarden Euro an Kosten
für die Wiederinbetriebnahme der 9 Reaktoren anfallen,
denen jedoch – bei einer Laufzeit von 20 Jahren – Strom
im Wert von mehr als 100 Milliarden Euro gegenüberstünde,
heißt es von den Autoren. (...)

D.h. für Strom "im Wert von mehr als 100 Milliarden Euro",
also etwa 100 Milliarden €, sind "20 Milliarden Euro an Kosten"
aufzubringen. D.h. wohl in etwa, daß aus den wieder in Betrieb
genommenen Kraftwerken der Strom ca. 20¢/kWh kosten würde, zuzüglich
aller "Nebenkosten" - lohnt sich das?

Habeck:
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/lindner-kritisiert-habecks-fonds-idee-als-hammer-110066045.html
"23.10.2024, 22:00
... Es gehe um die Erneuerung der Standortbedingungen
in Deutschland. „Die erste Frage, finde ich, ist nicht: Sind
es jetzt 200, 300 oder 400 Milliarden? Sondern: Wollen wir
uns auf den Weg machen?“"

Atomkraft funktioniert, von "Erneuerbaren" wird bisher nur geschwätzt.
Von Kosten wird bei Letzteren erst garnicht mehr geredet.

Grüße,
H.

[Friedrich Karl Siebert]

Post by Heinz Schmitz
Atomkraft funktioniert, von "Erneuerbaren" wird bisher nur geschwätzt.
Von Kosten wird bei Letzteren erst garnicht mehr geredet.
Grüße,
H.

Im 1. Halbjahr 2024 wurden in Deutschland 220 Milliarden Kilowattstunden
Strom erzeugt und in das Netz eingespeist. Wie das Statistische
Bundesamt (Destatis) nach vorläufigen Ergebnissen mitteilt, waren das
5,3 % weniger Strom als im 1. Halbjahr 2023 (232,3 Milliarden
Kilowattstunden). Trotz dieses allgemeinen Rückgangs stieg die
Stromproduktion aus erneuerbaren Energiequellen im Vergleich zum 1.
Halbjahr 2023 um 9,1 % auf 135,2 Milliarden Kilowattstunden. Dies
entspricht 61,5 % .

[wolfgang s]

Post by Friedrich Karl Siebert
Trotz dieses allgemeinen Rückgangs stieg die
Stromproduktion aus erneuerbaren Energiequellen im Vergleich zum 1.
Halbjahr 2023 um 9,1 % auf 135,2 Milliarden Kilowattstunden. Dies
entspricht 61,5 % .

Was soll das beweisen?

[Wilhelm Ernst]

Post by wolfgang s

Post by Friedrich Karl Siebert
Trotz dieses allgemeinen Rückgangs stieg die
Stromproduktion aus erneuerbaren Energiequellen im Vergleich zum 1.
Halbjahr 2023 um 9,1 % auf 135,2 Milliarden Kilowattstunden. Dies
entspricht 61,5 % .

Was soll das beweisen?

Wolfgang, das beweist, dass unser FKS nicht nur keine Ahnung hat,
sondern als Dummie noch versucht, Habecks De-Industrialisierungspolitik
zu unterstützen. Vielleicht kann FKS mal auf
https://www.stromdaten.info/ANALYSE/periods/index.php
nachschauen, dann würde er sehen, dass z.B. vom 1.9..-1.12.24 der Bedarf
nur mit einem Import von 6,8% (8086 GWh) gedeckt werden konnte. Das
waren im gleichen Vorjahreszeitraum noch 5,2% (6107 GWh) und in 2022
haben in dieser Zeit noch exportiert (5688GWh).
Willi

[Erika Ciesla]

Post by Friedrich Karl Siebert

Post by Heinz Schmitz
Atomkraft funktioniert,

Das ja, aber sie sind inakzeptabel, des radioaktiven Afalls, und der
exorbitant hohen Kosten wegen.

Post by Friedrich Karl Siebert

Post by Heinz Schmitz
von "Erneuerbaren" wird bisher nur geschwätzt.

… ist eiskalt gelogen.

Post by Friedrich Karl Siebert

Post by Heinz Schmitz
Von Kosten wird bei Letzteren erst garnicht mehr geredet.

Tatsächlich sind Wind- und Solarkraft die günstigsten Energiequellen von
allen.

Post by Friedrich Karl Siebert
Im 1. Halbjahr 2024 wurden in Deutschland 220 Milliarden Kilowattstunden
Strom erzeugt und in das Netz eingespeist. Wie das Statistische
Bundesamt (Destatis) nach vorläufigen Ergebnissen mitteilt, waren das
5,3 % weniger Strom als im 1. Halbjahr 2023 (232,3 Milliarden
Kilowattstunden). Trotz dieses allgemeinen Rückgangs stieg die
Stromproduktion aus erneuerbaren Energiequellen im Vergleich zum 1.
Halbjahr 2023 um 9,1 % auf 135,2 Milliarden Kilowattstunden. Dies
entspricht 61,5 % .

BINGO! :-)


👋️😀️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪


.... ..

Ach wie gut, daß niemand weiß,
auf wen und was ich alles scheiß!

[Hans]

Post by Erika Ciesla
.... ..
Ach wie gut, daß niemand weiß,
auf wen und was ich alles scheiß!

Mit großem Fleiß...

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Erika Ciesla

Post by Heinz Schmitz
Atomkraft funktioniert,

Das ja, aber sie sind inakzeptabel, des radioaktiven Afalls,

In China kann der schon verwertet werden Du dumme Toele:

In Ruanda uebrigens auch, nur hier in Gruenenland nicht:

|Dual Fluid will eine voellig neue Art der Kernspaltung auf der
|Basis von fluessigem Brennstoff und Bleikuehlung realisieren, die
|die Leistung heutiger Kernkraft exponentiell steigern koennte.
|Die neuen Reaktoren koennten Strom, Wasserstoff und synthetische
|Brennstoffe zu Kosten produzieren, die unter denen fossiler
|Brennstoffe liegen.

<https://www.achgut.com/artikel/olafs_totes_pferd_lebt_jetzt_in_ruanda>

|Bundeskanzler Olaf Scholz erklaerte die Kernenergie in
|Deutschland fuer ein totes Pferd. Ein von Deutschen entwickelter
|neuartiger Kernreaktor wird nun in Ruanda gebaut.

Post by Erika Ciesla
exorbitant hohen Kosten wegen.

Und die bescheuerten Windmuehlen kosten halt nur "ein paar
Umweltschaeden", Dummbratze. WIRKLICH, und nicht nur potentiell,
wie beim Kernkraftwerken, Du tagesschebesoffene Dummtoele:

<Loading Image...>
<http://www.tipota.de/usenet/pix/windmuehlenmuell.mp4>
<http://www.tipota.de/usenet/pix/windmuehlenmuell2.mp4>
<http://www.tipota.de/usenet/pix/windmuehlenmuell3.mp4>
<http://www.tipota.de/usenet/pix/windmuehlenschwachsinn.mp4>
<http://www.tipota.de/usenet/pix/windmuehlenschwachsinn2.mp4>

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:

|ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
|
|Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB
|(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

Er ist aber gnaedig mit Dir:

|Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine
|Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei
|Sozialhilfeempfängern vollzogen.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>

<Loading Image...>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<Loading Image...>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken:

[Heinz Schmitz]

Post by Erika Ciesla

Post by Friedrich Karl Siebert

Post by Heinz Schmitz
Atomkraft funktioniert,

Das ja, aber sie sind inakzeptabel, des radioaktiven Afalls, und der
exorbitant hohen Kosten wegen.

Abfall und Umweltprobleme bei der Herstellung der Sonnen- und
Windgeneratoren werden natürlich verschwiegen.
Mich würde auch mal interessieren, welche der Solaranlagen-Besitzer
Abschreibungen zurücklegen, um nach der Lebensdauer die Anlagen
erneuern zu können. Oder hoffen die dann auf "Hilfe" der
Gesellschaft?

Post by Erika Ciesla

Post by Friedrich Karl Siebert

Post by Heinz Schmitz
von "Erneuerbaren" wird bisher nur geschwätzt.

… ist eiskalt gelogen.

Es ist unbestritten, dass man mit PV-Anlage und Windrad etwas Energie
erzeugen kann, wenn die Sonne scheint und der Wind weht. Wie man damit
aber ein für eine Industrieproduktion geeignetes Netz betreiben will
ist noch völlig unklar.
Der Beweis sind schon Wortschöpfungen wie "netzdienliches Laden" und
Gedanken, die in Autos eingebauten Akkus als Netzreserve zu verwenden.

Post by Erika Ciesla

Post by Friedrich Karl Siebert

Post by Heinz Schmitz
Von Kosten wird bei Letzteren erst garnicht mehr geredet.

Tatsächlich sind Wind- und Solarkraft die günstigsten Energiequellen von
allen.

Du hast natürlich die wesentlichen Kosten ausgeblendet. Von Speichern
weiß man noch garnichts, und das Netz wird Unsummen kosten. Ihr seid
alle grüne Milchmädchen :-). Und wir wollten doch auch noch unabhängig
werden.

Post by Erika Ciesla

Post by Friedrich Karl Siebert
Im 1. Halbjahr 2024 wurden in Deutschland 220 Milliarden Kilowattstunden
Strom erzeugt und in das Netz eingespeist. Wie das Statistische
Bundesamt (Destatis) nach vorläufigen Ergebnissen mitteilt, waren das
5,3 % weniger Strom als im 1. Halbjahr 2023 (232,3 Milliarden
Kilowattstunden). Trotz dieses allgemeinen Rückgangs stieg die
Stromproduktion aus erneuerbaren Energiequellen im Vergleich zum 1.
Halbjahr 2023 um 9,1 % auf 135,2 Milliarden Kilowattstunden. Dies
entspricht 61,5 % .

BINGO! :-)

Die Leute, die zu Bingo-Veranstaltungen gehen, sind gerade DIE, welche
besser nicht hingehen sollten.

Grüße,
H.

[Klaus Koerber]

Post by Heinz Schmitz
Abfall und Umweltprobleme bei der Herstellung der Sonnen- und
Windgeneratoren werden natǬrlich verschwiegen.

D�rften ein erheblich gr��eres Problem sein als bei Kernkraft.
Wenn man Tote/TW installierte Leistung steht Kernkraft sehr gut da.
Das Endlagerproblem ist ein politisch motiviertes,K�nstliches.
Man hat bis in die 90er den Abfall verd�nnt und auf hoher See verklappt.
Das hat keinerlei Problem dargestellt.

[Erika Ciesla]

Post by Klaus Koerber

Post by Heinz Schmitz
Abfall und Umweltprobleme bei der Herstellung der Sonnen- und
Windgeneratoren werden natǬrlich verschwiegen.

D�rften ein erheblich gr��eres Problem sein als bei Kernkraft.

Nö.

Post by Klaus Koerber
Das Endlagerproblem ist ein politisch motiviertes,K�nstliches.

Nö.

Der radioaktive Dreck muß rund 100.000 Jahre sicher eingelagert, und
gesichert werde. Allein bei den Personalkosten, die in dieser Zeit für
das Wachpersonal anfallen, wird mir bereits schwindelig.



👋️😀️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪


.... ..

Ach wie gut, daß niemand weiß,
auf wen und was ich alles scheiß!

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Erika Ciesla

Post by Heinz Schmitz
Abfall und Umweltprobleme bei der Herstellung der Sonnen- und
Windgeneratoren werden nat?rlich verschwiegen.

D?rften ein erheblich gr??eres Problem sein als bei Kernkraft.

Nö.

Sonst kaem das in der Tagesschau!

Post by Erika Ciesla

Das Endlagerproblem ist ein politisch motiviertes,K?nstliches.

Nö.

Sonst kaem das in der Tagesschau!

Post by Erika Ciesla
Der radioaktive Dreck muß rund 100.000 Jahre sicher eingelagert, und
gesichert werde.

Oder einfach nach China oder Ruanda schicken, Du daemliche Bratze:

http://youtu.be/GwHcSVlxSX0
<https://www.achgut.com/artikel/olafs_totes_pferd_lebt_jetzt_in_ruanda>

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:

|ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
|
|Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB
|(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

Er ist aber gnaedig mit Dir:

|Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine
|Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei
|Sozialhilfeempfängern vollzogen.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[Erika Ciesla]

Post by Heinz Schmitz

Post by Erika Ciesla

Post by Heinz Schmitz
Atomkraft funktioniert,

Das ja, aber sie sind inakzeptabel, des radioaktiven Afalls, und der
exorbitant hohen Kosten wegen.

Abfall und Umweltprobleme bei der Herstellung der Sonnen- und
Windgeneratoren werden natürlich verschwiegen.

Stimmt nicht, Du lügst!

Richtig ist aber, daß die Lasten, die diese Anlagen verursachen, nur ein
Bruchteil dessen sind was die Atomkraft und hinterläßt.

Nur ein Beispiel: die Endlagerung! Für die Endlagerung werden wir noch
in hundert wenn nicht in tausend Jahren Geld ausgeben müssen, obwohl wir
dann schon lange keinen Atomstrom mehr nutzen.


　👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

···---···

🇪🇺️ EUROPA FIRST!

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Erika Ciesla
Stimmt nicht, Du lügst!

Sprach das verlogenste, hinterfotzigste, durchtriebenste
Stueck Scheisse, das das Usenet (und das Fido) je sahen!

Liebe Erika <https://tinyurl.com/mtphdtj6>, es tut mir SOOO leid,
boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:

|ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
|
|Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB
|(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

Er ist aber gnaedig mit Dir:

|Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine
|Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei
|Sozialhilfeempfängern vollzogen.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[Heinz Schmitz]

Post by Erika Ciesla

Post by Heinz Schmitz

Post by Erika Ciesla

Post by Heinz Schmitz
Atomkraft funktioniert,

Das ja, aber sie sind inakzeptabel, des radioaktiven Afalls, und der
exorbitant hohen Kosten wegen.

Abfall und Umweltprobleme bei der Herstellung der Sonnen- und
Windgeneratoren werden natürlich verschwiegen.

Stimmt nicht, Du lügst!

Na wo redet man denn darüber?

Post by Erika Ciesla
Richtig ist aber, daß die Lasten, die diese Anlagen verursachen, nur ein
Bruchteil dessen sind was die Atomkraft und hinterläßt.
Nur ein Beispiel: die Endlagerung! Für die Endlagerung werden wir noch
in hundert wenn nicht in tausend Jahren Geld ausgeben müssen, obwohl wir
dann schon lange keinen Atomstrom mehr nutzen.

In hundert Jahren wird man keine Straßen mehr bauen können, in deren
Belag man die geschredderten Windmühlenflügel und Solarzellen ein-
mischen kann, weil schon alles mit diesen Straßen vollgebaut ist. Da
sind die rot-grünen Politiker dankbar dafür, dass China keinen Neuen
mehr liefert.

Grüße,
H.

Tip:
Du musst die Menge Abfall pro erzeugter kWh berücksichtigen.

[Arno Welzel]

Heinz Schmitz, 2024-12-05 13:56:

[...]

Post by Heinz Schmitz
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/lindner-kritisiert-habecks-fonds-idee-als-hammer-110066045.html
"23.10.2024, 22:00
... Es gehe um die Erneuerung der Standortbedingungen
in Deutschland. „Die erste Frage, finde ich, ist nicht: Sind
es jetzt 200, 300 oder 400 Milliarden? Sondern: Wollen wir
uns auf den Weg machen?“"
Atomkraft funktioniert, von "Erneuerbaren" wird bisher nur geschwätzt.
Von Kosten wird bei Letzteren erst garnicht mehr geredet.

Dafür is deren Anteil aber selbst jetzt im Winter nicht unerheblich:

<https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/chart/today/power_generation/23.02.2025/26.02.2025/hourly>

Tagsüber geht es auf 70% Anteil hoch und an manchen Tagen sind es
durchgehend nicht unter 30-40%.

[wolfgang s]

Post by Arno Welzel

Post by Heinz Schmitz
Atomkraft funktioniert, von "Erneuerbaren" wird bisher nur geschwätzt.
Von Kosten wird bei Letzteren erst garnicht mehr geredet.

<https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/chart/today/pow
er_generation/23.02.2025/26.02.2025/hourly>
Tagsüber geht es auf 70% Anteil hoch und an manchen Tagen sind es
durchgehend nicht unter 30-40%.

Mit noch mehr Subventionen kann man den Anteil bestimmt auch auf 99%,
nur ist das völlig bedeutungslos.

Denn wahr bleibt: Sie sind überflüssig, komplett verzichtbar. Man
könnte alle Windräder und Solarzellen sofort stilllegen, der Strom
würde weiterfließen - er würde allerdings billiger werden. Denn die
konventionellen Kraftwerke schaffen die Stromversorgung alleine.

Aber man könnte die konventionellen Kraftwerke nicht abschalten, denn
es gäbe sofort flächendeckenden Stromausfall. Die Windräder würden uns
davor nicht retten. Auch nicht, wenn noch die zehnfache Menge
aufgestellt wird.

[Karl Müller]

Post by wolfgang s

Post by Arno Welzel

Post by Heinz Schmitz
Atomkraft funktioniert, von "Erneuerbaren" wird bisher nur geschwätzt.
Von Kosten wird bei Letzteren erst garnicht mehr geredet.

<https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/chart/today/

pow

Post by wolfgang s

Post by Arno Welzel
er_generation/23.02.2025/26.02.2025/hourly>
Tagsüber geht es auf 70% Anteil hoch und an manchen Tagen sind es
durchgehend nicht unter 30-40%.

Mit noch mehr Subventionen kann man den Anteil bestimmt auch auf 99%,
nur ist das völlig bedeutungslos.
Denn wahr bleibt: Sie sind überflüssig, komplett verzichtbar. Man könnte
alle Windräder und Solarzellen sofort stilllegen, der Strom würde
weiterfließen - er würde allerdings billiger werden. Denn die
konventionellen Kraftwerke schaffen die Stromversorgung alleine.
Aber man könnte die konventionellen Kraftwerke nicht abschalten, denn es
gäbe sofort flächendeckenden Stromausfall. Die Windräder würden uns
davor nicht retten. Auch nicht, wenn noch die zehnfache Menge
aufgestellt wird.

Diese Tatsache will niemand hören und deshalb spricht man lieber nicht
darüber

mfg

Karl

[Heinrich Pfeifer]

Post by wolfgang s

Post by Arno Welzel
Tagsüber geht es auf 70% Anteil hoch und an manchen Tagen sind es
durchgehend nicht unter 30-40%.

Mit noch mehr Subventionen kann man den Anteil bestimmt auch auf 99%,
nur ist das völlig bedeutungslos.

Das ist billigster AfD-Sprech. So hat auch die Frau Weidel in einer
dieser unsäglichen Wahlsendungen gegenüber einem Windkraftbetreiber
argumentiert: sie würde im Fall ihrer Macht die Subvention der Windkraft
sofort streichen, und damit wäre das Thema erledigt und der Weg für die
Reaktivierung der Kernkraft offen.

Damit behauptete sie implizit, die Kernkraft käme ohne Subventionen aus.
Welch ein Schwachsinn! Schon allein die schier unmögliche sichere
Endlagerung ist der Ruin für jegliche Wirtschaftlichkeit dieser Technik.
Aber die wird ja nicht von den Betreibern gezahlt, sondern vom Staat,
weil sie vergesellschaftet wurde. Damit ist das im engen Sinn keine
Subvention.

In die Tasche lügen kann ich mir selbst. Dafür brauche ich nicht diese
Winkelzüge der promovierten Volkswirtschafterin an der AfD-Spitze.

[wolfgang s]

Post by Heinrich Pfeifer

Post by wolfgang s

Post by Arno Welzel
Tagsüber geht es auf 70% Anteil hoch und an manchen Tagen sind es
durchgehend nicht unter 30-40%.

Mit noch mehr Subventionen kann man den Anteil bestimmt auch auf 99%,
nur ist das völlig bedeutungslos.

Das ist billigster AfD-Sprech. So hat auch die Frau Weidel in einer
dieser unsäglichen Wahlsendungen gegenüber einem Windkraftbetreiber

"Du sagst das gleiche wie X. X ist böse. Also hast du Unrecht"

ist eine intellektuell eher schlichte Argumentation.

https://de.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

In dem Fall ist natürlich eine Reductio ad Weidelum, bzw ad AfDlum.

Post by Heinrich Pfeifer
sie würde im Fall ihrer Macht die Subvention der Windkraft
sofort streichen, und damit wäre das Thema erledigt

Ich bin der gleichen Meinung.

Ich bin allerdings dagegen, Windräder abzureißen, wie Weidel wohl mal
sagte. Dann begeht man den gleichen Fehler die die Ökos, nur
spiegelbildlich: Aus purer Ideologie mutwillig volkswirtschaftliche
Schäden herbeiführen.

Deinen Themenschwenk adressiere ich in einem getrennten Posting, weil
es mit dem Thema der nutzlosen Windräder nichts zu tun hat.

[Stefan]

...

Post by wolfgang s

Post by Heinrich Pfeifer
sie würde im Fall ihrer Macht die Subvention der Windkraft
sofort streichen, und damit wäre das Thema erledigt

Ich bin der gleichen Meinung.
Ich bin allerdings dagegen, Windräder abzureißen, wie Weidel wohl mal
sagte. Dann begeht man den gleichen Fehler die die Ökos, nur
spiegelbildlich: Aus purer Ideologie mutwillig volkswirtschaftliche
Schäden herbeiführen.

Es gäbe aber keinen volkswirtschaftlichen Schaden weil jedes Windrad
durch seinen Betrieb die Stromkosten insgesamt in die Höhe treibt.

Den Schaden hätte nur der Anlagenbetreiber wenn er keine Vergütung mehr
für seinen Windstrom erhalten würde.

Post by wolfgang s
Deinen Themenschwenk adressiere ich in einem getrennten Posting, weil
es mit dem Thema der nutzlosen Windräder nichts zu tun hat.

Windkraft ist nicht nur nutzlos sondern im Stromnetz schädlich. Es ist
für den Netzbetreiber eine Störquelle, durch die die Kosten in die Höhe
getrieben werden.

Die Kosten würden sogar steigen, wenn der Windradbetreiber keine
Vergütung für den eingespeisten Strom erhalten würde. Mit PV ist es ähnlich.

[Heinz Schmitz]

Post by Stefan
Den Schaden hätte nur der Anlagenbetreiber wenn er keine Vergütung mehr
für seinen Windstrom erhalten würde.

Die er aber sogar dann bekommt, wenn er garkeinen Windstrom produziert
hat, weil er ihn mangels Netz nicht abgeben konnte.

Es handelt sich also um sozial-erneuerbare Zahlungen :-).

Grüße,
H.


.

[Erika Ciesla]

Post by Stefan
Es gäbe aber keinen volkswirtschaftlichen Schaden weil jedes Windrad
durch seinen Betrieb die Stromkosten insgesamt in die Höhe treibt.

Öööh ...

Loading Image...

... nö!

Post by Stefan
Den Schaden hätte nur der Anlagenbetreiber wenn er keine Vergütung mehr
für seinen Windstrom erhalten würde.

Die Altanlagenbetreiber (Öl, Gas, Kohle) haben selbstverständlich ein
Interesse (ein Geschäftsinteresse!) daran weiter produzieren zu können,
für sie sind Wind- und Solarkraft eine Kriegserklärung. Aus eben diesem
Geschäftsinteresse heraus streuen sie Desinformation und Propaganda und
lassen an der „grünen Energie“ kein gutes Haar. Daß sie damit en passant
die Erde verbrennen, das ist ihnen egal, denn was kümmert den Ökonomen
schon den Weltuntergang in ferner Zukunft, wenn er heute eine Bilanz
schreiben muß?

Post by Stefan
Windkraft ist nicht nur nutzlos sondern im Stromnetz schädlich.

Eben das ist die Propaganda der Altanlagenbetreiber, und das ist gelogen.



　👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

···---···

🇪🇺️ EUROPA FIRST!

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Erika Ciesla
Die Altanlagenbetreiber (Öl, Gas, Kohle) haben selbstverständlich ein
Interesse (ein Geschäftsinteresse!) daran weiter produzieren zu können,

Du alte Schabracke hast ja auch ein Interesse (ein
Aufmerksamkeitsgeilheitsbefriedigungsinteresse) daran,
hier weiterblubbern zu koennen, newahr, Dummbratze?

Liebe Erika <https://tinyurl.com/mtphdtj6>, es tut mir SOOO leid,
boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:

|ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
|
|Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB
|(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

Er ist aber gnaedig mit Dir:

|Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine
|Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei
|Sozialhilfeempfängern vollzogen.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[Stefan]

Post by Erika Ciesla

Post by Stefan
Es gäbe aber keinen volkswirtschaftlichen Schaden weil jedes Windrad
durch seinen Betrieb die Stromkosten insgesamt in die Höhe treibt.

Öööh ...
https://positionen.wienenergie.at/wp-content/uploads/2020/08/stromgestehungskosten-vergleich-energietraeger-1.png
... nö!

Das ist wieder ein gutes Beispiel dafür, dass manche Menschen einfach zu
böde sind, um einfache Zusammenhänge zu verstehen...

[Heinz Schmitz]

Post by Erika Ciesla

Post by Stefan
Es gäbe aber keinen volkswirtschaftlichen Schaden weil jedes Windrad
durch seinen Betrieb die Stromkosten insgesamt in die Höhe treibt.

Öööh ...
https://positionen.wienenergie.at/wp-content/uploads/2020/08/stromgestehungskosten-vergleich-energietraeger-1.png
... nö!

Post by Stefan
Den Schaden hätte nur der Anlagenbetreiber wenn er keine Vergütung mehr
für seinen Windstrom erhalten würde.

Die Altanlagenbetreiber (Öl, Gas, Kohle) haben selbstverständlich ein
Interesse (ein Geschäftsinteresse!) daran weiter produzieren zu können,
für sie sind Wind- und Solarkraft eine Kriegserklärung.

Es muss doch jedem völlig klar sein, dass Grinke und erneuerbare
Betreiber keinerlei Geschäftsinteresse daran haben, ihren Kram weiter
zu betreiben.

Post by Erika Ciesla
Aus eben diesem
Geschäftsinteresse heraus streuen sie Desinformation und Propaganda und
lassen an der „grünen Energie“ kein gutes Haar. Daß sie damit en passant
die Erde verbrennen, das ist ihnen egal, denn was kümmert den Ökonomen
schon den Weltuntergang in ferner Zukunft, wenn er heute eine Bilanz
schreiben muß?

Hinter dieser seiner Bilanz sind aber auch andere Leute her: Die
Gewerkschaften, weil sie einen Anteil des Ertrages wollen, die Finanz-
ämter, weil sie einen Anteil des Ertrages wollen, die Mitarbeiter,
weil sie einen Anteil des Ertrages wollen, und solche linken Leute wie
Du, die einfach von allem einen Anteil des Ertrages wollen.

Post by Erika Ciesla

Post by Stefan
Windkraft ist nicht nur nutzlos sondern im Stromnetz schädlich.

Eben das ist die Propaganda der Altanlagenbetreiber, und das ist gelogen.

Hast Du schon mal darüber nachgedacht, dass für jede Anlage zur
Erzeugung eneuerbarer Energie eine konventionelle Anlage vorgehalten
werden muss, um auch ohne Wind und Sonne Energie zu haben?

Nö, Du denkst ja nicht nach :-).

Grüße,
H.

[Heinz Brückner]

am Sun, 02 Mar 2025 10:31:26 +0100 schrieb Heinz Schmitz

Post by Heinz Schmitz

Post by Erika Ciesla
Aus eben diesem
Geschäftsinteresse heraus streuen sie Desinformation und Propaganda und
lassen an der „grünen Energie“ kein gutes Haar. Daß sie damit en passant
die Erde verbrennen, das ist ihnen egal, denn was kümmert den Ökonomen
schon den Weltuntergang in ferner Zukunft, wenn er heute eine Bilanz
schreiben muß?

Hinter dieser seiner Bilanz sind aber auch andere Leute her: Die
Gewerkschaften, weil sie einen Anteil des Ertrages wollen, die Finanz-
ämter, weil sie einen Anteil des Ertrages wollen, die Mitarbeiter,
weil sie einen Anteil des Ertrages wollen, und solche linken Leute wie
Du, die einfach von allem einen Anteil des Ertrages wollen.

Was hätte der Ökonom ohne die, die einen 'Anteil des Ertrages' wollen?
Einen ständig wachsenden Turm von 'Ertrag', blöde in der Gegend
rumstehend...

Hast du gewusst, dass diese 'Anteile des Ertrages' als Kaufpreise der
Waren, als Einnahmen, diesen 'Ertrag' überhaupt erst ermöglichen?

Post by Heinz Schmitz

Post by Erika Ciesla

Post by Stefan
Windkraft ist nicht nur nutzlos sondern im Stromnetz schädlich.

Eben das ist die Propaganda der Altanlagenbetreiber, und das ist gelogen.

Hast Du schon mal darüber nachgedacht, dass für jede Anlage zur
Erzeugung eneuerbarer Energie eine konventionelle Anlage vorgehalten
werden muss, um auch ohne Wind und Sonne Energie zu haben?

Das ist eine einseitige, einseitig negative Betrachtung.
Andersrum:
Wenn der Wind scheint und die Sonne weht, kann die konventionelle Anlage
ohne Gas/Kohle/Öl-Verbrennung sparsamst stille stehen und macht keinen
Dreck dabei...

Der Ökonom aber hockt auf seiner Bilanz und kreischt nur:
"Baukosten!", "Investition!", "Abschreibung!".

Post by Heinz Schmitz
Nö, Du denkst ja nicht nach :-).

Oder so.

HeB

[Erika Ciesla]

Post by Erika Ciesla
Die Altanlagenbetreiber (Öl, Gas, Kohle) haben selbstverständlich
ein Interesse (ein Geschäftsinteresse!) daran weiter produzieren zu
können, für sie sind Wind- und Solarkraft eine Kriegserklärung.

Es muss doch jedem völlig klar sein, dass ()

Nee, daran liegt es nicht.

Post by Erika Ciesla
Aus eben diesem Geschäftsinteresse heraus streuen sie
Desinformation und Propaganda und lassen an der „grünen Energie“
kein gutes Haar. Daß sie damit en passant die Erde verbrennen, das
ist ihnen egal, denn was kümmert den Ökonomen schon den
Weltuntergang in ferner Zukunft, wenn er heute eine Bilanz
schreiben muß?>

Hinter dieser seiner Bilanz sind aber auch ()

Mag sein, ist aber unerheblich.

Post by Erika Ciesla

Post by Stefan
Windkraft ist nicht nur nutzlos sondern im Stromnetz schädlich.

Eben das ist die Propaganda der Altanlagenbetreiber, und das ist gelogen.

Hast Du schon mal darüber nachgedacht,

Ja.





　🥳️ Helau, Alaaf und Ahoy!

　👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

[Erika Ciesla]

Post by Heinrich Pfeifer

Post by wolfgang s

Post by Arno Welzel
Tagsüber geht es auf 70% Anteil hoch und an manchen Tagen sind es
durchgehend nicht unter 30-40%.

Mit noch mehr Subventionen kann man den Anteil bestimmt auch auf 99%,
nur ist das völlig bedeutungslos.

Das ist billigster AfD-Sprech.

!

Post by Heinrich Pfeifer
So hat auch die Frau Weidel in einer dieser unsäglichen Wahlsendungen
gegenüber einem Windkraftbetreiber argumentiert: sie würde im Fall
ihrer Macht die Subvention der Windkraft sofort streichen, ()

Und was sagte sie noch? Sie will alle Windkraftanlagen, im Jargon „die
Windmühlen der Schande“, umwerfen!

⚠️ Sie will also ein Drittel unserer Energiegewinnung vernichten!

Post by Heinrich Pfeifer
und damit wäre das Thema erledigt und der Weg für die
Reaktivierung der Kernkraft offen.

Die Reaktivierung von KKWs, die sich bereits im Rückbau befinden, also
gar nicht mehr da sind!

Kitzel mich mal, damit ich lachen kann! 🥴

Post by Heinrich Pfeifer
Damit behauptete sie implizit, die Kernkraft käme ohne Subventionen aus.

Dabei war die Kernkraft die von allen am meisten subventionierte Energie
überhaupt!

Und was noch?

Post by Heinrich Pfeifer
Welch ein Schwachsinn! Schon allein die schier unmögliche sichere
Endlagerung ist der Ruin für jegliche Wirtschaftlichkeit dieser Technik.

Ja! DAS kostet noch hundert Jahre, wenn nicht länger, während wir schon
längst keinen Atomstrom mehr herstellen.

Post by Heinrich Pfeifer
Aber die wird ja nicht von den Betreibern gezahlt, sondern vom Staat,
weil sie vergesellschaftet wurde. Damit ist das im engen Sinn keine
Subvention.

Die Konzerne haben, so las ich mal vor Jahren, ca. 30 MRD in einen Fond
eingezahlt, und sind damit ganz pauschal von allen Lasten befreit.
Kostet es mehr als 30 Milliarden, und es wird mehr als 30 Milliarden
kosten, dann zahlt das der Staat, vulgo wir alle!

Nur die Gewinne verbleiben in den Konzernen, die Verluste werden wieder
einmal sozialisiert!

Post by Heinrich Pfeifer
In die Tasche lügen kann ich mir selbst. Dafür brauche ich nicht diese
Winkelzüge der promovierten Volkswirtschafterin an der AfD-Spitze.

Ja.

　👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

···---···

🇪🇺️ EUROPA FIRST!

[wolfgang s]

Post by Heinrich Pfeifer

Post by wolfgang s

Post by Arno Welzel
Tagsüber geht es auf 70% Anteil hoch und an manchen Tagen sind es
durchgehend nicht unter 30-40%.

Mit noch mehr Subventionen kann man den Anteil bestimmt auch auf 99%,
nur ist das völlig bedeutungslos.

Das ist billigster AfD-Sprech.

!

Dass dir derartige Kindergarten-Argumente gefallen, ist nicht
überraschend.

?? Sie will also ein Drittel unserer Energiegewinnung vernichten!

Nein, Windräder tragen nichts Sinnvolles zur Stromproduktion bei. Die
hineingesteckten Ressourcen in dieses Unterfangen kosten mehr als der
Marktwert des produzierten Stroms. Es ist sicher sinnvoll die
Subventionen zu streichen und dann mal gucken was passiert. Falls dann
noch wirtschaftlich arbeitende Windräder übrig bleiben sollten, kann
man sie gern laufen lassen.

Die übrigen können als Aussichtstürme, Jugendherbergen oder Denkmäler
erhalten werden. Wir haben ja auch noch Wachttürme der Berliner Mauer
als Gedenkstätten.

Die Reaktivierung von KKWs, die sich bereits im Rückbau befinden, also
gar nicht mehr da sind!

Woran nicht die Atomkraftbefürworter schuld sind, sondern der
Abrisswahn der Gegner. Es ist diese sinnlose und teure Zerstörungswut,
die einige stört.

Kitzel mich mal, damit ich lachen kann! ?

Man könnte den Bau neuer Kraftwerke beginnen, und die Zusatzkosten den
Anti-AKW-Organisationen in Rechnung stellen. Es ist eine
gesellschaftliche Debatte ob man Atom-, Kohle- oder Erdgaskraftwerke
neu baut. Die von den Ökos gerissene Versorgungslücke schließen müssen
wir aber.

[Erika Ciesla]

Post by wolfgang s
Dass dir derartige Kindergarten-Argumente gefallen, ist nicht
überraschend.

So funktioniert die Erika nicht – versuchs nochmal.

Post by wolfgang s

?? Sie will also ein Drittel unserer Energiegewinnung vernichten!

Nein,

Doch.

Post by wolfgang s
Windräder tragen nichts Sinnvolles zur Stromproduktion bei.

Ich wiederhole: ein Drittel!

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by wolfgang s
Dass dir derartige Kindergarten-Argumente gefallen, ist nicht
überraschend.

So funktioniert die Erika nicht ? versuchs nochmal.

Betonkoepfchen!

Post by wolfgang s
Nein,

Doch.

SO funktioniert die infantile Erika!

Liebe Erika <https://tinyurl.com/mtphdtj6>, es tut mir SOOO leid,
boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:

|ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
|
|Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB
|(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

Er ist aber gnaedig mit Dir:

|Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine
|Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei
|Sozialhilfeempfängern vollzogen.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Erika Ciesla
Und was sagte sie noch? Sie will alle Windkraftanlagen, im Jargon
?die Windmühlen der Schande?, umwerfen!

DIE IM REINHARDSWALD, DU DUMME SAU!!!
Sagt Dir Deine Tagesschau aber nicht dazu.

Liebe Erika <https://tinyurl.com/mtphdtj6>, es tut mir SOOO leid,
boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[wolfgang s]

Heinrich Pfeifer <***@pfei.eu> wrote in news:vppfbn$qm0j$***@solani.org:

[offtopic-Schwenk]

und der Weg für die Reaktivierung der Kernkraft offen.

Das folgt nicht daraus dass Windräder Quatsch sind. Wenn jemand so
argumentierte wäre das nicht korrekt. Man braucht sicher konventionelle
Kraftwerke; das dürfen auch Atomkraftwerke sein, müssen es aber nicht.

Damit behauptete sie implizit, die Kernkraft käme ohne Subventionen aus.

Da hat sie wiederum Recht, aber die Feststellung ist unabhängig von der
Tatsache dass Windräder nicht ohne Subventionen auskommen.

Welch ein Schwachsinn! Schon allein die schier unmögliche sichere
Endlagerung ist der Ruin für jegliche Wirtschaftlichkeit dieser Technik.

Es ist möglich, den Abfall sicher endzulagern. Deine Folgerungen aus
dieser falschen Prämisse sind deshalb nicht korrekt.

Aber die wird ja nicht von den Betreibern gezahlt, sondern vom Staat,
weil sie vergesellschaftet wurde.

Die Gesamtkosten der Atomstrom-Produktion, einschl. der Lagerung, sind
geringer als der Marktwert des Stroms. Damit ist das Ganze
wirtschaftlich und bedarf keiner Subventionen. Es ab im Bundeshaushalt
deshalb nie einen Posten "Subventionierung von Atomkraftwerken".

Es gibt allerdings Legenden in Ökokreisen, denen zufolge Atomstrom
megasubventioniert würde. Das ist im Prinzip eine von Greenpeace in die
Welt gesetzte Lüge. Vertiefung auf Anfrage, die greenpeacesche
Argumentation hat ihre eigene Komik.

Der größte Kostenfaktor bei Atomstrom sind die Abschreibungen auf den
Bau der Kraftwerke. Brennstoff- und Entsorgungskosten sind eher
Portokasse. Letztere sind nur ein Steckenpferd der Ökos, weil
radioaktiv und deshalb böse.

In die Tasche lügen kann ich mir selbst. Dafür brauche ich nicht diese
Winkelzüge der promovierten Volkswirtschafterin an der AfD-Spitze.

Ich mag die AfD nicht und rate ab sie zu wählen, vor allem wegen ihrer
Sozialkahlschlags-Politik und ihrer Befürwortung von Aufrüstung und
Wehrpflicht.

Aber einer der positiven Alleinstellungsmerkmale der AfD ist ihre
komplette Ablehnung der "Energiewende". Da kann ich aus meinem Herzen
keine Mördergrube machen und stimme zu - allerdings nur in der groben
Richtung, nicht in jedem Detail wie oben dargestellt.

[Heinrich Pfeifer]

Post by wolfgang s

Post by Heinrich Pfeifer
Welch ein Schwachsinn! Schon allein die schier unmögliche sichere
Endlagerung ist der Ruin für jegliche Wirtschaftlichkeit dieser Technik.

Es ist möglich, den Abfall sicher endzulagern.

Der Beweis hierfür steht noch sehr lang aus.

Post by wolfgang s
Deine Folgerungen aus
dieser falschen Prämisse sind deshalb nicht korrekt.

Wegen dieser vermeintlichen Sicherheit?

Post by wolfgang s

Post by Heinrich Pfeifer
Aber die wird ja nicht von den Betreibern gezahlt, sondern vom Staat,
weil sie vergesellschaftet wurde.

Die Gesamtkosten der Atomstrom-Produktion, einschl. der Lagerung, sind
geringer als der Marktwert des Stroms. Damit ist das Ganze
wirtschaftlich und bedarf keiner Subventionen. Es ab im Bundeshaushalt
deshalb nie einen Posten "Subventionierung von Atomkraftwerken".

Natürlich nicht, weil anderweitig verbucht, wie bereits gesagt. Es war
sehr einfach, diese Kosten reinzuwaschen.

[wolfgang s]

Post by Heinrich Pfeifer

Post by wolfgang s

Post by Heinrich Pfeifer
Welch ein Schwachsinn! Schon allein die schier unmögliche sichere
Endlagerung ist der Ruin für jegliche Wirtschaftlichkeit dieser Technik.

Es ist möglich, den Abfall sicher endzulagern.

Der Beweis hierfür steht noch sehr lang aus.

Das Konzept ist: Man bringt den Abfall tief in ein aufgelassenes
Bergwerk, und nachdem der Müll aus dem laufenden Kraftwerksbetrieb über
einige Jahrzehnte dort eingelagert wird, wird der Eingang versiegelt und
der Schlüssel weggeworfen.

Post by Heinrich Pfeifer

Post by wolfgang s
Deine Folgerungen aus
dieser falschen Prämisse sind deshalb nicht korrekt.

Wegen dieser vermeintlichen Sicherheit?

Unser Thema sind Kosten. Ökos in solchen Diskussionen schrauben ihre
Forderungen in absurde Höhen (Jahrhunderte Bewachung und son Quatsch),
die im echten Leben niemand verfolgt.

Post by Heinrich Pfeifer

Post by wolfgang s
Die Gesamtkosten der Atomstrom-Produktion, einschl. der Lagerung, sind
geringer als der Marktwert des Stroms. Damit ist das Ganze
wirtschaftlich und bedarf keiner Subventionen. Es ab im Bundeshaushalt
deshalb nie einen Posten "Subventionierung von Atomkraftwerken".

Natürlich nicht, weil anderweitig verbucht, wie bereits gesagt. Es war
sehr einfach, diese Kosten reinzuwaschen.

Mit der "Argumentation" kann man beliebigen Blödsinn behaupten.

Das geht noch besser: In der "Rechnung" von Greenpeace ist der mit
Abstand größte Einzelposten unter den angeblichen "Subventionen" von
Atomkraftwerken - wait for it: Die Nichtbesteuerung mit CO2-Abgaben.

[Erika Ciesla]

Post by wolfgang s
Das Konzept ist: Man bringt den Abfall tief in ein aufgelassenes
Bergwerk, und nachdem der Müll aus dem laufenden Kraftwerksbetrieb über
einige Jahrzehnte dort eingelagert wird, wird der Eingang versiegelt und
der Schlüssel weggeworfen.

Und dann holt man den ganzen Driss da wieder raus, weil das Bergwerk mit
Grundwasser voll läuft und unsere Trinkwasserversorgung in Gefahr ist.




　👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

···---···

🇪🇺️ EUROPA FIRST!

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Erika Ciesla

Post by wolfgang s
Das Konzept ist: Man bringt den Abfall tief in ein aufgelassenes
Bergwerk, und nachdem der Müll aus dem laufenden Kraftwerksbetrieb
über einige Jahrzehnte dort eingelagert wird, wird der Eingang
versiegelt und der Schlüssel weggeworfen.

Und dann holt man den ganzen Driss da wieder raus, weil das Bergwerk
mit Grundwasser voll läuft und unsere Trinkwasserversorgung in Gefahr
ist.

Man koennte ihn ja GLEICH nach Ruanda verkaufen, Dummtoele:

|Dual Fluid will eine voellig neue Art der Kernspaltung auf der
|Basis von fluessigem Brennstoff und Bleikuehlung realisieren, die
|die Leistung heutiger Kernkraft exponentiell steigern koennte.
|Die neuen Reaktoren koennten Strom, Wasserstoff und synthetische
|Brennstoffe zu Kosten produzieren, die unter denen fossiler
|Brennstoffe liegen.

<https://www.achgut.com/artikel/olafs_totes_pferd_lebt_jetzt_in_ruanda>

|Bundeskanzler Olaf Scholz erklaerte die Kernenergie in
|Deutschland fuer ein totes Pferd. Ein von Deutschen entwickelter
|neuartiger Kernreaktor wird nun in Ruanda gebaut.

Liebe Erika <https://tinyurl.com/mtphdtj6>, es tut mir SOOO leid,
boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[Erika Ciesla]

Post by Heinrich Pfeifer

Post by wolfgang s

Post by Heinrich Pfeifer
Welch ein Schwachsinn! Schon allein die schier unmögliche sichere
Endlagerung ist der Ruin für jegliche Wirtschaftlichkeit dieser Technik.

Es ist möglich, den Abfall sicher endzulagern.

Der Beweis hierfür steht noch sehr lang aus.

Diesen Beweis hatten wir ja schonmal (Gorleben), der mußte aber
korrigiert werden.

*JETZT* haben wir keinen.

*JETZT* stehen die Dinger, verpackt in Castoren, in diversen Hallen rum,
müssen täglich gezählt, kontrolliert und gekühlt werden, und keine Sau
weiß wie lange das noch gehen soll

Post by Heinrich Pfeifer

Post by wolfgang s

Post by Heinrich Pfeifer
Aber die wird ja nicht von den Betreibern gezahlt, sondern vom Staat,
weil sie vergesellschaftet wurde.

Die Gesamtkosten der Atomstrom-Produktion, einschl. der Lagerung, sind
geringer als der Marktwert des Stroms.

Wo has’n den Blödsinn her? Hat Dich dat mal einer erzählt?

Post by Heinrich Pfeifer
Natürlich nicht, weil anderweitig verbucht, wie bereits gesagt. Es war
sehr einfach, diese Kosten reinzuwaschen.

Ja.

　👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

···---···

🇪🇺️ EUROPA FIRST!

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Erika Ciesla

Post by wolfgang s
Es ist möglich, den Abfall sicher endzulagern.

*JETZT* stehen die Dinger, verpackt in Castoren, in diversen Hallen
rum, müssen täglich gezählt, kontrolliert und gekühlt werden, und
keine Sau weiß wie lange das noch gehen soll

Man koennte sie nach Ruanda verkaufen, Dummbratze:

|Dual Fluid will eine voellig neue Art der Kernspaltung auf der
|Basis von fluessigem Brennstoff und Bleikuehlung realisieren, die
|die Leistung heutiger Kernkraft exponentiell steigern koennte.
|Die neuen Reaktoren koennten Strom, Wasserstoff und synthetische
|Brennstoffe zu Kosten produzieren, die unter denen fossiler
|Brennstoffe liegen.

<https://www.achgut.com/artikel/olafs_totes_pferd_lebt_jetzt_in_ruanda>

|Bundeskanzler Olaf Scholz erklaerte die Kernenergie in
|Deutschland fuer ein totes Pferd. Ein von Deutschen entwickelter
|neuartiger Kernreaktor wird nun in Ruanda gebaut.

Post by Erika Ciesla
Ja.

Liebe Erika <https://tinyurl.com/mtphdtj6>, es tut mir SOOO leid,
boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:

|ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
|
|Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB
|(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

Er ist aber gnaedig mit Dir:

|Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine
|Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei
|Sozialhilfeempfängern vollzogen.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-

[Heinrich Pfeifer]

Post by wolfgang s
Ich mag die AfD nicht und rate ab sie zu wählen, vor allem wegen ihrer
Sozialkahlschlags-Politik und ihrer Befürwortung von Aufrüstung und
Wehrpflicht.
Aber einer der positiven Alleinstellungsmerkmale der AfD ist ihre
komplette Ablehnung der "Energiewende". Da kann ich aus meinem Herzen
keine Mördergrube machen und stimme zu - allerdings nur in der groben
Richtung, nicht in jedem Detail wie oben dargestellt.

Es gibt auch für mich ein einziges Thema, in dem ich der AfD zustimme:
die Ablehnung des Genderns.

Aber das ist im Effekt viel zu unwichtig, um wahlentscheidend zu sein.

[Erika Ciesla]

Post by wolfgang s

Post by Heinrich Pfeifer
Damit behauptete sie implizit, die Kernkraft käme ohne Subventionen aus.

Da hat sie wiederum Recht,

Nein, überhaupt gar nicht!

Nur mal ein Beispiel: Hinkley Point in England!

Diese Anlage, die übrigens von der französischen EDF gebaut und von
einem chinesischen Investor gepampert wird, hat einen Vertrag mit dem
britischen Staat, der sich auf 30 Jahre verpflichtet hat, dem Betreiber
bedingungslos jeden Strom abzukaufen den der liefert, ZUM DOPPELTEN
PREIS DESSEN, WAS MAN AUF DEM MARKT FÜR DIESE STROM BEZAHLEN MÜẞTE!

Würde man diese Anlage nach den Gesetzen der Betriebswirtschaft
betreiben, also nach den Regeln des Marktes, wäre sie unrentabel, will
sagen, ohne massive staatliche Subvention würde man dat Dingen noch
nicht einmal bauen.

Post by wolfgang s
aber die Feststellung ist unabhängig von der Tatsache dass Windräder
nicht ohne Subventionen auskommen.

Doch, die schon. Gefördert wird ja auch nur der Bau. Wenn sie einmal da
sind, produzieren sie nahezu zum Nulltarif.

Post by wolfgang s

Post by Heinrich Pfeifer
Welch ein Schwachsinn! Schon allein die schier unmögliche sichere
Endlagerung ist der Ruin für jegliche Wirtschaftlichkeit dieser Technik.

Es ist möglich, den Abfall sicher endzulagern.

Ja, aber sie müssen _sicher_ (!) endgelagert werden; es einfach irgend
wo hinschmeißen geht nicht.

Wind- und Solaranlagen produzieren übrigens gar keinen Dreck.

Post by wolfgang s

Post by Heinrich Pfeifer
Aber die wird ja nicht von den Betreibern gezahlt, sondern vom
Staat, weil sie vergesellschaftet wurde.

Die Gesamtkosten der Atomstrom-Produktion, einschl. der Lagerung,
sind geringer als der Marktwert des Stroms.

Das ist definitiv falsch!

Tatsächlich zahlen wir immer noch für den Atomstrom, nämlich für die
Zwischenlagerung, obwohl wir gar keinen Atomstrom mehr produzieren.

Und wie lange das noch so bleibt, das weiß heute keine Sau!

Post by wolfgang s
Damit ist das Ganze wirtschaftlich und bedarf keiner Subventionen.

Es gibt auf der ganzen Welt kein einziges KKW, das ohne staatliche
Subventionen läuft, oder (wie im Osten) direkt vom Staat betrieben wird;
betriebswirtschaftlich betrachtet sind sie

Es ab im Bundeshaushalt

Post by wolfgang s
deshalb nie einen Posten "Subventionierung von Atomkraftwerken".

Mag sein, daß man diese Kosten so nicht deklariert hat. Dennoch sind
rund 300 MRD € allein für die Förderung geflossen, da war noch keine
einzige Kilowattstunde drin.

Post by wolfgang s
Der größte Kostenfaktor bei Atomstrom sind die Abschreibungen auf den
Bau der Kraftwerke.

Ja.

Post by wolfgang s
Brennstoff- und Entsorgungskosten sind eher Portokasse.

Nein.

Und übrigens!

Die Betreiber der KKWs wußten, daß ihre Anlagen Anno 2024 abgeschaltet
werden sollen. Sie haben folglich ihre Vorräte geplant aufgebracht, wie
ein guter Kaufmann das tut, und auch die für den weiterbetrieb vorge–
schriebenen Sicherheitsüberprüfungen (der „TÜV“) sind abgelaufen, und
wurden nicht erneuert, will sagen, schon die in der Not angeordnete
dreimonatige Laufzeitverlängerung Anno 2024 war eigentlich schon illegal.


　👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

···---···

🇪🇺️ EUROPA FIRST!

[wolfgang s]

Post by Erika Ciesla

Post by wolfgang s

Post by Heinrich Pfeifer
Damit behauptete sie implizit, die Kernkraft käme ohne Subventionen aus.

Da hat sie wiederum Recht,

Nein, überhaupt gar nicht!
Nur mal ein Beispiel: Hinkley Point in England!

Ein einziges Beispiel erlaubt keine Extrapolation auf alle
Kernkraftwerke. Die westdeutschen Kernkraftwerke waren zB viel billiger.

Was HP angeht, hätte ich gern eine Nicht-Öko-Quelle für die
tatsächlichen Kosten, einschl des Hintergrunds warum das da so
ungewöhnlich teuer ist.

Post by Erika Ciesla
hat einen Vertrag mit dem
britischen Staat, der sich auf 30 Jahre verpflichtet hat, dem Betreiber
bedingungslos jeden Strom abzukaufen den der liefert

Großbritannien macht das aus Klimaschutz-Gründen, das sollte doch den
Klimajüngern Begeisterungsjauchzer entlocken.

Post by Erika Ciesla
ohne massive staatliche Subvention würde man dat Dingen noch
nicht einmal bauen.

Das kann man aber nicht auf alle Atomkraftwerke extrapolieren.

Post by Erika Ciesla

Post by wolfgang s
aber die Feststellung ist unabhängig von der Tatsache dass Windräder
nicht ohne Subventionen auskommen.

Doch, die schon. Gefördert wird ja auch nur der Bau.

Nein, die Hauptfördertatbestände sind die gesetzlich festgelegte
Einspeisevergütung und der Einspeisevorrang.

Post by Erika Ciesla
Wenn sie einmal da
sind, produzieren sie nahezu zum Nulltarif.

Dann müssten die Windmüller den Strom ja verschenken.

Post by Erika Ciesla
Ja, aber sie müssen _sicher_ (!) endgelagert werden; es einfach irgend
wo hinschmeißen geht nicht.

In stillgelegten Bergwerken ist nicht irgendwo.

Post by Erika Ciesla
Wind- und Solaranlagen produzieren übrigens gar keinen Dreck.

Die Massen Beton und Elektronikschrott sind ja kein Dreck.

Post by Erika Ciesla

Post by wolfgang s
Die Gesamtkosten der Atomstrom-Produktion, einschl. der Lagerung,
sind geringer als der Marktwert des Stroms.

Das ist definitiv falsch!

Das ist schon richtig.

Post by Erika Ciesla
Tatsächlich zahlen wir immer noch für den Atomstrom, nämlich für die
Zwischenlagerung, obwohl wir gar keinen Atomstrom mehr produzieren.

Das ändert nichts daran dass es billig ist. Dass wir nur noch die
Kosten haben aber auf den Nutzen verzichten müssen, liegt am Drängen
der Atomkraftgegner auf die Stilllegung. Wenn es nach uns Nichtökos
ginge, hätten wir den Nutzen noch.

Post by Erika Ciesla
Dennoch sind rund 300 MRD € allein für die Förderung geflossen

Hurra! Wir haben die Greenpeace-Zahl, großzügig von EC aufgerunden.

Ca. die Hälfte dieser "Subventionen" zählt Greenpeace die
Nichtbesteuerung von Rückstellungen und Nichtbelegung mit CO2-Abgaben.

Post by Erika Ciesla
Die Betreiber der KKWs wußten, daß ihre Anlagen Anno 2024 abgeschaltet
werden sollen.

Die Folgefehler der Abschaltbeschlüsse als Argument aufzuzählen ist ein
Zirkelschluss.

[Erika Ciesla]

Post by wolfgang s

Post by Erika Ciesla

Post by wolfgang s

Post by Heinrich Pfeifer
Damit behauptete sie implizit, die Kernkraft käme ohne Subventionen aus.

Da hat sie wiederum Recht,

Nein, überhaupt gar nicht!
Nur mal ein Beispiel: Hinkley Point in England!

Ein einziges Beispiel

Ja, aber eins von vielen. Tatsächlich gibt es kein einziges KKW auf
Erden das nach kaufmännischen Regeln betrieben wird.

Post by wolfgang s

Post by Erika Ciesla
ohne massive staatliche Subvention würde man dat Dingen noch
nicht einmal bauen.

Das kann man aber nicht auf alle Atomkraftwerke extrapolieren.

Doch, kann man. Kernkraftwerke stehen entweder in einem militärischen
Kontext oder sind reine Prestige-Objetke.

Post by wolfgang s

Post by Erika Ciesla

Post by wolfgang s
aber die Feststellung ist unabhängig von der Tatsache dass Windräder
nicht ohne Subventionen auskommen.

Doch, die schon. Gefördert wird ja auch nur der Bau.

Nein, die Hauptfördertatbestände sind die gesetzlich festgelegte
Einspeisevergütung und der Einspeisevorrang.

Da ist allerdings was dran. Aber eigentlich ist das sogar noch ein
Vorteil, denn irgend was muß man anschalten, wenn zu viel Strom da ist.
Und genau da bieten die Windkraftanlagen sich an, die man nämlich
beliebig ein- und ausschalten kann. Bei den konventionellen Anlagen, die
man immer erst auf Betriebstemperatur aufheizen muß, ist das etwas dümmer.

Post by wolfgang s

Post by Erika Ciesla
Wenn sie einmal da sind, produzieren sie nahezu zum Nulltarif.

Dann müssten die Windmüller den Strom ja verschenken.

Zumindest sollten sie den Strompreis senken. Also ja! Tut es aber nicht,
weil an der EEX in Leipzig immer der teuerste Anbieter den Endpreis
bestimmt, und niemals der billige.

Außerdem gibt es da noch die Durchlaufkosten für die Netzbetreiber, und
der Fiskus langt auch nochmal ordentlich hin.

Post by wolfgang s

Post by Erika Ciesla
Ja, aber sie müssen _sicher_ (!) endgelagert werden; es einfach irgend
wo hinschmeißen geht nicht.

In stillgelegten Bergwerken ist nicht irgendwo.

Stillgelegten Bergwerke, wie die Asse, die wieder geräumt werden muß,
wegen Grundwassereinbruch – und dann ist der ganze Dreck wieder da.

Versuche Dich doch mal mit dem Gedanken anzufreunden daß es besser sein
könnte solchen Dreck gar nicht erst zu produzieren.

*DAS* war übrigens die Idee beim Atomausstieg, neben dem Risiko bei
einer Havarie; mit der Umwelt hat das also eher weniger zu tun.

Post by wolfgang s

Post by Erika Ciesla
Wind- und Solaranlagen produzieren übrigens gar keinen Dreck.

Die Massen Beton und Elektronikschrott sind ja kein Dreck.

Sind geringer als bei konventionellen Anlagen. Oder willst Du mir
verkaufen, die hätten sowas nicht?

Post by wolfgang s

Post by Erika Ciesla

Post by wolfgang s
Die Gesamtkosten der Atomstrom-Produktion, einschl. der Lagerung,
sind geringer als der Marktwert des Stroms.

Das ist definitiv falsch!

Das ist schon richtig.

Nein, und immer einen mehr.

Komm, wir üben das nochmal: Loading Image...

Post by wolfgang s

Post by Erika Ciesla
Tatsächlich zahlen wir immer noch für den Atomstrom, nämlich für die
Zwischenlagerung, obwohl wir gar keinen Atomstrom mehr produzieren.

Das ändert nichts daran dass es billig ist.

Negativ. Das beweist, daß genau das Gegenteil dessen richtig ist.

Post by wolfgang s

Post by Erika Ciesla
Dennoch sind rund 300 MRD € allein für die Förderung geflossen

Hurra! Wir haben die Greenpeace-Zahl, großzügig von EC aufgerunden.

Wie ich gestern hier lesen durfte wird diese Subvention auch von
offizieller Seite eingestanden; der pöhze Greenpeace mag das zwar
publiziert haben, hat es aber auch sauber recherchiert.

Post by wolfgang s

Post by Erika Ciesla
Die Betreiber der KKWs wußten, daß ihre Anlagen Anno 2024 abgeschaltet
werden sollen.

Die Folgefehler der Abschaltbeschlüsse als Argument aufzuzählen ist ein
Zirkelschluss.

Das ist blah! Richtig ist, daß die Betreiber wußten was kommt und sich
darauf vorbereiten konnten, was sie auch getan haben. Mittlerweile
befinden sie sich im Rückbau, eine Wiederinbetriebnahme ist also gar
nicht möglich. Also lügt Frau Weidel von der AfD uns was vor, realisiere
das doch endlich mal.


　👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

···---···

🇪🇺️ EUROPA FIRST!

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Erika Ciesla
Ja, aber eins von vielen. Tatsächlich gibt es kein einziges KKW auf
Erden das nach kaufmännischen Regeln betrieben wird.

Und wieviele Windmuehlen nochmal, Du dumme Sau?

Post by Erika Ciesla

Post by wolfgang s

Post by Erika Ciesla
Das ist definitiv falsch!

Das ist schon richtig.

Nein, und immer einen mehr.

Damit hattest Du infatine dumme Bratze schliesslich im
Kindergarten auch immer grosser Erfolge erzielt, newahr?
Und wenn nicht, gabs das Schueppchen uebern Kopp.
Hast ja schon extra ein neues:

|Wie es schon in der Ueberschrift steht dieses Geraet ist sehr
|schoen und nuetzlich, ich mag es in meiner Kueche nicht mehr
|missen und es unterscheidet sich sehr angenehm von der
|mittlerweile doch schon stark angelaufenen Schaufel aus
|Aluminium.

<https://www.amazon.de/gp/customer-reviews/R74DJSISDU414>

Liebe Erika <https://tinyurl.com/mtphdtj6>, es tut mir SOOO leid,
boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[Heinz Schmitz]

Post by Erika Ciesla

Post by wolfgang s

Post by Erika Ciesla
Nur mal ein Beispiel: Hinkley Point in England!

Ein einziges Beispiel

Ja, aber eins von vielen. Tatsächlich gibt es kein einziges KKW auf
Erden das nach kaufmännischen Regeln betrieben wird.

Oh, wissen wir doch, dass alle linken, grinken, sozischen und
gewerkschaftlichen Aktivitäten streng nach kaufmännischen Regeln
betrieben werden.
Kennst Du diese Regeln überhaupt?

Post by Erika Ciesla

Post by wolfgang s

Post by Erika Ciesla
ohne massive staatliche Subvention würde man dat Dingen noch
nicht einmal bauen.

Das kann man aber nicht auf alle Atomkraftwerke extrapolieren.

Doch, kann man. Kernkraftwerke stehen entweder in einem militärischen
Kontext oder sind reine Prestige-Objetke.

Woran hast Du denn in den vergangenen Jahren Deinen Hintern gewärmt,
Du undankbare linke Zecke?

Post by Erika Ciesla

Post by wolfgang s

Post by Erika Ciesla

Post by wolfgang s
aber die Feststellung ist unabhängig von der Tatsache dass Windräder
nicht ohne Subventionen auskommen.

Doch, die schon. Gefördert wird ja auch nur der Bau.

Nein, die Hauptfördertatbestände sind die gesetzlich festgelegte
Einspeisevergütung und der Einspeisevorrang.

Da ist allerdings was dran. Aber eigentlich ist das sogar noch ein
Vorteil, denn irgend was muß man anschalten, wenn zu viel Strom da ist.
Und genau da bieten die Windkraftanlagen sich an, die man nämlich
beliebig ein- und ausschalten kann.

Sofern Wind und Sonne den Betrieb ermöglichen.

Post by Erika Ciesla
Bei den konventionellen Anlagen, die
man immer erst auf Betriebstemperatur aufheizen muß, ist das etwas dümmer.

Dafür gehen die auch an, wenn kein Wind weht und keine Sonne scheint.

Der Rest Deines Postings ist, äh, genauso dümmlich. Obwohl Du schon
jahrelang in dieser NG anktiv bist, hast Du noch nichts gelernt,
sondern nur Deine linken, dämlichen Sprüche verbreitet.

https://www.zdf.de/assets/25-ddpddp-u02-02-wahlplakate---bundestagswahl-100~2400x1350?cb=1738527076162
https://img.zeit.de/news/2025-02/18/umfrage-linke-legt-deutlich-zu-union-mit-einbussen-image-group/square__960x960
Loading Image...
https://api.ardmediathek.de/image-service/images/urn:ard:image:1c43785f4fa05bd6?w=960&ch=7f9d1d5955e1b5bc&imwidth=960

https://cdn.vtv.funkedigital.de/p/105/sp/10600/thumbnail/entry_id/0_8aa526fh/version/100012/width/1920/height/1080/type/3
Ja, das habe ich auch.
Aber dagegen arbeite ich, statt Andere abzuzocken.

Grüße,
H.

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Erika Ciesla

Post by wolfgang s

Post by Heinrich Pfeifer
Damit behauptete sie implizit, die Kernkraft käme ohne Subventionen aus.

Da hat sie wiederum Recht,

Nein, überhaupt gar nicht!

Sonst kaem das in der Tagesschau!

Post by Erika Ciesla
Nur mal ein Beispiel: Hinkley Point in England!
Das ist definitiv falsch!

Natuerlich! Du daemliche Bratze blubberst doch MEISTENS Scheisse!

Liebe Erika <https://tinyurl.com/mtphdtj6>, es tut mir SOOO leid,
boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[Arno Welzel]

wolfgang s, 2025-02-27 12:07:

[...]

Post by wolfgang s
Es gibt allerdings Legenden in Ökokreisen, denen zufolge Atomstrom
megasubventioniert würde. Das ist im Prinzip eine von Greenpeace in die
Welt gesetzte Lüge. Vertiefung auf Anfrage, die greenpeacesche
Argumentation hat ihre eigene Komik.

Es gibt auch eine offizielle Rechnung dazu - sie *wurde* subventioniert:

<https://www.bundestag.de/resource/blob/877586/4e4dce913c3d883a81adcf2697313c7d/WD-5-090-21-pdf-data.pdf>

[wolfgang s]

Post by Arno Welzel
[...]

Post by wolfgang s
Es gibt allerdings Legenden in Ökokreisen, denen zufolge Atomstrom
megasubventioniert würde. Das ist im Prinzip eine von Greenpeace in
die Welt gesetzte Lüge. Vertiefung auf Anfrage, die greenpeacesche
Argumentation hat ihre eigene Komik.

Es gibt auch eine offizielle Rechnung dazu - sie *wurde*
<https://www.bundestag.de/resource/blob/877586/4e4dce913c3d883a81adcf2697
313c7d/WD-5-090-21-pdf-data.pdf>

Deine "offizielle Rechnung" besteht aus Screenshots des
Greenpeace/FÖS-Papiers über das ich mich oben lustig mache. Dass der
"wissenschaftliche Dienst" des Bundestages es unkritisch zitiert, macht
aus dem Bullshit ja nicht Gold. Du hättest nur der URL folgen müssen,
die als Quelle angegeben ist:

https://foes.de/publikationen/2017/2017-10-Was_Strom_wirklich_kostet_lang.pdf

Die zitieren sich darin allerdings selbst. Die ursprüngliche
Veröffentlichung mit den gleichen Zahlen stammte aus dem Jahr 2010:

https://foes.de/publikationen/2010/2010-10-FOES_Foerderungen_Atomenergie_1950-2010.pdf

Wie ich schon sagte: Alle Behauptungen, Atomkraft sei subventioniert
worden, gehen am Ende auf diese eine einzige Quelle mit ihrer
hanebüchenen Herleitung zurück. Manche davon über mehrere Zitat-Hops,
so dass die Urquelle nicht mehr deutlich ist.

[DER GELAeUTERTE]

Post by Heinrich Pfeifer
In die Tasche lügen kann ich mir selbst.

Und im Zweifel hast Du ja noch Deine Tagesschau, Pfeifenheinrich.

[Arno Welzel]

Post by wolfgang s

Post by Arno Welzel

Post by Heinz Schmitz
Atomkraft funktioniert, von "Erneuerbaren" wird bisher nur geschwätzt.
Von Kosten wird bei Letzteren erst garnicht mehr geredet.

<https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/chart/today/pow
er_generation/23.02.2025/26.02.2025/hourly>
Tagsüber geht es auf 70% Anteil hoch und an manchen Tagen sind es
durchgehend nicht unter 30-40%.

Mit noch mehr Subventionen kann man den Anteil bestimmt auch auf 99%,
nur ist das völlig bedeutungslos.
Denn wahr bleibt: Sie sind überflüssig, komplett verzichtbar. Man

Wenn eine private Solaranlage auf dem Dach oder am Balkon die privaten
Energiekosten mal um 80-90% reduziert, weil der Strom selber erzeugt und
gespeichert wird und nicht vom Energieversorger bezogen werden muss,
dann würde ich das nicht als "überflüssig" ansehen.

[wolfgang s]

Post by Arno Welzel

Post by wolfgang s
Denn wahr bleibt: Sie sind überflüssig, komplett verzichtbar. Man

Wenn eine private Solaranlage auf dem Dach oder am Balkon die privaten
Energiekosten mal um 80-90% reduziert

Dann folgt daraus nicht, dass das volkswirtschaftlich sinnvoll sei.

Post by Arno Welzel
, weil der Strom selber erzeugt
und gespeichert wird und nicht vom Energieversorger bezogen werden
muss, dann würde ich das nicht als "überflüssig" ansehen.

Der Häuslebauer mit Solarzellen auf dem Dach sozialisiert das Gros
seiner Kosten, und kann deshalb mit seiner Hausfrauen-Optik nicht die
Gesamtkosten überblicken.

Abgesehen davon dass die Dinger nach wie vor staatlich gefördert
werden, verlässt sich der Häuslebauer auf das Vorhandensein der
Kraftwerke, wenn die Sonne mal wegbleibt. Wegen der Preisstruktur der
Stromversorger zahlen ihm die übrigen Stromverbraucher dieses Fallback.

Realistischer wird das Ganze, wenn er die Leitung zum Stromversorger
kappt, und die kassierten Fördergelder wieder zurückzahlt.

[Erika Ciesla]

Post by wolfgang s

Post by Arno Welzel

Post by wolfgang s
Denn wahr bleibt: Sie sind überflüssig, komplett verzichtbar. Man

Wenn eine private Solaranlage auf dem Dach oder am Balkon die privaten
Energiekosten mal um 80-90% reduziert

Dann folgt daraus nicht, dass das volkswirtschaftlich sinnvoll sei.

Und ob das daraus folgt – und rechnen tut sich das auch.



　👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

···---···

🇪🇺️ EUROPA FIRST!

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by wolfgang s

Post by Arno Welzel

Post by wolfgang s
Denn wahr bleibt: Sie sind überflüssig, komplett verzichtbar. Man

Wenn eine private Solaranlage auf dem Dach oder am Balkon die
privaten Energiekosten mal um 80-90% reduziert

Dann folgt daraus nicht, dass das volkswirtschaftlich sinnvoll sei.

Und ob das daraus folgt ? und rechnen tut sich das auch.

...wenn man malles Unbequeme aus den Zitaten rauslaesst.
Immerhin hast Du Drecksau keine Hakenkreuze reingefaelscht:

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%***@mid.individual.net%3E>

Liebe Erika <https://tinyurl.com/mtphdtj6>, es tut mir SOOO leid,
boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[Arthur Erhardt]

Post by Arno Welzel

Post by wolfgang s

Post by Arno Welzel

Post by Heinz Schmitz
Atomkraft funktioniert, von "Erneuerbaren" wird bisher nur geschwätzt.
Von Kosten wird bei Letzteren erst garnicht mehr geredet.

<https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/chart/today/pow
er_generation/23.02.2025/26.02.2025/hourly>
Tagsüber geht es auf 70% Anteil hoch und an manchen Tagen sind es
durchgehend nicht unter 30-40%.

Mit noch mehr Subventionen kann man den Anteil bestimmt auch auf 99%,
nur ist das völlig bedeutungslos.
Denn wahr bleibt: Sie sind überflüssig, komplett verzichtbar. Man

Wenn eine private Solaranlage auf dem Dach oder am Balkon die privaten
Energiekosten mal um 80-90% reduziert, weil der Strom selber erzeugt und
gespeichert wird und nicht vom Energieversorger bezogen werden muss,
dann würde ich das nicht als "überflüssig" ansehen.

Das mit den 80-90 Prozent möchte ich als Rechenbeispiel sehen (mit
Speichern; ohne diese sozialisierst Du nur die Kosten einer 24/7
Versorgung als guter Kapitalist). Davon abgesehen stimmst Du
Wolfgang aber zu, der will ja sowas auch weiterbetrieben wissen,
wenn es ohne Subventionen jemand sinnvoll findet.

[wolfgang s]

Post by Arthur Erhardt
Davon abgesehen stimmst Du
Wolfgang aber zu, der will ja sowas auch weiterbetrieben wissen,
wenn es ohne Subventionen jemand sinnvoll findet.

Ja, aber um den Zustand "ohne Subventionen" wirklich herzustellen,
müssten die Stromversorger ihre Kostenstruktur ändern. In erster
Näherung: Monatlichen Fixpreis erhöhen, kWh-Preis dafür senken.

[Arthur Erhardt]

Post by wolfgang s

Post by Arthur Erhardt
Davon abgesehen stimmst Du
Wolfgang aber zu, der will ja sowas auch weiterbetrieben wissen,
wenn es ohne Subventionen jemand sinnvoll findet.

Ja, aber um den Zustand "ohne Subventionen" wirklich herzustellen,
müssten die Stromversorger ihre Kostenstruktur ändern. In erster
Näherung: Monatlichen Fixpreis erhöhen, kWh-Preis dafür senken.

Ja, sicher. Aber der VP schrieb ja was von Speicher, da kommen
wir dann sicher noch drauf wie groß die sein müssen.

[Arno Welzel]

Post by Arthur Erhardt

Post by wolfgang s

Post by Arthur Erhardt
Davon abgesehen stimmst Du
Wolfgang aber zu, der will ja sowas auch weiterbetrieben wissen,
wenn es ohne Subventionen jemand sinnvoll findet.

Ja, aber um den Zustand "ohne Subventionen" wirklich herzustellen,
müssten die Stromversorger ihre Kostenstruktur ändern. In erster
Näherung: Monatlichen Fixpreis erhöhen, kWh-Preis dafür senken.

Ja, sicher. Aber der VP schrieb ja was von Speicher, da kommen
wir dann sicher noch drauf wie groß die sein müssen.

Kann man sich ausrechnen.

Bei 2400 kWh jährlich hat man täglich etwa 6-7 kWh. Ein Akku, der 7 kWh
speichern kann. Akkus bis 22,1 kWh pro Modul existieren. Damit kann man
einen Haushalt dann 3 Tage lang komplett autark ohne Energie von außen
versorgen.

[Arthur Erhardt]

Post by Arno Welzel

Post by Arthur Erhardt

Post by wolfgang s

Post by Arthur Erhardt
Davon abgesehen stimmst Du
Wolfgang aber zu, der will ja sowas auch weiterbetrieben wissen,
wenn es ohne Subventionen jemand sinnvoll findet.

Ja, aber um den Zustand "ohne Subventionen" wirklich herzustellen,
müssten die Stromversorger ihre Kostenstruktur ändern. In erster
Näherung: Monatlichen Fixpreis erhöhen, kWh-Preis dafür senken.

Ja, sicher. Aber der VP schrieb ja was von Speicher, da kommen
wir dann sicher noch drauf wie groß die sein müssen.

Kann man sich ausrechnen.
Bei 2400 kWh jährlich hat man täglich etwa 6-7 kWh. Ein Akku, der 7 kWh
speichern kann. Akkus bis 22,1 kWh pro Modul existieren. Damit kann man
einen Haushalt dann 3 Tage lang komplett autark ohne Energie von außen
versorgen.

Und nach den 3 Tagen fällst Du dann doch wieder dem "Sozialsystem"
eines stabilen Stromnetzes zur Last? Oder was soll die willkürliche
Zeitspanne von 72 Stunden aussagen? Probier das doch bei Berliner
Breitengraden über ein Jahr aus.

[Arno Welzel]

[...]

Post by Arthur Erhardt

Post by Arno Welzel
Bei 2400 kWh jährlich hat man täglich etwa 6-7 kWh. Ein Akku, der 7 kWh
speichern kann. Akkus bis 22,1 kWh pro Modul existieren. Damit kann man
einen Haushalt dann 3 Tage lang komplett autark ohne Energie von außen
versorgen.

Und nach den 3 Tagen fällst Du dann doch wieder dem "Sozialsystem"
eines stabilen Stromnetzes zur Last? Oder was soll die willkürliche
Zeitspanne von 72 Stunden aussagen? Probier das doch bei Berliner
Breitengraden über ein Jahr aus.

Die Zeitspanne war nur ein Beispiel für fertig käufliche Produkte. Wer
will, kann sich auch ein Vielfaches Kapazität hinstellen. Ist nur eine
Frage des Preises. Und Sonneninsternisse über mehrere Tage kommen in der
Regel nicht vor. Selbst bei bewölktem Himmel produzieren PV-Anlagen noch
Strom.

[wolfgang s]

Post by Arno Welzel
Damit kann man
einen Haushalt dann 3 Tage lang komplett autark ohne Energie von außen
versorgen.

Nach 3 wolkigen Tagen schmarotzt du dann aus dem Netz auf Kosten der
anderen Stromkunden.

[Arno Welzel]

Post by wolfgang s

Post by Arno Welzel
Damit kann man
einen Haushalt dann 3 Tage lang komplett autark ohne Energie von außen
versorgen.

Nach 3 wolkigen Tagen schmarotzt du dann aus dem Netz auf Kosten der
anderen Stromkunden.

Nein, an 3 wolkigen Tagen kommt weiterhin Strom aus den Solarzellen, nur
weniger.

[wolfgang s]

Post by Arno Welzel

Post by wolfgang s

Post by Arno Welzel
Damit kann man
einen Haushalt dann 3 Tage lang komplett autark ohne Energie von außen
versorgen.

Nach 3 wolkigen Tagen schmarotzt du dann aus dem Netz auf Kosten der
anderen Stromkunden.

Nein, an 3 wolkigen Tagen kommt weiterhin Strom aus den Solarzellen, nur
weniger.

Bitte lies nochmal genau.

[Stefan]

...

Post by Arno Welzel

Post by Arthur Erhardt

Post by wolfgang s
Ja, aber um den Zustand "ohne Subventionen" wirklich herzustellen,
müssten die Stromversorger ihre Kostenstruktur ändern. In erster
Näherung: Monatlichen Fixpreis erhöhen, kWh-Preis dafür senken.

Ja, sicher. Aber der VP schrieb ja was von Speicher, da kommen
wir dann sicher noch drauf wie groß die sein müssen.

Kann man sich ausrechnen.
Bei 2400 kWh jährlich hat man täglich etwa 6-7 kWh. Ein Akku, der 7 kWh

Durchschnittshaushalt benötigt ca. 3600 kWh jährlich, entsprechend 10kWh
pro Tag.

Mit E-Auto kommen nochmal 5-10kWh pro Tag dazu.

Mit Wärmepumpe nochmal 4000 kWh pro Jahr dazu, wobei die nur im
Winterhalbjahr anfallen wenn die PV Anlage praktisch nichts liefert,
macht dann 20 kWh pro Wintertag.

Post by Arno Welzel
speichern kann. Akkus bis 22,1 kWh pro Modul existieren. Damit kann man
einen Haushalt dann 3 Tage lang komplett autark ohne Energie von außen
versorgen.

nur wenn man den Stromverbrauch drastisch reduziert

[Arno Welzel]

Post by Stefan
...

Post by Arno Welzel

Post by Arthur Erhardt

Post by wolfgang s
Ja, aber um den Zustand "ohne Subventionen" wirklich herzustellen,
müssten die Stromversorger ihre Kostenstruktur ändern. In erster
Näherung: Monatlichen Fixpreis erhöhen, kWh-Preis dafür senken.

Ja, sicher. Aber der VP schrieb ja was von Speicher, da kommen
wir dann sicher noch drauf wie groß die sein müssen.

Kann man sich ausrechnen.
Bei 2400 kWh jährlich hat man täglich etwa 6-7 kWh. Ein Akku, der 7 kWh

Durchschnittshaushalt benötigt ca. 3600 kWh jährlich, entsprechend 10kWh
pro Tag.

Dann bin ich wohl nicht durchschnitt. Wir benötigen mit 2 Personen etwa
2200 kWh pro Jahr.

Post by Stefan
Mit E-Auto kommen nochmal 5-10kWh pro Tag dazu.

Hab ich nicht.

Post by Stefan
Mit Wärmepumpe nochmal 4000 kWh pro Jahr dazu, wobei die nur im
Winterhalbjahr anfallen wenn die PV Anlage praktisch nichts liefert,
macht dann 20 kWh pro Wintertag.

Habe ich auch nicht.

[Erika Ciesla]

Post by Arno Welzel

Post by wolfgang s
Denn wahr bleibt: Sie sind überflüssig, komplett verzichtbar.

Wenn eine private Solaranlage auf dem Dach oder am Balkon die
privaten Energiekosten mal um 80-90% reduziert, weil der Strom
selber erzeugt und gespeichert wird und nicht vom Energieversorger
bezogen werden muss, dann würde ich das nicht als "überflüssig"
ansehen.

Das mit den 80-90 Prozent möchte ich als Rechenbeispiel sehen (...

Willst Du das wirklich, oder sagst Du das nur?



　👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

···---···

🇪🇺️ EUROPA FIRST!

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Erika Ciesla

Das mit den 80-90 Prozent möchte ich als Rechenbeispiel sehen (...

Willst Du das wirklich, oder sagst Du das nur?

Koenntest Du Plappertoele denn eins liefern, wenn er wollte?
(rhetorische Frage)

Liebe Erika <https://tinyurl.com/mtphdtj6>, es tut mir SOOO leid,
boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:

|ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
|
|Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB
|(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

Er ist aber gnaedig mit Dir:

|Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine
|Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei
|Sozialhilfeempfängern vollzogen.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[Heinz Schmitz]

Post by Arno Welzel
Wenn eine private Solaranlage auf dem Dach oder am Balkon die privaten
Energiekosten mal um 80-90% reduziert, weil der Strom selber erzeugt und
gespeichert wird und nicht vom Energieversorger bezogen werden muss,
dann würde ich das nicht als "überflüssig" ansehen.

Erzähl doch mal, wieviele der Solarzellenbetreiber die Abschreibungen
ihrer Anlagen zurücklegen, um in 10 bis 15 Jahren neue Panels
installieren zu können.
Oder muss dann wieder "die Gesellschaft" helfen?

Grüße,
H.

[Arno Welzel]

Post by Heinz Schmitz

Post by Arno Welzel
Wenn eine private Solaranlage auf dem Dach oder am Balkon die privaten
Energiekosten mal um 80-90% reduziert, weil der Strom selber erzeugt und
gespeichert wird und nicht vom Energieversorger bezogen werden muss,
dann würde ich das nicht als "überflüssig" ansehen.

Erzähl doch mal, wieviele der Solarzellenbetreiber die Abschreibungen
ihrer Anlagen zurücklegen, um in 10 bis 15 Jahren neue Panels
installieren zu können.

Wieso 10-15 Jahre? Üblicherweise haben die Dinger 30-40 Jahre Lebensdauer.

Post by Heinz Schmitz
Oder muss dann wieder "die Gesellschaft" helfen?

Was kosten denn Panel für 80-100 EUR pro Stück ohne Förderung?

Oder anders gefragt - wieviel Förderung ist in den Preisen hier und was
müsste der Händler verlangen, wenn es keine Förderung mehr gäbe:

<https://solarhandel24.de/collections/solarmodule>

[Heinz Schmitz]

Post by Arno Welzel

Post by Heinz Schmitz

Post by Arno Welzel
Wenn eine private Solaranlage auf dem Dach oder am Balkon die privaten
Energiekosten mal um 80-90% reduziert, weil der Strom selber erzeugt und
gespeichert wird und nicht vom Energieversorger bezogen werden muss,
dann würde ich das nicht als "überflüssig" ansehen.

Erzähl doch mal, wieviele der Solarzellenbetreiber die Abschreibungen
ihrer Anlagen zurücklegen, um in 10 bis 15 Jahren neue Panels
installieren zu können.

Wieso 10-15 Jahre? Üblicherweise haben die Dinger 30-40 Jahre Lebensdauer.

Ist das für alle Arten von Panels bewiesen?

Post by Arno Welzel

Post by Heinz Schmitz
Oder muss dann wieder "die Gesellschaft" helfen?

Was kosten denn Panel für 80-100 EUR pro Stück ohne Förderung?
Oder anders gefragt - wieviel Förderung ist in den Preisen hier und was
<https://solarhandel24.de/collections/solarmodule>

Russengas ist heute auch teurer als damals.

Grüße,
H.

[Arthur Erhardt]

Post by Heinz Schmitz

Post by Arno Welzel

Post by Heinz Schmitz

Post by Arno Welzel
Wenn eine private Solaranlage auf dem Dach oder am Balkon die privaten
Energiekosten mal um 80-90% reduziert, weil der Strom selber erzeugt und
gespeichert wird und nicht vom Energieversorger bezogen werden muss,
dann würde ich das nicht als "überflüssig" ansehen.

Erzähl doch mal, wieviele der Solarzellenbetreiber die Abschreibungen
ihrer Anlagen zurücklegen, um in 10 bis 15 Jahren neue Panels
installieren zu können.

Wieso 10-15 Jahre? Üblicherweise haben die Dinger 30-40 Jahre Lebensdauer.

Ist das für alle Arten von Panels bewiesen?

30-40 ist eher optimistisch, so wie "an 5% CO2 fällt man sofort
tot um" geringfügigst übertrieben ist.
Tatsächlich verlieren Silizium-basierte PV Zellen, und nur die
sind als bezahlbare PV relevant, anfangs etwas Wirkungsgrad,
danach nur noch sehr langsam. So nach 20..25 Jahren wird das
der Witterung ausgesetzte Gehäuse undicht, dann stirbt die
feuchte Diodensammlung ziemlich bald.

Inzwischen garantieren die Hersteller wohl auch 30 Jahre,
aber ich glaube das ist eher eine Mischkalkulation: Kaum
jemand wird nach 25 Jahren mit Forderungen ankommen, sofern
der ursprüngliche Kunde überhaupt noch lebt, deshalb ist
längere Garantie ein gutes Verkaufsargument mit wenig tat-
sächlichen Folgekosten.

[Arno Welzel]

Post by Heinz Schmitz

Post by Arno Welzel

Post by Heinz Schmitz

Post by Arno Welzel
Wenn eine private Solaranlage auf dem Dach oder am Balkon die privaten
Energiekosten mal um 80-90% reduziert, weil der Strom selber erzeugt und
gespeichert wird und nicht vom Energieversorger bezogen werden muss,
dann würde ich das nicht als "überflüssig" ansehen.

Erzähl doch mal, wieviele der Solarzellenbetreiber die Abschreibungen
ihrer Anlagen zurücklegen, um in 10 bis 15 Jahren neue Panels
installieren zu können.

Wieso 10-15 Jahre? Üblicherweise haben die Dinger 30-40 Jahre Lebensdauer.

Ist das für alle Arten von Panels bewiesen?

Wozu? Es genügt, wenn es Panels gibt, die das leisten.

Post by Heinz Schmitz

Post by Arno Welzel

Post by Heinz Schmitz
Oder muss dann wieder "die Gesellschaft" helfen?

Was kosten denn Panel für 80-100 EUR pro Stück ohne Förderung?
Oder anders gefragt - wieviel Förderung ist in den Preisen hier und was
<https://solarhandel24.de/collections/solarmodule>

Russengas ist heute auch teurer als damals.

Das beantwortet meine Frage nicht, ob die Preise von Online-Shops für
Solar-Panel, Wandlern und Akkus mit oder ohne Förderung sind - denn
angeblich kaufen die Leute das ja nur, weil es wegen der Förderung so
billig ist.

[Stefan]

...

Post by Arno Welzel

Post by wolfgang s
Denn wahr bleibt: Sie sind überflüssig, komplett verzichtbar. Man

Wenn eine private Solaranlage auf dem Dach oder am Balkon die privaten
Energiekosten mal um 80-90% reduziert, weil der Strom selber erzeugt und
gespeichert wird und nicht vom Energieversorger bezogen werden muss,
dann würde ich das nicht als "überflüssig" ansehen.

Das ist totaler Schwachsinn. Bei sehr kleinen Anlagen mit einem
Selbstnutzungsanteil von nahe 100%, "kostet" die mit der eigenen
PV-Anlage gewonnene kWh Strom deutlich weniger als der Strom aus der
Steckdose. So kann man aber nur einen kleinen Teil des Strombedarfs
decken und das auch nur tagsüber im Sommer. Und auch mit Akku ändert
sich daran nur wenig.

Die behaupteten 80%-90% sind völlig unrealistisch.

[Heinz Schmitz]

Post by Stefan
...

Post by Arno Welzel

Post by wolfgang s
Denn wahr bleibt: Sie sind überflüssig, komplett verzichtbar. Man

Wenn eine private Solaranlage auf dem Dach oder am Balkon die privaten
Energiekosten mal um 80-90% reduziert, weil der Strom selber erzeugt und
gespeichert wird und nicht vom Energieversorger bezogen werden muss,
dann würde ich das nicht als "überflüssig" ansehen.

Das ist totaler Schwachsinn. Bei sehr kleinen Anlagen mit einem
Selbstnutzungsanteil von nahe 100%, "kostet" die mit der eigenen
PV-Anlage gewonnene kWh Strom deutlich weniger als der Strom aus der
Steckdose. So kann man aber nur einen kleinen Teil des Strombedarfs
decken und das auch nur tagsüber im Sommer. Und auch mit Akku ändert
sich daran nur wenig.
Die behaupteten 80%-90% sind völlig unrealistisch.

Du verdirbst gerade den Panel-Herstellern ihren Spass :-).

Grüße,
H.

[Arno Welzel]

Post by Heinz Schmitz

Post by Stefan
...

Post by Arno Welzel

Post by wolfgang s
Denn wahr bleibt: Sie sind überflüssig, komplett verzichtbar. Man

Wenn eine private Solaranlage auf dem Dach oder am Balkon die privaten
Energiekosten mal um 80-90% reduziert, weil der Strom selber erzeugt und
gespeichert wird und nicht vom Energieversorger bezogen werden muss,
dann würde ich das nicht als "überflüssig" ansehen.

Das ist totaler Schwachsinn. Bei sehr kleinen Anlagen mit einem
Selbstnutzungsanteil von nahe 100%, "kostet" die mit der eigenen
PV-Anlage gewonnene kWh Strom deutlich weniger als der Strom aus der
Steckdose. So kann man aber nur einen kleinen Teil des Strombedarfs
decken und das auch nur tagsüber im Sommer. Und auch mit Akku ändert
sich daran nur wenig.
Die behaupteten 80%-90% sind völlig unrealistisch.

Du verdirbst gerade den Panel-Herstellern ihren Spass :-).

JFTR: ich bin kein Panel-Hersteller und habe selbst keine PV-Anlage.
Aber ein Kollege von mir mit eigenem Haus. Und der bezieht noch ca. 20%
des nötigen Stroms aus dem Netz.

[Heinz Schmitz]

Post by Arno Welzel
[...]

Post by Heinz Schmitz
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/lindner-kritisiert-habecks-fonds-idee-als-hammer-110066045.html
"23.10.2024, 22:00
... Es gehe um die Erneuerung der Standortbedingungen
in Deutschland. „Die erste Frage, finde ich, ist nicht: Sind
es jetzt 200, 300 oder 400 Milliarden? Sondern: Wollen wir
uns auf den Weg machen?“"
Atomkraft funktioniert, von "Erneuerbaren" wird bisher nur geschwätzt.
Von Kosten wird bei Letzteren erst garnicht mehr geredet.

<https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/chart/today/power_generation/23.02.2025/26.02.2025/hourly>
Tagsüber geht es auf 70% Anteil hoch und an manchen Tagen sind es
durchgehend nicht unter 30-40%.

Wenn Du die Grafik dieses grünen Vereins sorgfältig ansiehst, wirst
Du zugeben müssen, dass wir ohne Kohle ganz schön gefroren hätten.
Ich kann meine Solarzellen regelmäßig von November bis März
vergessen.
Mit Akkus hast Du ein ähnliches Problem: Im Sommer sind sie immer
zu klein und im Winter werden sie nie voll.

Habeck macht jetzt die Taktik von Vertickern nach: Wir haben keine
Zeit, es ist nur noch ein Artikel da, beeilen Sie sich, kaufen Sie !!!

Grüße,
H.

PS
Es gibt keinen Unterschied zwischen einem Känguru und Habeck. Beide
machen meist große Sprünge mit leerem Beutel.

[Erika Ciesla]

Post by Heinz Schmitz

Post by Arno Welzel
<https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/chart/today/power_generation/23.02.2025/26.02.2025/hourly>
Tagsüber geht es auf 70% Anteil hoch und an manchen Tagen sind es
durchgehend nicht unter 30-40%.

Wenn Du die Grafik dieses grünen Vereins sorgfältig ansiehst, wirst
Du zugeben müssen, dass wir ohne Kohle ganz schön gefroren hätten.

Das ist zwar richtig, war aber nicht vorhersehbar – Putins Krieg hatten
wir nicht auf dem Zettel.

Ist aber schon in Arbeit!

Habe es gerade eben erst im Glotzophon gehört: in keinem anderen Land
der Welt wird die Windkraft so stark ausgebaut wie in Deutschland.



　👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

···---···

🇪🇺️ EUROPA FIRST!

[Heinz Schmitz]

Post by Erika Ciesla

Post by Heinz Schmitz

Post by Arno Welzel
<https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/chart/today/power_generation/23.02.2025/26.02.2025/hourly>
Tagsüber geht es auf 70% Anteil hoch und an manchen Tagen sind es
durchgehend nicht unter 30-40%.

Wenn Du die Grafik dieses grünen Vereins sorgfältig ansiehst, wirst
Du zugeben müssen, dass wir ohne Kohle ganz schön gefroren hätten.

Das ist zwar richtig, war aber nicht vorhersehbar – Putins Krieg hatten
wir nicht auf dem Zettel.
Ist aber schon in Arbeit!

Grüne Schwurbel-Antwort.
Und was haben Sonne und Wind mit Putin zu tun?

Post by Erika Ciesla
Habe es gerade eben erst im Glotzophon gehört: in keinem anderen Land
der Welt wird die Windkraft so stark ausgebaut wie in Deutschland.

Grüne Schwurbel Antwort.
Was haben unsere Sonne und Wind mit anderen Ländern zu tun?

Grüße,
H.

[Erika Ciesla]

Post by Heinz Schmitz

Post by Erika Ciesla
Ist aber schon in Arbeit!

Grüne Schwurbel-Antwort.

Nein, das ist eine Tatsache.



　👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

···---···

🇪🇺️ EUROPA FIRST!

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Erika Ciesla

Post by Heinz Schmitz

Post by Erika Ciesla
Ist aber schon in Arbeit!

Grüne Schwurbel-Antwort.

Nein, das ist eine Tatsache.

<fuesschenaufstampf>

Liebe Erika <https://tinyurl.com/mtphdtj6>, es tut mir SOOO leid,
boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:

|ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
|
|Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB
|(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

Er ist aber gnaedig mit Dir:

|Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine
|Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei
|Sozialhilfeempfängern vollzogen.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Heinz Schmitz
Wenn Du die Grafik dieses grünen Vereins sorgfältig ansiehst, wirst
Du zugeben müssen, dass wir ohne Kohle ganz schön gefroren hätten.

Das ist zwar richtig, war aber nicht vorhersehbar ? Putins Krieg
hatten wir nicht auf dem Zettel.

Und die Besatzer hatten uns nunmal verboten, dem sein Gas zu nehmen.

Liebe Erika <https://tinyurl.com/mtphdtj6>, es tut mir SOOO leid,
boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[Helmut Wabnig]

Post by Arno Welzel
[...]

Post by Heinz Schmitz
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/lindner-kritisiert-habecks-fonds-idee-als-hammer-110066045.html
"23.10.2024, 22:00
... Es gehe um die Erneuerung der Standortbedingungen
in Deutschland. „Die erste Frage, finde ich, ist nicht: Sind
es jetzt 200, 300 oder 400 Milliarden? Sondern: Wollen wir
uns auf den Weg machen?“"
Atomkraft funktioniert, von "Erneuerbaren" wird bisher nur geschwätzt.
Von Kosten wird bei Letzteren erst garnicht mehr geredet.

<https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/chart/today/power_generation/23.02.2025/26.02.2025/hourly>
Tagsüber geht es auf 70% Anteil hoch und an manchen Tagen sind es
durchgehend nicht unter 30-40%.

Kernenergie wird nicht ausgewiesen, es steht da nur "konventionell".



w.

[Arno Welzel]

Post by Helmut Wabnig

Post by Arno Welzel
[...]

Post by Heinz Schmitz
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/lindner-kritisiert-habecks-fonds-idee-als-hammer-110066045.html
"23.10.2024, 22:00
... Es gehe um die Erneuerung der Standortbedingungen
in Deutschland. „Die erste Frage, finde ich, ist nicht: Sind
es jetzt 200, 300 oder 400 Milliarden? Sondern: Wollen wir
uns auf den Weg machen?“"
Atomkraft funktioniert, von "Erneuerbaren" wird bisher nur geschwätzt.
Von Kosten wird bei Letzteren erst garnicht mehr geredet.

<https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/chart/today/power_generation/23.02.2025/26.02.2025/hourly>
Tagsüber geht es auf 70% Anteil hoch und an manchen Tagen sind es
durchgehend nicht unter 30-40%.

Kernenergie wird nicht ausgewiesen, es steht da nur "konventionell".

Ja, weil Kernenergie nicht mehr existiert in Deutschland.

[Helmut Wabnig]

On Wed, 26 Feb 2025 17:05:54 +0100, Arno Welzel <***@arnowelzel.de>
wrote:
eschwätzt.

Post by Arno Welzel
<https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/chart/today/power_generation/23.02.2025/26.02.2025/hourly>

Das stimmt ja hnten und vorne nicht.

Wo sind die Atomstromimporte aus Frankreich?


w.

[Klaus H.]

Post by Helmut Wabnig

Post by Arno Welzel
<https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/chart/today/power_generation/23.02.2025/26.02.2025/hourly>

Das stimmt ja hnten und vorne nicht.
Wo sind die Atomstromimporte aus Frankreich?

Die sind nicht 'atom' sondern französisch.

[Arthur Erhardt]

Post by Klaus H.

Post by Helmut Wabnig

Post by Arno Welzel
<https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/chart/today/power_generation/23.02.2025/26.02.2025/hourly>

Das stimmt ja hnten und vorne nicht.
Wo sind die Atomstromimporte aus Frankreich?

Die sind nicht 'atom' sondern französisch.

Ganz genau so, wenn Ideologen am Werk sind.

[Arno Welzel]

Post by Arthur Erhardt

Post by Klaus H.

Post by Helmut Wabnig

Post by Arno Welzel
<https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/chart/today/power_generation/23.02.2025/26.02.2025/hourly>

Das stimmt ja hnten und vorne nicht.
Wo sind die Atomstromimporte aus Frankreich?

Die sind nicht 'atom' sondern französisch.

Ganz genau so, wenn Ideologen am Werk sind.

Bitte belegen, wieviel Atomstrom aus Frankreich importiert wird und dass
das explizit sein *muss* und nicht nur deshalb passiert, weil in Europa
ständig Strom zwischen den Ländern ausgetauscht wird.

[Arthur Erhardt]

Post by Arno Welzel

Post by Arthur Erhardt

Post by Klaus H.

Post by Helmut Wabnig

Post by Arno Welzel
<https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/chart/today/power_generation/23.02.2025/26.02.2025/hourly>

Das stimmt ja hnten und vorne nicht.
Wo sind die Atomstromimporte aus Frankreich?

Die sind nicht 'atom' sondern französisch.

Ganz genau so, wenn Ideologen am Werk sind.

Bitte belegen, wieviel Atomstrom aus Frankreich importiert wird und dass
das explizit sein *muss* und nicht nur deshalb passiert, weil in Europa
ständig Strom zwischen den Ländern ausgetauscht wird.

Also jetzt gerade importieren wir 3.21 GW aus Frankreich wegen
Deckungslücke (sonst wäre das nicht so), die als FR und nicht als
"Atom" gelistet werden, da war der Sarkasmus des Vorposters doch
exakt an den Fakten ausgerichtet:

https://app.electricitymaps.com/zone/DE/72h/hourly

[Arno Welzel]

Post by Arthur Erhardt

Post by Arno Welzel

Post by Arthur Erhardt

Post by Klaus H.

Post by Helmut Wabnig

Post by Arno Welzel
<https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/chart/today/power_generation/23.02.2025/26.02.2025/hourly>

Das stimmt ja hnten und vorne nicht.
Wo sind die Atomstromimporte aus Frankreich?

Die sind nicht 'atom' sondern französisch.

Ganz genau so, wenn Ideologen am Werk sind.

Bitte belegen, wieviel Atomstrom aus Frankreich importiert wird und dass
das explizit sein *muss* und nicht nur deshalb passiert, weil in Europa
ständig Strom zwischen den Ländern ausgetauscht wird.

Also jetzt gerade importieren wir 3.21 GW aus Frankreich wegen
Deckungslücke (sonst wäre das nicht so), die als FR und nicht als
"Atom" gelistet werden, da war der Sarkasmus des Vorposters doch
https://app.electricitymaps.com/zone/DE/72h/hourly

Und wieso exportieren wir gleichzeitig nach Tschechien, Polen, Belgien,
Schweiz, Österrreich, wenn es eine "Deckungslücke" gibt?

[Arthur Erhardt]

Post by Arno Welzel

Post by Arthur Erhardt

Post by Arno Welzel

Post by Arthur Erhardt

Post by Klaus H.

Post by Helmut Wabnig

Post by Arno Welzel
<https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/chart/today/power_generation/23.02.2025/26.02.2025/hourly>

Das stimmt ja hnten und vorne nicht.
Wo sind die Atomstromimporte aus Frankreich?

Die sind nicht 'atom' sondern französisch.

Ganz genau so, wenn Ideologen am Werk sind.

Bitte belegen, wieviel Atomstrom aus Frankreich importiert wird und dass
das explizit sein *muss* und nicht nur deshalb passiert, weil in Europa
ständig Strom zwischen den Ländern ausgetauscht wird.

Also jetzt gerade importieren wir 3.21 GW aus Frankreich wegen
Deckungslücke (sonst wäre das nicht so), die als FR und nicht als
"Atom" gelistet werden, da war der Sarkasmus des Vorposters doch
https://app.electricitymaps.com/zone/DE/72h/hourly

Und wieso exportieren wir gleichzeitig nach Tschechien, Polen, Belgien,
Schweiz, Österrreich, wenn es eine "Deckungslücke" gibt?

Weil Du nicht begriffen hast was Zappelstrom ist.

[Erika Ciesla]

Bitte belegen, wieviel Atomstrom aus Frankreich importiert wird ()

Wie unterscheidest Du den, wenn der hier ankommt?



　👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

···---···

🇪🇺️ EUROPA FIRST!

[Peter Veith]

Post by Erika Ciesla

Bitte belegen, wieviel Atomstrom aus Frankreich importiert wird ()

Wie unterscheidest Du den, wenn der hier ankommt?

Den filterst Du doch raus, gell?!
<http://www.nucleostop.de/>

Der hängt sicher gleich hinter "PutinSTOP" und "Kauft nicht beim Franzosen!"

Veith

[Klaus H.]

Post by Peter Veith

Post by Erika Ciesla

Bitte belegen, wieviel Atomstrom aus Frankreich importiert wird ()

Wie unterscheidest Du den, wenn der hier ankommt?

Den filterst Du doch raus, gell?!
<http://www.nucleostop.de/>
Der hängt sicher gleich hinter "PutinSTOP" und "Kauft nicht beim Franzosen!"

Ich hoffe, die hat KEINEN solchen Filter. Denn wenn sie damit zu sich
selber nur atomfreien Strom reinläßt, dann kommt entsprechend mehr von
dem gefährlichen Atomstrom bei uns an.

[wolfgang s]

Post by Erika Ciesla

Bitte belegen, wieviel Atomstrom aus Frankreich importiert wird ()

Wie unterscheidest Du den, wenn der hier ankommt?

Die Frage ist etwa so sinnvoll, wie von welcher Kuh die Milch kam, die
du im Supermarkt gekauft hast.

[DER GELAeUTERTE]

no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Erika Ciesla

Bitte belegen, wieviel Atomstrom aus Frankreich importiert wird ()

Wie unterscheidest Du den, wenn der hier ankommt?

Bei Strom und Frankreich ist die Unterscheidung leicht, Dummbratze:
Wenn er von dort kommt, bezahlen wir den fuerstlich, und wenn er
dort hingeht, dann erst recht.

Liebe Erika <https://tinyurl.com/mtphdtj6>, es tut mir SOOO leid,
boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

[wolfgang s]

Post by Arno Welzel
Bitte belegen, wieviel Atomstrom aus Frankreich importiert wird

Die französische Stromerzeugung ist zu ca 70% nuklear

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/182173/umfrage/struktur-der-bruttostromerzeugung-in-frankreich/

Von welchem Kraftwerk ein einzelnes Elektron angestoßen wurde, das durch
deutsche Leitungen wackelt, ist rein logisch nicht unterscheidbar.

Post by Arno Welzel
und dass das explizit sein *muss*

In den 2000er und 2010er Jahren war Deutschland Netto-Exporteuer, da wir
Kraftwerks-Überkapazitäten hatten.

Seit den Kraftwerks-Abschaltungen der späten 2010er und frühen 2020er
Jahre sind wir Netto-Importeuer, weil die heimische Kapazität immer
öfter zu gering ist, um die heimische Nachfrage zu bedienen. Nur das
Ausland rettet uns derzeit vor dem Blackout - darunter ua Frankreich.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/153533/umfrage/stromimportsaldo-von-deutschland-seit-1990/

(negative Werte = Exportüberschuss, positive Werte = Importüberschuss)

Der Jump der Kurve nach oben zwischen 2018 und 2024, das sind der
"Kohleausstieg" und "Atomausstieg".

[Arno Welzel]

wolfgang s, 2025-02-28 10:32:

[...]

Post by wolfgang s
Seit den Kraftwerks-Abschaltungen der späten 2010er und frühen 2020er
Jahre sind wir Netto-Importeuer, weil die heimische Kapazität immer
öfter zu gering ist, um die heimische Nachfrage zu bedienen. Nur das
Ausland rettet uns derzeit vor dem Blackout - darunter ua Frankreich.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/153533/umfrage/stromimportsaldo-von-deutschland-seit-1990/

Ähm - nein. Die Grafik zeigt, dass es erst *nach* 2022 hoch ging, also
konkret 2023 und 2024. Deine Aussage zu "späte 2010er" ist da nicht
sichtbar. Im Gegenteil: ab 2010 ging es massiv nach unten bis 2017 mit
55 TWh, die wir mehr exportiert als importiert haben.

Post by wolfgang s
(negative Werte = Exportüberschuss, positive Werte = Importüberschuss)
Der Jump der Kurve nach oben zwischen 2018 und 2024, das sind der
"Kohleausstieg" und "Atomausstieg".

Da sind es immer noch *Exporte* und nicht Importe:

2018: -51,2 TWh
2019: -34,9 TWh
2020: -21 TWh
2021: -20,8 TWh
2022: -29 TWh

Erst ab 2023 ging es in Richtung Import statt Export.