Discussion:
Kohleausstieg bis 2038? Scharfe Kritik an Vorschlag Pofallas
(zu alt für eine Antwort)
Walter Ulbricht
2018-09-15 17:37:44 UTC
Permalink
Berlin (dpa). In der von der Bundesregierung eingesetzten
Kohlekommission ist heftiger Streit um den Zeitplan für den Ausstieg aus
der Kohleverstromung entbrannt. Nach einem „Spiegel“-Bericht hat
Bahn-Vorstand Ronald Pofalla, einer der vier Vorsitzenden der
Kommission, ein Konzept vorgelegt, wonach die letzten Kohlekraftwerke
zwischen 2035 und 2038 geschlossen werden sollen. Kritik kommt von
anderen Mitgliedern der Kohlekommission. Der Energiekonzern RWE
bezeichnete einen Ausstieg aus der Kohleverstromung bis spätestens 2038
als „nicht akzeptabel“.



BRD zurück in die Steinzeit. Mich würde interessieren, wie die ihre 40
Millionen E-Autos aufladen wollen, wenn man alle Kraftwerke dichtmacht
und diese mit "Ökostrom" ersetzen will. Nachts scheint keine Sonne, wenn
alle E-Autos an der Steckdose hängen!

Walter
Der Öko
2018-09-15 17:49:01 UTC
Permalink
Post by Walter Ulbricht
Berlin (dpa). In der von der Bundesregierung eingesetzten
Kohlekommission ist heftiger Streit um den Zeitplan für den Ausstieg aus
der Kohleverstromung entbrannt. Nach einem „Spiegel“-Bericht hat
Bahn-Vorstand Ronald Pofalla, einer der vier Vorsitzenden der
Kommission, ein Konzept vorgelegt, wonach die letzten Kohlekraftwerke
zwischen 2035 und 2038 geschlossen werden sollen. Kritik kommt von
anderen Mitgliedern der Kohlekommission. Der Energiekonzern RWE
bezeichnete einen Ausstieg aus der Kohleverstromung bis spätestens 2038
als „nicht akzeptabel“.
BRD zurück in die Steinzeit. Mich würde interessieren, wie die ihre 40
Millionen E-Autos aufladen wollen, wenn man alle Kraftwerke dichtmacht
und diese mit "Ökostrom" ersetzen will. Nachts scheint keine Sonne, wenn
alle E-Autos an der Steckdose hängen!
Man muß halt am Tag nach Oben fahren. In der Nacht fährt man dann nach
Unten und der Akku wird ohne Steckdose wieder aufgeladen.

Der Öko
Thomas 'PointedEars' Lahn
2018-09-15 21:28:09 UTC
Permalink
Post by Der Öko
[…] Mich würde interessieren, wie die ihre 40 Millionen E-Autos
aufladen wollen, wenn man alle Kraftwerke dichtmacht und diese mit
"Ökostrom" ersetzen will. Nachts scheint keine Sonne, wenn alle E-Autos
an der Steckdose hängen!
Man muß halt am Tag nach Oben fahren. In der Nacht fährt man dann nach
Unten und der Akku wird ohne Steckdose wieder aufgeladen.
Dieser Satz ist sogar wahr, denn am Tag scheint oben die Sonne und man
kann das Auto auch per Solarzellen ein bisschen aufladen – mit oder ohne
E-Tanksäule. Ausserdem werden die Akkus von E-Autos wie dem Tesla Model S
tatsächlich auch im Leerlauf, also beim Abwärtsfahren, aufgeladen.

F’up2 de.sci.physik
--
PointedEars

Twitter: @PointedEars2
Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
Gee
2018-09-16 14:37:23 UTC
Permalink
Post by Thomas 'PointedEars' Lahn
Post by Der Öko
[] Mich würde interessieren, wie die ihre 40 Millionen E-Autos
aufladen wollen, wenn man alle Kraftwerke dichtmacht und diese mit
"Ökostrom" ersetzen will. Nachts scheint keine Sonne, wenn alle E-Autos
an der Steckdose hängen!
Man muß halt am Tag nach Oben fahren. In der Nacht fährt man dann nach
Unten und der Akku wird ohne Steckdose wieder aufgeladen.
Dann werden aber die Parkplätze in den Zentralalpen rar.
Und die Schweizer werden was dagegen haben.
Post by Thomas 'PointedEars' Lahn
Dieser Satz ist sogar wahr, denn am Tag scheint oben die Sonne und man
kann das Auto auch per Solarzellen ein bisschen aufladen  mit oder ohne
E-Tanksäule. Ausserdem werden die Akkus von E-Autos wie dem Tesla Model S
tatsächlich auch im Leerlauf, also beim Abwärtsfahren, aufgeladen.
Aber damit wirst du maximal bis Basel kommen.
--
Gee
Armin G.
2018-09-15 17:48:45 UTC
Permalink
Post by Walter Ulbricht
Berlin (dpa). In der von der Bundesregierung eingesetzten
Kohlekommission ist heftiger Streit um den Zeitplan für den Ausstieg aus
der Kohleverstromung entbrannt. Nach einem „Spiegel“-Bericht hat
Bahn-Vorstand Ronald Pofalla, einer der vier Vorsitzenden der
Kommission, ein Konzept vorgelegt, wonach die letzten Kohlekraftwerke
zwischen 2035 und 2038 geschlossen werden sollen. Kritik kommt von
anderen Mitgliedern der Kohlekommission. Der Energiekonzern RWE
bezeichnete einen Ausstieg aus der Kohleverstromung bis spätestens 2038
als „nicht akzeptabel“.
BRD zurück in die Steinzeit. Mich würde interessieren, wie die ihre 40
Millionen E-Autos aufladen wollen, wenn man alle Kraftwerke dichtmacht
und diese mit "Ökostrom" ersetzen will. Nachts scheint keine Sonne, wenn
alle E-Autos an der Steckdose hängen!
Das sind noch 20 Jahre. Wenn es soweit ist holst deine beiden Mono Accus
aus dm Ladegerät packst sie in dein Auto und fährst mal ebend deine
2000-3000km.
Immer dran denken, mit wir schaffen das wird Mutti uns dann mit über 80
noch ruhig stellen.
--
MfG Armin G.
Der Öko
2018-09-15 17:54:03 UTC
Permalink
Post by Armin G.
Post by Walter Ulbricht
Berlin (dpa). In der von der Bundesregierung eingesetzten
Kohlekommission ist heftiger Streit um den Zeitplan für den Ausstieg aus
der Kohleverstromung entbrannt. Nach einem „Spiegel“-Bericht hat
Bahn-Vorstand Ronald Pofalla, einer der vier Vorsitzenden der
Kommission, ein Konzept vorgelegt, wonach die letzten Kohlekraftwerke
zwischen 2035 und 2038 geschlossen werden sollen. Kritik kommt von
anderen Mitgliedern der Kohlekommission. Der Energiekonzern RWE
bezeichnete einen Ausstieg aus der Kohleverstromung bis spätestens 2038
als „nicht akzeptabel“.
BRD zurück in die Steinzeit. Mich würde interessieren, wie die ihre 40
Millionen E-Autos aufladen wollen, wenn man alle Kraftwerke dichtmacht
und diese mit "Ökostrom" ersetzen will. Nachts scheint keine Sonne, wenn
alle E-Autos an der Steckdose hängen!
Das sind noch 20 Jahre. Wenn es soweit ist holst deine beiden Mono Accus
aus dm Ladegerät packst sie in dein Auto und fährst mal ebend deine
2000-3000km.
So ein Blödsinn! Da nimmt man doch keine Mono-Akkus, sondern 2 Stück
18650er Lithium-Akkus. Die haben die doppelte Spannung und halten
also doppelt so lang.
Post by Armin G.
Immer dran denken, mit wir schaffen das wird Mutti uns dann mit über 80
noch ruhig stellen.
Wir schaffen das!


Der Öko
Gee
2018-09-16 14:38:59 UTC
Permalink
Post by Der Öko
Post by Armin G.
Post by Walter Ulbricht
Berlin (dpa). In der von der Bundesregierung eingesetzten
Kohlekommission ist heftiger Streit um den Zeitplan für den Ausstieg aus
der Kohleverstromung entbrannt. Nach einem Spiegel-Bericht hat
Bahn-Vorstand Ronald Pofalla, einer der vier Vorsitzenden der
Kommission, ein Konzept vorgelegt, wonach die letzten Kohlekraftwerke
zwischen 2035 und 2038 geschlossen werden sollen. Kritik kommt von
anderen Mitgliedern der Kohlekommission. Der Energiekonzern RWE
bezeichnete einen Ausstieg aus der Kohleverstromung bis spätestens 2038
als nicht akzeptabel.
BRD zurück in die Steinzeit. Mich würde interessieren, wie die ihre 40
Millionen E-Autos aufladen wollen, wenn man alle Kraftwerke dichtmacht
und diese mit "Ökostrom" ersetzen will. Nachts scheint keine Sonne, wenn
alle E-Autos an der Steckdose hängen!
Das sind noch 20 Jahre. Wenn es soweit ist holst deine beiden Mono Accus
aus dm Ladegerät packst sie in dein Auto und fährst mal ebend deine
2000-3000km.
So ein Blödsinn! Da nimmt man doch keine Mono-Akkus, sondern 2 Stück
18650er Lithium-Akkus. Die haben die doppelte Spannung und halten
also doppelt so lang.
Post by Armin G.
Immer dran denken, mit wir schaffen das wird Mutti uns dann mit über 80
noch ruhig stellen.
Wir schaffen das!
Wir schaffen das...
...Auto ab!
--
Gee
noebbes
2018-09-15 18:00:22 UTC
Permalink
Post by Walter Ulbricht
Berlin (dpa). In der von der Bundesregierung eingesetzten
Kohlekommission ist heftiger Streit um den Zeitplan für den Ausstieg aus
der Kohleverstromung entbrannt. Nach einem „Spiegel“-Bericht hat
Bahn-Vorstand Ronald Pofalla, einer der vier Vorsitzenden der
Kommission, ein Konzept vorgelegt, wonach die letzten Kohlekraftwerke
zwischen 2035 und 2038 geschlossen werden sollen. Kritik kommt von
anderen Mitgliedern der Kohlekommission. Der Energiekonzern RWE
bezeichnete einen Ausstieg aus der Kohleverstromung bis spätestens 2038
als „nicht akzeptabel“.
BRD zurück in die Steinzeit. Mich würde interessieren, wie die ihre 40
Millionen E-Autos aufladen wollen, wenn man alle Kraftwerke dichtmacht
und diese mit "Ökostrom" ersetzen will. Nachts scheint keine Sonne, wenn
alle E-Autos an der Steckdose hängen!
Dann werden alle Politiker landauf und landab ganz freiwillig aus
Leibeskräften auf Dynamofahrrädern strampeln um uns mit Strom zu versorgen.
wolfgang sch
2018-09-15 22:14:53 UTC
Permalink
Post by noebbes
Dann werden alle Politiker landauf und landab ganz freiwillig aus
Leibeskräften auf Dynamofahrrädern strampeln um uns mit Strom zu versorgen.
Wenn man Merkel einen Magneten auf den Rücken schnallt und sie in
eine Drahtspule stellt, würde sie durch ihre ständigen
Richtungsänderungen schon viel Strom erzeugen.
--
usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Gee
2018-09-16 14:42:30 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Post by noebbes
Dann werden alle Politiker landauf und landab ganz freiwillig aus
Leibeskräften auf Dynamofahrrädern strampeln um uns mit Strom zu versorgen.
Wenn man Merkel einen Magneten auf den Rücken schnallt und sie in
eine Drahtspule stellt, würde sie durch ihre ständigen
Richtungsänderungen schon viel Strom erzeugen.
Da hat aber der Bundesinnendrehminister einen noch viel besseren
Wirkungsgrad. Die Merkel ist doch viel zu träge, um sich zu bewegen.
--
Gee
Arne Luft
2018-09-15 18:06:00 UTC
Permalink
On Sat, 15 Sep 2018 20:37:44 +0300, Walter Ulbricht
Post by Walter Ulbricht
Mich würde interessieren, wie die ihre 40
Millionen E-Autos aufladen wollen, wenn man alle Kraftwerke dichtmacht
und diese mit "Ökostrom" ersetzen will. Nachts scheint keine Sonne, wenn
alle E-Autos an der Steckdose hängen!
Um das Problem mit den Windflauten in den Griff zu kriegen, wurde ein
Gremium im Wirtschafts- und Umweltministerium gebildet, zu dem einige
Fachleute auf dem Gebiet zu Vorträgen und Arbeitskreisen eingeladen
wurden.

Eingeladen wurden neben Altphilologen auch Schamanen aus Nordamerika,
Tibet und Sibirien.

Dabei ging es um die Frage, wieviel würde es kosten, eine rituelle
Beeinflussung der Windströmung über Deutschland mit dem Ziel,
Windkraftwerke gezielt für die Grundlast benutzen zu können,
aufzubauen.

Pläne, 100terte von Metern hohe Windleitplanken zu errichten, welche
dann quasi wie Schleusen öffenbar den Wind nach Bedarf ins Land
lenken, wurden wegen der Kosten und den Problemen mit den
Anrainerstaaten erstmal verworfen. Sowohl die Briten als auch die
Dänen waren schwer dagegen, dass der Wind vom Atlantik auf diese Art
direkt nach D umgeleitet wird.

Alternativ war vorgeschlagen worden, D solle als Sozialistische
Sowjetrepublik der UdSSR beitreten, um günstig an große Mengen
Biomasse für biogasbetriebene Gaskraftwerke zu kommen. Irgendjemanden
fiel aber auf, dass da irgendwas nicht stimmt bei dem Vorschlag,
weshalb er nicht weiter verfolgt wurde.


Quelle: Verrate ich nicht.


Siehste du, sie tun was und sitzen nicht nur rum und hoffen auf
Wunder.
Erika Ciesla
2018-09-15 19:13:07 UTC
Permalink
Post by Arne Luft
On Sat, 15 Sep 2018 20:37:44 +0300, Walter Ulbricht
Post by Walter Ulbricht
Mich würde interessieren, wie die ihre 40
Millionen E-Autos aufladen wollen, wenn man alle Kraftwerke dichtmacht
Woher hat Du das denn, daß alle Kraftwerke dicht gemacht werden? Davon weiß
ich ja noch gar nichts.
Post by Arne Luft
(…)
Noch mehr „Blah“, – kein Kommentar!
noebbes
2018-09-15 19:27:46 UTC
Permalink
Post by Erika Ciesla
Noch mehr „Blah“, – kein Kommentar!
Wo willst Du um diese Uhrzeit auch noch einen qualifizierten Kommentar
herbekommen?
Sören Kontermutter
2018-09-15 20:22:18 UTC
Permalink
Post by Erika Ciesla
Post by Arne Luft
On Sat, 15 Sep 2018 20:37:44 +0300, Walter Ulbricht
Post by Walter Ulbricht
Mich würde interessieren, wie die ihre 40
Millionen E-Autos aufladen wollen, wenn man alle Kraftwerke dichtmacht
Woher hat Du das denn, daß alle Kraftwerke dicht gemacht werden? Davon weiß
ich ja noch gar nichts.
Post by Arne Luft
(…)
Noch mehr „Blah“, – kein Kommentar!
Musst Du nicht Pflaumen einwecken, statt im Usenet zu pöbeln?

Dein Herd wartet nicht gern, Erika!

Sören
Beate Goebel
2018-09-16 07:56:31 UTC
Permalink
Erika Ciesla schrieb am 15 Sep 2018
Post by Erika Ciesla
Post by Arne Luft
On Sat, 15 Sep 2018 20:37:44 +0300, Walter Ulbricht
Post by Walter Ulbricht
Mich würde interessieren, wie die ihre 40
Millionen E-Autos aufladen wollen, wenn man alle Kraftwerke
dichtmacht
Woher hat Du das denn, daß alle Kraftwerke dicht gemacht werden?
Davon weiß ich ja noch gar nichts.
Ich dachte, Du magst es nicht, Off-Topic zu posten?
Schau mal auf den Gruppennamen!

Aber hier zeigst Du, wer Du bist: Ein Troll!

Beate
--
"Ich möchte [...] folgendes klarstellen: de.ALL dient zu meiner persönlichen
Unterhaltung. Hauptsache, ich komme auf meine Kosten, wenn dabei einige Gruppen
drauf gehen oder andere sich gestört fühlen, ist mir das völlig schnuppe."
[Roman Racine in <dpol8f$2m3$***@news.albasani.net>]
Siegfrid Breuer
2018-09-16 13:36:00 UTC
Permalink
Post by Beate Goebel
Ich dachte, Du magst es nicht, Off-Topic zu posten?
Falsch! Die dumme Funz mag es nicht, WENN ANDERE OFFTOPIC POSTEN!
--
Ich kann mir aber gut vorstellen, daß der Neger auf dem Umweg über den
in den USA gebräuchlichen Nigger (dort ein übles Schimpfwort (hört sich
auch schon so aggressiv an (Dieses Doppel-g in der Mitte klingt wie das
Feuer eines Maschinengewehrs))) beschädigt wurde.
[Schnatterliese Erika Ciesla in <***@mid.individual.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
Erika Ciesla
2018-09-22 02:21:15 UTC
Permalink
Am 16.09.2018-09:56 Beate Goebel schrieb:


Wer hat DICH denn gefracht?
Fupp-Eliminator
2018-09-22 03:11:00 UTC
Permalink
***@xyz.invalid (die schnatternde Arschloch-Erika mit dem SS-Faible:
<https://groups.google.com/forum/#!original/de.talk.tagesgeschehen/LlssdGWiCK8/maxb05Z6tKAJ>)
Post by Erika Ciesla
Wer hat DICH denn gefracht?
Wieder Usenet nicht ansatzweise kapiert, Du dumme Funz?
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<Loading Image...>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
wolfgang sch
2018-09-16 07:59:50 UTC
Permalink
Post by Erika Ciesla
Post by Arne Luft
On Sat, 15 Sep 2018 20:37:44 +0300, Walter Ulbricht
Post by Walter Ulbricht
Mich würde interessieren, wie die ihre 40
Millionen E-Autos aufladen wollen, wenn man alle Kraftwerke
dichtmacht
Woher hat Du das denn, daß alle Kraftwerke dicht gemacht werden? Davon
weiß ich ja noch gar nichts.
Was nach Abschaltung aller Kohle- und Atomkraftwerke übrigbliebe, würde
jedenfalls nicht für den aktuellen Stromverbrauch reichen, von einem
zusätzlichen Bedarf für Millionen Elektrokarren und zukünftiges
Wirtschaftswachstum nicht zu reden. Welche Art von Kraftwerken diese
merkwürdige Kommission als Ersatz für die abzuschaltenden und Zubau für
zusätzlichen Stromverbrauch vorschlägt, ist den derzeitigen
Pressemeldungen nicht zu entnehmen.

Schlussfolgerung: Würde der Vorschlag so wie gemeldet umgesetzt, käme
in absehbarer Zeit ein flächendeckender Stromausfall auf uns zu.
--
Currently listening:


http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/

usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Carla Schneider
2018-09-16 10:33:47 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Post by Erika Ciesla
Post by Arne Luft
On Sat, 15 Sep 2018 20:37:44 +0300, Walter Ulbricht
Post by Walter Ulbricht
Mich würde interessieren, wie die ihre 40
Millionen E-Autos aufladen wollen, wenn man alle Kraftwerke
dichtmacht
Woher hat Du das denn, daß alle Kraftwerke dicht gemacht werden? Davon
weiß ich ja noch gar nichts.
Was nach Abschaltung aller Kohle- und Atomkraftwerke übrigbliebe, würde
jedenfalls nicht für den aktuellen Stromverbrauch reichen, von einem
zusätzlichen Bedarf für Millionen Elektrokarren und zukünftiges
Wirtschaftswachstum nicht zu reden. Welche Art von Kraftwerken diese
merkwürdige Kommission als Ersatz für die abzuschaltenden und Zubau für
zusätzlichen Stromverbrauch vorschlägt, ist den derzeitigen
Pressemeldungen nicht zu entnehmen.
Es gibt dafuer mehrere Moeglichkeiten, die einfachste und
Wahrscheinlichste: Gaskraftwerke. Man koennte wenn man wollte innerhalb
von weniger als 10 Jahren alle Kohlekraftwerke in Deutschland durch
Gaskraftwerke ersetzen. Das wuerde auch den Exportueberschuss in
Deutschland daempfen. Der Strom wuerde dadurch teurer werden,
das ist klar.
Post by wolfgang sch
Schlussfolgerung: Würde der Vorschlag so wie gemeldet umgesetzt, käme
in absehbarer Zeit ein flächendeckender Stromausfall auf uns zu.
Nein,nur teurerer Strom,man kann Kohlekraftwerke nicht ersatzlos abschalten.
Gernot Griese
2018-09-16 10:55:01 UTC
Permalink
Post by Carla Schneider
Post by wolfgang sch
Post by Erika Ciesla
Post by Arne Luft
On Sat, 15 Sep 2018 20:37:44 +0300, Walter Ulbricht
Post by Walter Ulbricht
Mich würde interessieren, wie die ihre 40
Millionen E-Autos aufladen wollen, wenn man alle Kraftwerke dichtmacht
Woher hat Du das denn, daß alle Kraftwerke dicht gemacht werden? Davon
weiß ich ja noch gar nichts.
Was nach Abschaltung aller Kohle- und Atomkraftwerke übrigbliebe, würde
jedenfalls nicht für den aktuellen Stromverbrauch reichen, von einem
zusätzlichen Bedarf für Millionen Elektrokarren und zukünftiges
Wirtschaftswachstum nicht zu reden. Welche Art von Kraftwerken diese
merkwürdige Kommission als Ersatz für die abzuschaltenden und Zubau für
zusätzlichen Stromverbrauch vorschlägt, ist den derzeitigen
Pressemeldungen nicht zu entnehmen.
Es gibt dafuer mehrere Moeglichkeiten, die einfachste und
Wahrscheinlichste: Gaskraftwerke. Man koennte wenn man wollte innerhalb
von weniger als 10 Jahren alle Kohlekraftwerke in Deutschland durch
Gaskraftwerke ersetzen. Das wuerde auch den Exportueberschuss in
Deutschland daempfen. Der Strom wuerde dadurch teurer werden,
das ist klar.
Klar wäre es nur, wenn man weiterhin den Ausbau von Windkraft und PV
blockieren würde. Diese produzieren den Strom nämlich mittlerweile zu
Kosten unterhalb des Marktpreises. Strom aus neuen Gaskraftwerken liegt
im gleichen Preissegment, so daß sich letztendlich gar nicht viel ändern
würde.

Gernot
--
Lügenpresse ist, wenn die TAGESSCHAU über ein Ereignis von regionaler
Bedeutung nicht berichtet und dadurch keinen nicht vorhandenen
Zusammenhang mit der Bundespolitik impliziert.
wolfgang sch
2018-09-16 13:02:25 UTC
Permalink
Post by Gernot Griese
Ausbau von Windkraft und PV
Was haben die mit Kraftwerken zu tun?
--
Currently listening: http://youtu.be/wp_rpp6U71o

http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/

usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Arne Luft
2018-09-16 15:16:49 UTC
Permalink
On Sun, 16 Sep 2018 13:02:25 -0000 (UTC), wolfgang sch
Post by wolfgang sch
Post by Gernot Griese
Ausbau von Windkraft und PV
Was haben die mit Kraftwerken zu tun?
Ist doch ganz einfach.

Wenn auf einem Geldschein die Zahl 100 steht, dann sind das 100 Euro.

Steht die Zahl 1000 drauf, dann sind es 1000 Euro. Für 1000 Euro
kriegst du 10x soviel wie für 100 Euro.

Steht auf dem Schein eine 100.000, dann sind das 100.000 Euro und du
kriegst 1000x soviel wie für den mit der 100.

Steht aber auf den Stück Papier 1.000.000.000.000.000, dann kannst du
dafür wahnsinnig viel kaufen.

Jetzt mußt du das nur in Windmühlen pro qkm deutscher Landesfläche
umrechnen und du weißt genau, wie die denken.



Btw, dass noch niemand von denen auf die Idee gekommen ist, einfach
eine oder mehrere Nullen hinter die 100 auf dem 100-Euroschein mit
einem Stempel drauf zu drucken und sich den in der Bank wechseln zu
lassen, wundert mich geradezu, denn das Prinzip ist das gleiche.
Gernot Griese
2018-09-16 17:34:15 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Post by Gernot Griese
Ausbau von Windkraft und PV
Was haben die mit Kraftwerken zu tun?
Schön, wie du hier immer wieder deine Unkenntnis zur Schau stellst.

Gernot
--
Lügenpresse ist, wenn die TAGESSCHAU über ein Ereignis von regionaler
Bedeutung nicht berichtet und dadurch keinen nicht vorhandenen
Zusammenhang mit der Bundespolitik impliziert.
Erika Ciesla
2018-09-22 02:29:28 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Post by Gernot Griese
Ausbau von Windkraft und PV
Was haben die mit Kraftwerken zu tun?
Geht’s noch dümmer, oder war’s das?
wolfgang sch
2018-09-22 04:52:29 UTC
Permalink
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang sch
Post by Gernot Griese
Ausbau von Windkraft und PV
Was haben die mit Kraftwerken zu tun?
Geht’s noch dümmer, oder war’s das?
Wenn irgendjemand aus welchen merkwürdigen Gründen auch immer den
Wunsch hegt, eine ganze Kraftwerkssparte abzuschalten, muss man Wind
und Solar als "Ersatz" völlig ignorieren, da ihre Stromerzeugung nicht
steuerbar ist.

Wechselseitig ersetzbar sind:

- Atomkraftwerke
- Kohlekraftwerke
- Erdgaskraftwerke
- Erdölkraftwerke
- Wasserkraftwerke

Ende der Liste.

Je mehr Tabus die Ökofraktion aus dieser ohnehin schon recht kurzen
Liste erhebt, umso weniger Auswahl bleibt. Derzeit sind Ökotabu Atom
und Kohle, bleiben also Gas, Öl und Wasser. Wasser ist geographisch in
Deutschland nicht ausbaubar, bleiben Gas und Öl. Welches der beiden
soll's dann bitte sein?
--
Currently listening: http://youtu.be/wp_rpp6U71o

http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/

usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Erika Ciesla
2018-09-22 05:26:54 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Ende der Liste.
Das ist falsch!
wolfgang sch
2018-09-22 05:53:52 UTC
Permalink
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang sch
Ende der Liste.
Das ist falsch!
Naja es gibt noch Torf-, Müll- und "Biomasse"-Kraftwerke. Deren
Kapazität ist aber prinzipbedingt zu klein, deshalb hab ich sie gleich
weggelassen.
--
Currently listening: http://youtu.be/wp_rpp6U71o

http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/

usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Erika Ciesla
2018-09-22 05:50:25 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang sch
Ende der Liste.
Das ist falsch!
Naja es gibt noch Torf-, Müll- und "Biomasse"-Kraftwerke.
Insbesondere haben wir Windkraft, und das nicht zu knapp.
wolfgang sch
2018-09-22 05:59:55 UTC
Permalink
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang sch
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang sch
Ende der Liste.
Das ist falsch!
Naja es gibt noch Torf-, Müll- und "Biomasse"-Kraftwerke.
Insbesondere haben wir Windkraft, und das nicht zu knapp.
Dass man die als "Ersatz" ignorieren muss, hatte ich erläutert.
--
Currently listening: http://youtu.be/wp_rpp6U71o

http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/

usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Erika Ciesla
2018-09-22 07:54:08 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Dass man die als "Ersatz" ignorieren muss, hatte ich erläutert.
Mag sein. Interessiert aber nicht. Diese Kraftanlagen sind da, und die
liefern. Die liefern manchmal mehr, und manchmal weniger als wir brauchen,
und um dies auszugleichen brauchen wir eine intelligente Speichertechnik.

Daran wird übrigens schon gearbeitet.
Paul
2018-09-22 08:19:43 UTC
Permalink
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang sch
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang sch
Ende der Liste.
Das ist falsch!
Naja es gibt noch Torf-, Müll- und "Biomasse"-Kraftwerke.
Insbesondere haben wir Windkraft, und das nicht zu knapp.
Und bei Windstille kommt dann Erika und ihre Freunden von den
Müeslitaliban und machen Wind, darin haben die ja schon sehr viel Erfahrung.

Paule
--
Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung?
30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen?
https://www.emsisoft.com/de/software/antimalware/?id=5716961
Werner Holtfreter
2018-09-18 14:44:50 UTC
Permalink
Post by Gernot Griese
Klar wäre es nur, wenn man weiterhin den Ausbau von Windkraft und
PV blockieren würde. Diese produzieren den Strom nämlich
mittlerweile zu Kosten unterhalb des Marktpreises.
Nur wenn der Wind weht oder die Sonne scheint!

Da Strom aber ständig gebraucht wird, muss man die Kosten der
Speicher (z.B. Pumpspeicherkraftwerke) und der sonstigen
einspringenden Kraftwerke dazu rechnen.

Wenn mit Wind und Sonne zu Marktpreisen produziert wird und
Energiebörsen existieren, kann man die Bildung eines gesunden
Erzeugungs-Mix dann ja endlich dem Markt überlassen.
Abnahmeverpflichtungen für wind- und Solarstrom gibts im Markt
natürlich dann nicht mehr.

Eine rechnerische Simulation einer solchen Freigabe würde mich
interessieren.

--> de.talk.tagesgeschehen
--
Gruß Werner
www.change.org/p/bundesregierung-frau-bundeskanzler-bitte-belegen-sie-ihre-behauptungen
Gernot Griese
2018-09-18 15:31:19 UTC
Permalink
Post by Werner Holtfreter
Post by Gernot Griese
Klar wäre es nur, wenn man weiterhin den Ausbau von Windkraft und
PV blockieren würde. Diese produzieren den Strom nämlich
mittlerweile zu Kosten unterhalb des Marktpreises.
Nur wenn der Wind weht oder die Sonne scheint!
Und Kohlekraftwerke liefern auch nur Strom, wenn sie Kohle geliefert
bekommen. Weißt du, wie oft Steinkohlekraftwerke in Deutschland wegen
eingeschränkter Kohlebelieferung mit verminderter Leistung betrieben
werden müssen?
Post by Werner Holtfreter
Da Strom aber ständig gebraucht wird, muss man die Kosten der
Speicher (z.B. Pumpspeicherkraftwerke) und der sonstigen
einspringenden Kraftwerke dazu rechnen.
Der Preis, den dir dein Versorger für die kWh Strom berechnet, ist schon
seit jeher das Ergebnis einer Mischkalkulation, in der ebendiese Kosten
enthalten sind. Wobei ein Großteil dieser Kosten ja sogar bereits im
Börsenstrompreis enthalten ist.

Kein Mensch kommt auf die Idee, die Kosten der seit 100 Jahren täglich
eingesetzten Pumpspeicher- und Gaskraftwerke auf die Gestehungskosten
des Braunkohlestroms aufzuschlagen, nur bei PV- und Windstrom wird dies
seltsamerweise immer gefordert.
Post by Werner Holtfreter
Wenn mit Wind und Sonne zu Marktpreisen produziert wird und
Energiebörsen existieren, kann man die Bildung eines gesunden
Erzeugungs-Mix dann ja endlich dem Markt überlassen.
Das tut man doch.
Post by Werner Holtfreter
Abnahmeverpflichtungen für wind- und Solarstrom gibts im Markt
natürlich dann nicht mehr.
Es gibt überhaupt keine Abnahmeverpflichtung, nur einen Einspeisevorrang
im Falle drohender Leitungsüberlastung.
Post by Werner Holtfreter
Eine rechnerische Simulation einer solchen Freigabe würde mich
interessieren.
Da muss nichts simuliert werden, das passiert permanent an der Strombörse.
Post by Werner Holtfreter
--> de.talk.tagesgeschehen
Ignoriert, wegen nicht lesenswerter Gruppe.

Gernot
--
Lügenpresse ist, wenn die TAGESSCHAU über ein Ereignis von regionaler
Bedeutung nicht berichtet und dadurch keinen nicht vorhandenen
Zusammenhang mit der Bundespolitik impliziert.
Stefan
2018-09-18 16:33:44 UTC
Permalink
Post by Gernot Griese
Post by Werner Holtfreter
Post by Gernot Griese
Klar wäre es nur, wenn man weiterhin den Ausbau von Windkraft und
PV blockieren würde. Diese produzieren den Strom nämlich
mittlerweile zu Kosten unterhalb des Marktpreises.
Nur wenn der Wind weht oder die Sonne scheint!
Und Kohlekraftwerke liefern auch nur Strom, wenn sie Kohle geliefert
bekommen.
Au Mann, gehts noch blöder?
Gernot Griese
2018-09-18 16:37:18 UTC
Permalink
Post by Stefan
Post by Gernot Griese
Post by Werner Holtfreter
Post by Gernot Griese
Klar wäre es nur, wenn man weiterhin den Ausbau von Windkraft und
PV blockieren würde. Diese produzieren den Strom nämlich
mittlerweile zu Kosten unterhalb des Marktpreises.
Nur wenn der Wind weht oder die Sonne scheint!
Und Kohlekraftwerke liefern auch nur Strom, wenn sie Kohle geliefert
bekommen.
Au Mann, gehts noch blöder?
Ich wiederhole meine Frage noch einmal für dich:

Weißt du, wie oft Steinkohlekraftwerke in Deutschland wegen
eingeschränkter Kohlebelieferung mit verminderter Leistung betrieben
werden müssen?

Gernot
--
Lügenpresse ist, wenn die TAGESSCHAU über ein Ereignis von regionaler
Bedeutung nicht berichtet und dadurch keinen nicht vorhandenen
Zusammenhang mit der Bundespolitik impliziert.
Arne Luft
2018-09-18 17:54:44 UTC
Permalink
Post by Gernot Griese
Weißt du, wie oft Steinkohlekraftwerke in Deutschland wegen
eingeschränkter Kohlebelieferung mit verminderter Leistung betrieben
werden müssen?
Das sind aber lösbare Probleme.

Die Sonne nachts und im Winter PV-relevant scheinen zu lassen oder
Wind nach Bedarf an- und ausschalten, ist schlichtweg unmöglich.

Märchenähnlicher Ersatz wie Desertec oder die schweizer Täler fluten,
um Speicher für den Windmühlenwald Sonderdeutschland zu haben, ist
weder technisch, noch politisch oder finanziell realisierbar.

Dazu kommt der Quatsch, mehr Windmühlen erzeugen mehr Strom. Unsere
wetterbestimmenden Großwetterlagen sind größer, als D Fläche hat.

Jetzt Gaskraftwerke bauen, damit die Russen und Amis uns ihr teueres
Gas verkaufen können, anstatt das wir preiswerte heimische Braunkohle
nutzen, ist auch nur ein politisch, wirtschaftlich und finanzell
hirnrissiges Unterfangen.

Deshalb ist das dämliches Geschwätz, was du da brachtest.

Das du und deinereiner so Sprüche bringen, zeigt die Gefährlichkeit
der EE, weil sie offensichtlich von absolut vertrauensunwürdigen
Leuten aus menschenfeindlchen Gründen gefördert und gefordert wird.

Es geht denen nicht um's Klima dabei. Es geht darum, eine
funktionierende Demokratie auszuhebeln mit angeblich moralischen
Zwängen, die über dem GG stehen.
Erika Ciesla
2018-09-22 03:08:30 UTC
Permalink
Post by Arne Luft
Post by Gernot Griese
Weißt du, wie oft Steinkohlekraftwerke in Deutschland wegen
eingeschränkter Kohlebelieferung mit verminderter Leistung betrieben
werden müssen?
Das sind aber lösbare Probleme.
Nicht mehr lange! Denn die Steinkohle ist nahezu erschöpft, in Deutschland
gibt es (seit 2018) gar keine Steinkohle mehr.


🖖 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
wolfgang sch
2018-09-22 03:48:05 UTC
Permalink
Post by Erika Ciesla
Denn die Steinkohle ist nahezu erschöpft, in Deutschland
gibt es (seit 2018) gar keine Steinkohle mehr.
Blödsinn wird nicht durch Wiederholung wahr.
--
Currently listening: http://youtu.be/wp_rpp6U71o

http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/

usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Erika Ciesla
2018-09-22 05:46:24 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Post by Erika Ciesla
Denn die Steinkohle ist nahezu erschöpft, in Deutschland
gibt es (seit 2018) gar keine Steinkohle mehr.
Blödsinn wird nicht durch Wiederholung wahr.
https://www.tagesspiegel.de/themen/reportage/ausstieg-aus-dem-bergbau-deutschlands-letzte-kumpel/14763068.html

DAS WAR’s!
==========

Noch Fragen?



👊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
wolfgang sch
2018-09-22 05:57:51 UTC
Permalink
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang sch
Post by Erika Ciesla
Denn die Steinkohle ist nahezu erschöpft, in Deutschland
gibt es (seit 2018) gar keine Steinkohle mehr.
Blödsinn wird nicht durch Wiederholung wahr.
https://www.tagesspiegel.de/themen/reportage/ausstieg-aus-dem-bergbau-de
utschlands-letzte-kumpel/14763068.html
DAS WAR’s!
==========
Noch Fragen?
Ja. Warum verlinkst du einen Artikel, der deine Behauptung nicht belegt?
Das hatten wir alles erst vor kurzem:

- Wird die Steinkohleförderung in Deutschland beendet?
Antwort: Ja

- Ist die Steinkohle in Deutschland erschöpft?
Antwort: Keine Spur
--
Currently listening: http://youtu.be/wp_rpp6U71o

http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/

usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Erika Ciesla
2018-09-22 07:50:48 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Post by Erika Ciesla
Noch Fragen?
Ja. Warum verlinkst du einen Artikel, der deine Behauptung nicht belegt?
Hä!?
Stefan
2018-09-18 18:43:24 UTC
Permalink
Post by Gernot Griese
Post by Stefan
Post by Gernot Griese
Post by Werner Holtfreter
Post by Gernot Griese
Klar wäre es nur, wenn man weiterhin den Ausbau von Windkraft und
PV blockieren würde. Diese produzieren den Strom nämlich
mittlerweile zu Kosten unterhalb des Marktpreises.
Nur wenn der Wind weht oder die Sonne scheint!
Und Kohlekraftwerke liefern auch nur Strom, wenn sie Kohle geliefert
bekommen.
Au Mann, gehts noch blöder?
Weißt du, wie oft Steinkohlekraftwerke in Deutschland wegen
eingeschränkter Kohlebelieferung mit verminderter Leistung betrieben
werden müssen?
Warum sollte das relevant sein?

Kohle kann man lagern. Sonnenlicht nicht.

Würde man größere Kohlebunker wirklich benötigen, würde man sie bauen.

Dass es nachts dunkel ist, oder wenn der Wind sich weigert zu wehen,
dann ist es eben so und niemand kann etwas daran ändern.
Gernot Griese
2018-09-18 19:10:22 UTC
Permalink
Post by Stefan
Post by Gernot Griese
Post by Stefan
Post by Gernot Griese
Post by Werner Holtfreter
Post by Gernot Griese
Klar wäre es nur, wenn man weiterhin den Ausbau von Windkraft und
PV blockieren würde. Diese produzieren den Strom nämlich
mittlerweile zu Kosten unterhalb des Marktpreises.
Nur wenn der Wind weht oder die Sonne scheint!
Und Kohlekraftwerke liefern auch nur Strom, wenn sie Kohle geliefert
bekommen.
Au Mann, gehts noch blöder?
Weißt du, wie oft Steinkohlekraftwerke in Deutschland wegen
eingeschränkter Kohlebelieferung mit verminderter Leistung betrieben
werden müssen?
Warum sollte das relevant sein?
Kohle kann man lagern. Sonnenlicht nicht.
Du kannst meine Frage also nicht beantworten.
Post by Stefan
Würde man größere Kohlebunker wirklich benötigen, würde man sie bauen.
Hast du überhaupt eine Ahnung, wieviel Kohle so ein Kraftwerk am Tag
verbrennt?

Gernot
--
Lügenpresse ist, wenn die TAGESSCHAU über ein Ereignis von regionaler
Bedeutung nicht berichtet und dadurch keinen nicht vorhandenen
Zusammenhang mit der Bundespolitik impliziert.
wolfgang sch
2018-09-19 02:40:55 UTC
Permalink
Post by Gernot Griese
Post by Gernot Griese
Weißt du, wie oft Steinkohlekraftwerke in Deutschland wegen
eingeschränkter Kohlebelieferung mit verminderter Leistung betrieben
werden müssen?
Du kannst meine Frage also nicht beantworten.
Jede Technik kann ausfallen, und logistische Probleme kann es
immer geben. Das ist aber keine Systemeigenschaft einer
bestimmten Technologie, sondern der allgemeinen Unzulänglichkeit
der menschlichen Spezies geschuldet, die wir nicht aus der Welt
schaffen können. Und wenn deswegen was ausfällt, ist das ein
seltener Sonderfall. Das Gegenmittel ist Redundanz. Es bedeutet
nicht dass Kraftwerke überflüssig wären, sie bleiben ein
unverzichtbarer Teil der Stromversorgung - ohne sie wäre
Blackout.

Bei Wind und Solar ist die Unstetigkeit dagegen eine
Systemeigenschaft, die bedeutet dass sie grundsätzlich
unbrauchbar sind, um eine Stromversorgung aufrecht zu erhalten.
Auch als Komponente in einem kombinierten System tragen sie
nichts Positives bei. Sie sind überhaupt nur in einem Stromnetz
tragbar, wenn "Backup" Erzeuger ständig gegensteuern. Aber da das
so ist, kann man Windräder und Solardingsbumse gleich ganz
rausschmeißen, also das Netz mit den "Backup" Kraftwerken allein
betreiben, und hat keinen Nachteil sondern sogar Vorteile.


Windsolar sind mithin 100 Prozent verzichtbar und überflüssig,
sondern sind nichts als eine Belastung.

Da du das alles wohl weißt, ist deine "Frage" ein bisschen Propaganda.
--
usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Gernot Griese
2018-09-19 06:29:40 UTC
Permalink
Post by Gernot Griese
Post by Gernot Griese
Weißt du, wie oft Steinkohlekraftwerke in Deutschland wegen
eingeschränkter Kohlebelieferung mit verminderter Leistung betrieben
werden müssen?
Du kannst meine Frage also nicht beantworten.
Jede Technik kann ausfallen…
Das ist keine Antwort.

Gernot
--
Lügenpresse ist, wenn die TAGESSCHAU über ein Ereignis von regionaler
Bedeutung nicht berichtet und dadurch keinen nicht vorhandenen
Zusammenhang mit der Bundespolitik impliziert.
Heinz Brückner
2018-09-19 23:34:48 UTC
Permalink
am Wed, 19 Sep 2018 05:40:55 +0300 (EEST) schrieb wolfgang sch
Post by wolfgang sch
Bei Wind und Solar ist die Unstetigkeit dagegen eine
Systemeigenschaft, die bedeutet dass sie grundsätzlich
unbrauchbar sind, um eine Stromversorgung aufrecht zu erhalten.
Auch als Komponente in einem kombinierten System tragen sie
nichts Positives bei. Sie sind überhaupt nur in einem Stromnetz
tragbar, wenn "Backup" Erzeuger ständig gegensteuern. Aber da das
so ist, kann man Windräder und Solardingsbumse gleich ganz
rausschmeißen, also das Netz mit den "Backup" Kraftwerken allein
betreiben, und hat keinen Nachteil sondern sogar Vorteile.
Während der Wind bläst und/oder die Sonne scheint, verbrennt der "Backup"
weniger oder kein Gas/Kohle/Sonstwas.
Das Backup-Werk läuft nur, wenn die Winde und Sonnen nicht ausreichen.
Wenn man Windräder und Solardingsbumse "rausschmeißt", brennt und heizt das
"Nicht-mehr-nur-backup"-Kraftwerk dauernd.

Was ist daran so unverständlich?
wolfgang sch
2018-09-20 14:20:39 UTC
Permalink
am Thu, 20 Sep 2018 00:20:36 -0000 (UTC) schrieb wolfgang sch
Post by Heinz Brückner
Wenn man Windräder und Solardingsbumse "rausschmeißt", brennt und
heizt das "Nicht-mehr-nur-backup"-Kraftwerk dauernd.
So ist es. Und das ist die billigste und unaufwändigste Variante.
Und die dreckigste.
Du hast gerade deine Argumentation geändert. Von "Die
Windsolardingsbumse sind supergünstig, weil sie Brennstoff sparen" zu
"Die Windsolardingsbumse sind sauteuer, aber es gibt höhere Ziele, für
die uns kein Preis zu hoch sein darf."

Danke dafür. Denn das ist die einzige legitime Argumentation, die
Ökobefürworter führen können. Dass es billig sei, ist nämlich definitiv
Mumpitz, auch bei der millionsten Wiederholung. Ihr könnt nur mit
"höheren Zielen", wie z.B. "Umwelt" - oder, ich antizipiere mal: der
Klimakatastrophe, oder dem bösen Atom, oder der Peak Kohle -
argumentieren.

Der nächste Schritt ist dann, dass wir diese Argumentation auf ihren
Wahrheitsgehalt untersuchen. Und wir sollten Aufwand-Nutzen-Relationen
diskutieren. Also ob die Vorbeugung gegen die Befürchtungen der
Ökojünger wirklich ein so hohess Ziel ist, dass es jeden noch so hohen
Preis rechtfertigt.
Richtig ist, dass das Auto auch in der Garage Steuer & Versicherung
kostet; aber es verbrennt nix und stinkt nicht und verstopft keine
Straße derweil.
Der Vergleich ist aus einer endlosen Zahl von Gründen unpassend. Einige
wild aus der Lameng, Liste unvollständig:

- Privathaushalte müssen und sollten nicht betriebswirtschaftlich denken
und handeln.

- Betroffene bei Fehlentscheidungen sind wenige Einzelpersonen, nicht
das ganze Land.

- Zweck, Einsatzgebiet, und Einsatzdauer von Privatfahrzeugen sind mit
Stromerzeugungsanlagen nicht vergleichbar. Die meiste Zeit fahren sie eh
nicht, während Strom 24/365 erzeugt werden muss komme was da wolle, und
deswegen die Anlagen rund um die Uhr laufen müssen.

- Du hast beim PKW wesentliche Kostenfaktoren unterschlagen, namentlich
Abschreibung.

- Die Kosten des Fahrrads sind vernachlässigbar gering, die von
Windsolargedöns dagegen enorm und deswegen nicht vergleichbar.

- Das Kraftwerk kostet bei Stillstand nicht nur "Steuer und
Versicherung", sondern vor allem ABSCHREIBUNG, GRUNDSTÜCK, WARTUNG,
PERSONAL. Du kannst das Ding nicht einfach eines Abends einmotten und
vor sich hingammeln lassen, die Leute mal eben entlassen, und eine Woche
später stellst du sie wieder ein und fährst das Kraftwerk wieder hoch.
Das Kraftwerk mus 24/365 bemannt sein und betriebsbereit gehalten werden
- teilweise sogar unter Dampf mit Brennstoffverbrauch - nur dass du in
deinem Windsolar-Szenario einfach mal so entscheidest, dass einen Teil
der Zeit all dieser Aufwand für die Katz sein soll, weil du das Produkt
nicht abrufst damit sich irgendfwelche Solarheinis eine goldene Nase
verdienen.

ff. pp.
--
Currently listening: http://youtu.be/wp_rpp6U71o

http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/

usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Heinz Brückner
2018-09-20 16:01:30 UTC
Permalink
am Thu, 20 Sep 2018 14:20:39 -0000 (UTC) schrieb wolfgang sch
Post by wolfgang sch
am Thu, 20 Sep 2018 00:20:36 -0000 (UTC) schrieb wolfgang sch
Post by Heinz Brückner
Wenn man Windräder und Solardingsbumse "rausschmeißt", brennt und
heizt das "Nicht-mehr-nur-backup"-Kraftwerk dauernd.
So ist es. Und das ist die billigste und unaufwändigste Variante.
Und die dreckigste.
Du hast gerade deine Argumentation geändert. Von "Die
Windsolardingsbumse sind supergünstig, weil sie Brennstoff sparen"
------------?

Wo habe ich _das_ "argumentiert"?
Post by wolfgang sch
zu
"Die Windsolardingsbumse sind sauteuer, aber es gibt höhere Ziele, für
die uns kein Preis zu hoch sein darf."
Auch das "argumentiere" ich so nicht.
Post by wolfgang sch
Danke dafür. Denn das ist die einzige legitime Argumentation, die
Ökobefürworter führen können. Dass es billig sei, ist nämlich definitiv
Mumpitz, auch bei der millionsten Wiederholung. Ihr könnt nur mit
Wo sage _ich_ "billig"? Das kommt nur bei _Dir_ vor.
Das ist die ewige Mini-Wirtschaftsmühle, in der Du gefangen bist,
ohne auch nur einen Meter weit rauszuschauen. _ZB_ führt ein (zu?)
hoher Strompreis auch dazu, dass eine ganze Elektrogeräte-Industrie
dem Bau von AAA+++-Geräten huldigt, und dieses Zeug wird gekauft.
Zum "Stromsparen". Und das wird exportiert und trägt zu unserem
Außenhandelsüberschuss bei... und ... und
Post by wolfgang sch
"höheren Zielen", wie z.B. "Umwelt" - oder, ich antizipiere mal: der
Klimakatastrophe, oder dem bösen Atom, oder der Peak Kohle -
argumentieren.
Der nächste Schritt ist dann, dass wir diese Argumentation auf ihren
Wahrheitsgehalt untersuchen. Und wir sollten Aufwand-Nutzen-Relationen
diskutieren.
Das ist Deine Mini-Mühle.
Post by wolfgang sch
Also ob die Vorbeugung gegen die Befürchtungen der
Ökojünger wirklich ein so hohess Ziel ist, dass es jeden noch so hohen
Preis rechtfertigt.
Dies "Befürchtungen" sind ein einigermaßen anderes Thema, und dein
"Ökojünger"-Gewäsch langweilt schon lange.
Post by wolfgang sch
Richtig ist, dass das Auto auch in der Garage Steuer & Versicherung
kostet; aber es verbrennt nix und stinkt nicht und verstopft keine
Straße derweil.
Der Vergleich ist aus einer endlosen Zahl von Gründen unpassend. Einige
- Privathaushalte müssen und sollten nicht betriebswirtschaftlich denken
und handeln.
Ach ja? Und: "Argumentierst" Du nicht immer _volkswirtschaftlich_?
Post by wolfgang sch
- Betroffene bei Fehlentscheidungen sind wenige Einzelpersonen, nicht
das ganze Land.
Äh - woraus besteht "das ganze Land"?
Post by wolfgang sch
- Zweck, Einsatzgebiet, und Einsatzdauer von Privatfahrzeugen sind mit
Stromerzeugungsanlagen nicht vergleichbar. Die meiste Zeit fahren sie eh
nicht, während Strom 24/365 erzeugt werden muss komme was da wolle, und
deswegen die Anlagen rund um die Uhr laufen müssen.
Aber nicht unbedingt immer Vollgas, swiw
Post by wolfgang sch
- Du hast beim PKW wesentliche Kostenfaktoren unterschlagen, namentlich
Abschreibung.
------------
Post by wolfgang sch
- Die Kosten des Fahrrads sind vernachlässigbar gering, die von
Windsolargedöns dagegen enorm und deswegen nicht vergleichbar.
- Das Kraftwerk kostet bei Stillstand nicht nur "Steuer und
Versicherung", sondern vor allem ABSCHREIBUNG, GRUNDSTÜCK, WARTUNG,
------------
Post by wolfgang sch
PERSONAL.
(^= beim Auto Garage/Stellplatz, TÜV, Service, Werkstatt)
Kein wesentlicher Unterschied so weit.
Post by wolfgang sch
Du kannst das Ding nicht einfach eines Abends einmotten und
vor sich hingammeln lassen, die Leute mal eben entlassen, und eine Woche
später stellst du sie wieder ein und fährst das Kraftwerk wieder hoch.
Das Kraftwerk mus 24/365 bemannt sein und betriebsbereit gehalten werden
- teilweise sogar unter Dampf mit Brennstoffverbrauch - nur dass du in
deinem Windsolar-Szenario einfach mal so entscheidest, dass einen Teil
der Zeit all dieser Aufwand für die Katz sein soll, weil du das Produkt
Der Unterschied zwischen Kraftwerk und Auto ist - bei Betrachtung der
Größenordnung - so groß nicht. Kraftwerke liefern auch mal weniger Strom,
wenn der Bedarf geringer ist. Man hört zuweilen gar von "runtergefahren".
Post by wolfgang sch
nicht abrufst damit sich irgendfwelche Solarheinis eine goldene Nase
verdienen.
Die Mühle mahlt...
Post by wolfgang sch
ff. pp.
dito
wolfgang sch
2018-09-21 00:20:46 UTC
Permalink
Post by Heinz Brückner
Post by wolfgang sch
Du hast gerade deine Argumentation geändert. Von "Die
Windsolardingsbumse sind supergünstig, weil sie Brennstoff sparen"
Wo habe ich _das_ "argumentiert"?
Post by wolfgang sch
Post by Heinz Brückner
Während der Wind bläst und/oder die Sonne scheint, verbrennt
der "Backup" weniger oder kein Gas/Kohle/Sonstwas
Wenn das nicht ein Argument mit niedrigeren Kosten sein soll, dann was
zum Henker ist denn sonst gemeint?
Post by Heinz Brückner
Post by wolfgang sch
zu
"Die Windsolardingsbumse sind sauteuer, aber es gibt höhere Ziele, für
die uns kein Preis zu hoch sein darf."
Auch das "argumentiere" ich so nicht.
Wie darf ich dann deine Einlassung
Post by Heinz Brückner
Post by wolfgang sch
Post by Heinz Brückner
Und die dreckigste
sonst verstehen?
Post by Heinz Brückner
ewige Mini-Wirtschaftsmühle
Was soll diese Abwertung des Wirtschaftlichkeits-Ziels? Hältst du es
für nebensächlich danach zu streben, dass der Nutzen den Aufwand
übersteigt?

Wenn nein, hast du verloren, weil das bei Ökogedöns definitiv nicht der
Fall ist.

Wenn ja, was ist denn dann dein Hauptziel?
Post by Heinz Brückner
_ZB_ führt ein (zu?)
hoher Strompreis auch dazu, dass eine ganze Elektrogeräte-Industrie
dem Bau von AAA+++-Geräten huldigt, und dieses Zeug wird gekauft.
Zum "Stromsparen". Und das wird exportiert und trägt zu unserem
Außenhandelsüberschuss bei... und ... und
Du schlägst also vor, dass die Politik künstliche Probleme aufrichtet,
damit dann die Wirtschaft Ressourcen zur Überwindung dieser künstlichen
Hindernisse aufwendet, und das hältst du für ein Erfolgsrezept. So
richtig?

Du wechselst ständig den Standpunkt, ohne mal Butter bei die Fische zu
tun. WAS ist dein Argument für Okowindsolardingsbumsgedöns?

- Ist superbillig?
- Die Welt retten vor <insert deine Version des nächsten
Weltuntergangs>? - "Umweltschutz" <insert die Verschmutzung die du
meinst>? - Ressourcen verpulvern weil's Spaß macht?

Which is it?
--
Currently listening: http://youtu.be/wp_rpp6U71o

http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/

usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Heinz Brückner
2018-09-21 09:48:17 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Post by Heinz Brückner
_ZB_ führt ein (zu?)
hoher Strompreis auch dazu, dass eine ganze Elektrogeräte-Industrie
dem Bau von AAA+++-Geräten huldigt, und dieses Zeug wird gekauft.
Zum "Stromsparen". Und das wird exportiert und trägt zu unserem
Außenhandelsüberschuss bei... und ... und
Du schlägst also vor, dass die Politik künstliche Probleme aufrichtet,
damit dann die Wirtschaft Ressourcen zur Überwindung dieser künstlichen
Hindernisse aufwendet, und das hältst du für ein Erfolgsrezept. So
richtig?
"Künstliche Probleme" ist gut. Ein anderes Beispiel, andersrum:
Wenn eine Energie-Form recht billig ist, wird sie exzessiv "genutzt";
man könnte sagen, es wird "geaast" damit. Daher hat ein Industrieland
mit billigem Benzin riesige Blech-Autos entwickelt mit Hubraum-starken
Spritfresser-Motoren, die für den Weltmarkt kaum geeignet waren.
Und Detroit ist daran erstmal fast? krepiert.
Post by wolfgang sch
Du wechselst ständig den Standpunkt, ohne mal Butter bei die Fische zu
tun. WAS ist dein Argument für Okowindsolardingsbumsgedöns?
Ich werfe - zugegeben etwas wild und nicht unbedingt stringent -
Überlegungs-Möglichkeiten ein, die der frdl Leser für sich selbst
verfolgen mag oder auch nicht.
Ich habe kein "Erfolgsrezept" und bin kein dogmatischer Wahrheits-
Inhaber wie mancher hier. Ich beobachte und denk mir dies und das dazu.

Und weil ich so gern durcheinanderdenke, noch ein anderes Thema:
Wer als Politik gesetzlich festschreibt, dass Abgas-Tests zur Typ-
Freigabe ausschließlich auf Prüfständen durchzuführen sind, sollte
sich nicht wundern, wenn die Emissionen für den Prüfstand optimiert
werden. "Betrug" schreien ist dann arg billig. An die eigene Nase
fassen wäre da ehrlicher.

HeB
wolfgang sch
2018-09-21 10:07:27 UTC
Permalink
am Fri, 21 Sep 2018 00:20:46 +0000 schrieb wolfgang sch
Post by wolfgang sch
Du schlägst also vor, dass die Politik künstliche Probleme aufrichtet,
damit dann die Wirtschaft Ressourcen zur Überwindung dieser künstlichen
Hindernisse aufwendet, und das hältst du für ein Erfolgsrezept. So
richtig?
"Künstliche Probleme" ist gut.
Heißt das, ich beschreibe deinen Standpunkt zutreffend, oder nicht?
Wenn eine Energie-Form recht billig ist, wird sie exzessiv "genutzt";
Das trifft auf alle Produkte zu: Was billig ist, wird gern genutzt. Das
ist grundsätzlich in Ordnung so und bedarf keiner Korrektur. Wer eine
politische Korrektur einführen will, hat diese zu begründen.

Du deutest eine Motivation an, aber nur rudimentär: "Exzessiv" bedeutet
"zu viel", d.h. du sagst dass es ein "richtiges" Maß gebe, und alles
was darüber hinaus gehe sei "falsch". Diese Auffassung ist
begründungspflichtig. Bitte nenne das Maß, das du für "richtig" hältst,
und begründe es.
man könnte sagen, es wird "geaast" damit.
Nein das kann nicht. Billig bedeutet nicht kostenlos. Verschwendung tut
auch bei billigen Produkten im Geldbeutel weh und wird deshalb von den
Konsumenten aus eigenem Antrieb vermieden.
Ich werfe - zugegeben etwas wild und nicht unbedingt stringent -
Überlegungs-Möglichkeiten ein, die der frdl Leser für sich selbst
verfolgen mag oder auch nicht.
Mir ist das zu wirr. Bitte bemühe dich darum

1. Deinen Standpunkt präzise zu beschreiben

2. Ihn zu begründen

Wir sind noch bei 1. Ich versuche deine frei assoziierten
Gedankenfetzen zu sowas wie einem konkreten Standpunkt
umzuinterpretieren, und jedes Mal sagst du "Nein das meine ich nicht".
Aber du sagst nie, was du eigentlich meinst, die freien Assoziationen
sind dafür nicht hilfreich.
Abgas-Tests
Hilfreich wäre auch, wenn du deine Auto-Analogien weglassen könntest.
Wir sind hier bei Strom, anderes Thema und aus vielerlei Gründen nicht
vergleichbar.
--
Currently listening: http://youtu.be/wp_rpp6U71o

http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/

usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Heinz Brückner
2018-09-21 11:47:56 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Post by Heinz Brückner
Ich werfe - zugegeben etwas wild und nicht unbedingt stringent -
Überlegungs-Möglichkeiten ein, die der frdl Leser für sich selbst
verfolgen mag oder auch nicht.
Mir ist das zu wirr. Bitte bemühe dich darum
1. Deinen Standpunkt präzise zu beschreiben
2. Ihn zu begründen
Nein, ich habe keinen abgeschlossenen "Standpunkt", erst recht
keinen dogmatischen. Vielleicht hilft Dir Platon.
wiki: "er wich ... dogmatischen Festlegungen aus und ließ viele Fragen, die
sich aus seinen Annahmen ergaben, offen bzw. überließ deren Klärung den
Lesern, die er zu eigenen Anstrengungen anregen wollte."
wolfgang sch
2018-09-21 21:27:56 UTC
Permalink
Post by Heinz Brückner
Nein, ich habe keinen abgeschlossenen "Standpunkt"
Was bezwecken dann deine Postings?
--
Currently listening: http://youtu.be/wp_rpp6U71o

http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/

usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Ole Jansen
2018-09-21 10:46:22 UTC
Permalink
Post by Heinz Brückner
Wer als Politik gesetzlich festschreibt, dass Abgas-Tests zur Typ-
Freigabe ausschließlich auf Prüfständen durchzuführen sind, sollte
sich nicht wundern, wenn die Emissionen für den Prüfstand optimiert
werden. "Betrug" schreien ist dann arg billig. An die eigene Nase
fassen wäre da ehrlicher.
+1

O.J.
Gernot Griese
2018-09-21 10:53:14 UTC
Permalink
Post by Heinz Brückner
Wer als Politik gesetzlich festschreibt, dass Abgas-Tests zur Typ-
Freigabe ausschließlich auf Prüfständen durchzuführen sind, sollte
sich nicht wundern, wenn die Emissionen für den Prüfstand optimiert
werden. "Betrug" schreien ist dann arg billig. An die eigene Nase
fassen wäre da ehrlicher.
Es ging aber nicht um eine Optimierung für den Prüfstand, sondern um
eine eindeutig verbotene Abschaltung der Abgasreinigung auf der Straße.

Gernot
--
Lügenpresse ist, wenn die TAGESSCHAU über ein Ereignis von regionaler
Bedeutung nicht berichtet und dadurch keinen nicht vorhandenen
Zusammenhang mit der Bundespolitik impliziert.
Carla Schneider
2018-09-21 11:03:26 UTC
Permalink
Post by Heinz Brückner
Post by wolfgang sch
Post by Heinz Brückner
_ZB_ führt ein (zu?)
hoher Strompreis auch dazu, dass eine ganze Elektrogeräte-Industrie
dem Bau von AAA+++-Geräten huldigt, und dieses Zeug wird gekauft.
Zum "Stromsparen". Und das wird exportiert und trägt zu unserem
Außenhandelsüberschuss bei... und ... und
Du schlägst also vor, dass die Politik künstliche Probleme aufrichtet,
damit dann die Wirtschaft Ressourcen zur Überwindung dieser künstlichen
Hindernisse aufwendet, und das hältst du für ein Erfolgsrezept. So
richtig?
Wenn eine Energie-Form recht billig ist, wird sie exzessiv "genutzt";
man könnte sagen, es wird "geaast" damit. Daher hat ein Industrieland
mit billigem Benzin riesige Blech-Autos entwickelt mit Hubraum-starken
Spritfresser-Motoren, die für den Weltmarkt kaum geeignet waren.
Und Detroit ist daran erstmal fast? krepiert.
Die haben den Weltmarkt nicht gebraucht, die USA war gross genug.
Das Problem war nur dass nach der Oel-Krise 1973 die US-Autofahrer
auf sparsamere auslaendische PKW umstiegen und dadurch eine Krise
in der Autombilindustrie ausloesten.
Dazu kam dass die Besserverdiendenden alle in die Vororte zogen und
Detroit nur noch arme Einwohner hatte...
Gernot Griese
2018-09-20 16:23:23 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Danke dafür. Denn das ist die einzige legitime Argumentation, die
Ökobefürworter führen können. Dass es billig sei, ist nämlich definitiv
Mumpitz, auch bei der millionsten Wiederholung.
Eine von dir ständig wiederholte Behauptung, die du noch nie mit auch
nur einer einzigen Zahl belegt hast. Und ehe du jetzt wieder mit dem
Strompreis daherkommst, der bildet den heutigen Kraftwerkspark ab.
Entscheidend sind aber die Kosten des Stroms aus Kraftwerksneubauten,
denn diese sind für die zukünftige Entwicklung des Strompreises maßgeblich.
Post by wolfgang sch
Das Kraftwerk mus 24/365 bemannt sein und betriebsbereit gehalten werden
- teilweise sogar unter Dampf mit Brennstoffverbrauch
Solche Kraftwerke müssen schon immer bereitgehalten werden, ihre Kosten
sind im Strompreis bereits enthalten.

Gernot
--
Lügenpresse ist, wenn die TAGESSCHAU über ein Ereignis von regionaler
Bedeutung nicht berichtet und dadurch keinen nicht vorhandenen
Zusammenhang mit der Bundespolitik impliziert.
wolfgang sch
2018-09-21 00:23:26 UTC
Permalink
Post by Gernot Griese
Post by wolfgang sch
Das Kraftwerk mus 24/365 bemannt sein und betriebsbereit gehalten
werden - teilweise sogar unter Dampf mit Brennstoffverbrauch
Solche Kraftwerke müssen schon immer bereitgehalten werden, ihre Kosten
sind im Strompreis bereits enthalten.
Richtig, das ist sachlich notwendig und daher unvermeidlich.

Nun kommen die Ökos, erhöhen die Leerlaufzeiten der Kraftwerke, und
packen noch zusätzliche Kosten für Windsolargedöns obendrauf, für
nichts.
--
Currently listening: http://youtu.be/wp_rpp6U71o

http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/

usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Heinz Brückner
2018-09-21 09:50:35 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Post by Gernot Griese
Solche Kraftwerke müssen schon immer bereitgehalten werden, ihre Kosten
sind im Strompreis bereits enthalten.
Richtig, das ist sachlich notwendig und daher unvermeidlich.
Nun kommen die Ökos, erhöhen die Leerlaufzeiten der Kraftwerke, und
packen noch zusätzliche Kosten für Windsolargedöns obendrauf, für
nichts.
Nö: Für ein bisschen Brennlos-Strom, ab und zu.
wolfgang sch
2018-09-21 10:11:49 UTC
Permalink
Post by Heinz Brückner
Post by wolfgang sch
Post by Gernot Griese
Solche Kraftwerke müssen schon immer bereitgehalten werden, ihre Kosten
sind im Strompreis bereits enthalten.
Richtig, das ist sachlich notwendig und daher unvermeidlich.
Nun kommen die Ökos, erhöhen die Leerlaufzeiten der Kraftwerke, und
packen noch zusätzliche Kosten für Windsolargedöns obendrauf, für
nichts.
Nö: Für ein bisschen Brennlos-Strom, ab und zu.
Der hat exakt den gleichen Nutzwert wie Kohlestrom.
"Für nichts" trifft daher immer noch zu.
--
Currently listening: http://youtu.be/wp_rpp6U71o

http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/

usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Heinz Brückner
2018-09-21 11:47:58 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Post by Heinz Brückner
Post by wolfgang sch
Nun kommen die Ökos, erhöhen die Leerlaufzeiten der Kraftwerke, und
packen noch zusätzliche Kosten für Windsolargedöns obendrauf, für
nichts.
Nö: Für ein bisschen Brennlos-Strom, ab und zu.
Der hat exakt den gleichen Nutzwert wie Kohlestrom.
"Für nichts" trifft daher immer noch zu.
Nichts verbrennen is ooch was.
wolfgang sch
2018-09-21 21:28:19 UTC
Permalink
Post by Heinz Brückner
Post by wolfgang sch
Post by Heinz Brückner
Post by wolfgang sch
Nun kommen die Ökos, erhöhen die Leerlaufzeiten der Kraftwerke, und
packen noch zusätzliche Kosten für Windsolargedöns obendrauf, für
nichts.
Nö: Für ein bisschen Brennlos-Strom, ab und zu.
Der hat exakt den gleichen Nutzwert wie Kohlestrom.
"Für nichts" trifft daher immer noch zu.
Nichts verbrennen is ooch was.
Warum ist das erstrebenswert?
--
Currently listening: http://youtu.be/wp_rpp6U71o

http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/

usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Werner Holtfreter
2018-09-21 23:14:55 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
am Fri, 21 Sep 2018 10:11:49 +0000 schrieb wolfgang sch
Post by wolfgang sch
Post by Heinz Brückner
Post by wolfgang sch
Nun kommen die Ökos, erhöhen die Leerlaufzeiten der
Kraftwerke, und packen noch zusätzliche Kosten für
Windsolargedöns obendrauf, für nichts.
Nö: Für ein bisschen Brennlos-Strom, ab und zu.
Der hat exakt den gleichen Nutzwert wie Kohlestrom.
"Für nichts" trifft daher immer noch zu.
Nichts verbrennen is ooch was.
Warum ist das erstrebenswert?
Weil die Menschheit diese Rohstoffe vielleicht noch für andere
Zwecke braucht. Grund genug für den Klimawandelismus, den man
erfinden müsste, um die Rohstoffe zu schonen. Oder aus diesem Grund
erfunden hat.
--
Gruß Werner
www.change.org/p/bundesregierung-frau-bundeskanzler-bitte-belegen-sie-ihre-behauptungen
wolfgang sch
2018-09-22 03:45:37 UTC
Permalink
Post by Werner Holtfreter
Post by wolfgang sch
am Fri, 21 Sep 2018 10:11:49 +0000 schrieb wolfgang sch
Post by wolfgang sch
Post by Heinz Brückner
Post by wolfgang sch
Nun kommen die Ökos, erhöhen die Leerlaufzeiten der
Kraftwerke, und packen noch zusätzliche Kosten für
Windsolargedöns obendrauf, für nichts.
Nö: Für ein bisschen Brennlos-Strom, ab und zu.
Der hat exakt den gleichen Nutzwert wie Kohlestrom.
"Für nichts" trifft daher immer noch zu.
Nichts verbrennen is ooch was.
Warum ist das erstrebenswert?
Weil die Menschheit diese Rohstoffe vielleicht noch für andere
Zwecke braucht.
Warum glaubst du, dass sie nicht für beide Zwecke gleichzeitig reichen?
Post by Werner Holtfreter
Grund genug für den Klimawandelismus, den man
erfinden müsste, um die Rohstoffe zu schonen. Oder aus diesem Grund
erfunden hat.
So sollte eine demokratische Debatte nicht ablaufen. Die Öffentlichkeit
sollte über die _tatsächlichen_ Themen mit den _besten_ verfügbaren
Informationen versorgt werden, um dann eine Debatte über das Für und
Wider dieser oder jener Entscheidung führen und dann darüber abstimmen
zu können. Sie bewusst über die Motive zu täuschen wäre Betrug.

Ich glaube allerdings nicht, dass Klimawandelismus so motiviert ist.
Das wäre immer noch eine Orientierung am Gemeinwohl (wenn auch eine
massiv fehlgeleitete), aber ich glaube nicht dass es darum überhaupt
geht.
--
Currently listening: http://youtu.be/wp_rpp6U71o

http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/

usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Erika Ciesla
2018-09-22 05:49:12 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Warum glaubst du, dass sie nicht für beide Zwecke gleichzeitig reichen?
Weil nichts unendlich ist, in einer endlichen Welt?
wolfgang sch
2018-09-22 05:59:09 UTC
Permalink
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang sch
Warum glaubst du, dass sie nicht für beide Zwecke gleichzeitig reichen?
Weil nichts unendlich ist, in einer endlichen Welt?
Der Fachbegriff für deine Begründung lautet: non sequitur
--
Currently listening: http://youtu.be/wp_rpp6U71o

http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/

usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Erika Ciesla
2018-09-22 07:52:12 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang sch
Warum glaubst du, dass sie nicht für beide Zwecke gleichzeitig reichen?
Weil nichts unendlich ist, in einer endlichen Welt?
Der Fachbegriff für deine Begründung lautet: non sequitur
Hä!?
Erika Ciesla
2018-09-22 05:55:08 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Warum ist das erstrebenswert?
Wegen dem Ruß, et cetera, und wegen dem CO₂
Stefan
2018-09-19 07:56:45 UTC
Permalink
Post by Gernot Griese
Post by Stefan
Post by Gernot Griese
Post by Stefan
Post by Gernot Griese
Post by Werner Holtfreter
Post by Gernot Griese
Klar wäre es nur, wenn man weiterhin den Ausbau von Windkraft und
PV blockieren würde. Diese produzieren den Strom nämlich
mittlerweile zu Kosten unterhalb des Marktpreises.
Nur wenn der Wind weht oder die Sonne scheint!
Und Kohlekraftwerke liefern auch nur Strom, wenn sie Kohle geliefert
bekommen.
Au Mann, gehts noch blöder?
Weißt du, wie oft Steinkohlekraftwerke in Deutschland wegen
eingeschränkter Kohlebelieferung mit verminderter Leistung betrieben
werden müssen?
Warum sollte das relevant sein?
Kohle kann man lagern. Sonnenlicht nicht.
Du kannst meine Frage also nicht beantworten.
Warum sollte ich auf eine Suggestivfrage die völlig am Thema vorbei geht
antworten?

Wenn du hier behaupten willst, dass Steinkohlekraftwerke in Deutschland
wegen eingeschränkter Kohlebelieferung mit verminderter Leistung
betrieben werden, dann ist es an dir, dafür Belege zu liefern.

Abgesehen davon ist es völlig irrelevant, denn Kohle kann man bunkern,
Sonnenlicht nicht.

Darum geht es, um nichts anderes.

Lieferprobleme kann es übrigens auch mit Russischem Ergas geben.
Post by Gernot Griese
Post by Stefan
Würde man größere Kohlebunker wirklich benötigen, würde man sie bauen.
Hast du überhaupt eine Ahnung, wieviel Kohle so ein Kraftwerk am Tag
verbrennt?
Das ließe sich leicht herausfinden. Dazu habe ich aber keinen Bock weil
es völlig irrelevant ist.

Wenn man größere Kohlebunker will, baut man welche.

Wenn die Sonne nicht scheint zündet man ein Lichtlein an...
Gernot Griese
2018-09-19 08:22:58 UTC
Permalink
Post by Stefan
Post by Gernot Griese
Post by Stefan
Post by Gernot Griese
Post by Stefan
Post by Gernot Griese
Post by Werner Holtfreter
Post by Gernot Griese
Klar wäre es nur, wenn man weiterhin den Ausbau von Windkraft und
PV blockieren würde. Diese produzieren den Strom nämlich
mittlerweile zu Kosten unterhalb des Marktpreises.
Nur wenn der Wind weht oder die Sonne scheint!
Und Kohlekraftwerke liefern auch nur Strom, wenn sie Kohle geliefert
bekommen.
Au Mann, gehts noch blöder?
Weißt du, wie oft Steinkohlekraftwerke in Deutschland wegen
eingeschränkter Kohlebelieferung mit verminderter Leistung betrieben
werden müssen?
Warum sollte das relevant sein?
Kohle kann man lagern. Sonnenlicht nicht.
Du kannst meine Frage also nicht beantworten.
Warum sollte ich auf eine Suggestivfrage die völlig am Thema vorbei geht
antworten?
Weil sie eben nicht am Thema vorbeigeht.
Post by Stefan
Wenn du hier behaupten willst, dass Steinkohlekraftwerke in Deutschland
wegen eingeschränkter Kohlebelieferung mit verminderter Leistung
betrieben werden, dann ist es an dir, dafür Belege zu liefern.
Wenn auf dem Rhein und seinen Nebenflüssen Hochwasser, Niedrigwasser
oder Eisgang herrscht, ist das regelmäßig der Fall. Und, nein, ich werde
jetzt nicht die nächsten Stunden damit verbringen, die Daten im
einzelnen heraus zu suchen.
Post by Stefan
Abgesehen davon ist es völlig irrelevant, denn Kohle kann man bunkern,
Sonnenlicht nicht.
Dazu muss man die Kohle trotzdem erst mal zum Kraftwerk bringen. Und
einen Monatsbedarf von 150.000 Tonnen kann man nicht mal so einfach
zusätzlich zum laufenden Bedarf antransportieren und irgendwo abkippen.
Post by Stefan
Darum geht es, um nichts anderes.
Lieferprobleme kann es übrigens auch mit Russischem Ergas geben.
Deshalb gibt es da auch mehrere Lieferanten und zentrale Speicher für
mehrere Monate.
Post by Stefan
Post by Gernot Griese
Post by Stefan
Würde man größere Kohlebunker wirklich benötigen, würde man sie bauen.
Hast du überhaupt eine Ahnung, wieviel Kohle so ein Kraftwerk am Tag
verbrennt?
Das ließe sich leicht herausfinden. Dazu habe ich aber keinen Bock weil
es völlig irrelevant ist.
Wenn man größere Kohlebunker will, baut man welche.
Wenn die Sonne nicht scheint zündet man ein Lichtlein an...
Und wenn man keine Argumente hat, labert man Unsinn.

Gernot
--
Lügenpresse ist, wenn die TAGESSCHAU über ein Ereignis von regionaler
Bedeutung nicht berichtet und dadurch keinen nicht vorhandenen
Zusammenhang mit der Bundespolitik impliziert.
Erika Ciesla
2018-09-22 03:22:30 UTC
Permalink
Post by Stefan
Kohle kann man lagern. Sonnenlicht nicht.
Doch, auch „Sonnenlicht“ kann man speichern!

Wer was anderes sagt, der hat entweder keine Ahnung, oder er lügt.

👁 https://de.wikipedia.org/wiki/Power-to-Gas (quasi Erdgas)

👁 https://www.ikft.kit.edu/262.php (Flüssiger Kraftstoff, quasi Benzin)

👁 et cetera!



🖖 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
Klaus K
2018-09-19 10:54:41 UTC
Permalink
Post by Gernot Griese
Weißt du, wie oft Steinkohlekraftwerke in Deutschland wegen
eingeschränkter Kohlebelieferung mit verminderter Leistung betrieben
werden müssen?
Kann sich doch jeder berechnen, der weiß welchen Ausgangsleistung das
Kraftwerk hat, welchen Wirkungsgrad und welchen Brennstoff verwendet wird.

Oder typischerweise 1 kg/kWh
K.
Erika Ciesla
2018-09-22 02:57:29 UTC
Permalink
Post by Stefan
Post by Gernot Griese
Und Kohlekraftwerke liefern auch nur Strom, wenn sie Kohle geliefert
bekommen.
Au Mann, gehts noch blöder?
So widerlege Gernots Aussage doch, WENN DU KANNST! Entfache ein Kohlefeuer
ohne Kohle, und berichte uns davon!

🖖 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
wolfgang sch
2018-09-19 02:54:10 UTC
Permalink
Post by Gernot Griese
Der Preis, den dir dein Versorger für die kWh Strom berechnet, ist schon
seit jeher das Ergebnis einer Mischkalkulation
Ja, aber in einem nicht "energiegewendeten" Stromnetz ist jede der
Komponenten entweder notwendig um die Versorgung aufrecht zu
erhalten, oder trägt signifikant zur Kostensenkung bei. Für
Windräder und Solarzellen trifft beides nicht zu. Sie sind weder
notwendig, noch senken sie Kosten. Im Gegenteil.
--
usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Gernot Griese
2018-09-19 06:32:25 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Post by Gernot Griese
Der Preis, den dir dein Versorger für die kWh Strom berechnet, ist schon
seit jeher das Ergebnis einer Mischkalkulation
Ja, aber in einem nicht "energiegewendeten" Stromnetz ist jede der
Komponenten entweder notwendig um die Versorgung aufrecht zu
erhalten, oder trägt signifikant zur Kostensenkung bei. Für
Windräder und Solarzellen trifft beides nicht zu. Sie sind weder
notwendig, noch senken sie Kosten. Im Gegenteil.
Im Ablenken bist du wirklich groß.

Gernot
--
Lügenpresse ist, wenn die TAGESSCHAU über ein Ereignis von regionaler
Bedeutung nicht berichtet und dadurch keinen nicht vorhandenen
Zusammenhang mit der Bundespolitik impliziert.
Stefan
2018-09-19 13:36:02 UTC
Permalink
Post by Gernot Griese
Post by wolfgang sch
Post by Gernot Griese
Der Preis, den dir dein Versorger für die kWh Strom berechnet, ist schon
seit jeher das Ergebnis einer Mischkalkulation
Ja, aber in einem nicht "energiegewendeten" Stromnetz ist jede der
Komponenten entweder notwendig um die Versorgung aufrecht zu
erhalten, oder trägt signifikant zur Kostensenkung bei. Für
Windräder und Solarzellen trifft beides nicht zu. Sie sind weder
notwendig, noch senken sie Kosten. Im Gegenteil.
Im Ablenken bist du wirklich groß.
Gernot
Er bringt es nur auf den Punkt, was dich aber wurmt weil du dagegen kein
echtes Argument vorbringen kannst.
Gernot Griese
2018-09-19 13:39:00 UTC
Permalink
Post by Stefan
Post by Gernot Griese
Post by wolfgang sch
Post by Gernot Griese
Der Preis, den dir dein Versorger für die kWh Strom berechnet, ist schon
seit jeher das Ergebnis einer Mischkalkulation
Ja, aber in einem nicht "energiegewendeten" Stromnetz ist jede der
  Komponenten entweder notwendig um die Versorgung aufrecht zu
  erhalten, oder trägt signifikant zur Kostensenkung bei. Für
  Windräder und Solarzellen trifft beides nicht zu. Sie sind weder
  notwendig, noch senken sie Kosten. Im Gegenteil.
Im Ablenken bist du wirklich groß.
Er bringt es nur auf den Punkt, was dich aber wurmt weil du dagegen kein
echtes Argument vorbringen kannst.
Gegen Dummheit gibt es keine Argumente.

Gernot
--
Lügenpresse ist, wenn die TAGESSCHAU über ein Ereignis von regionaler
Bedeutung nicht berichtet und dadurch keinen nicht vorhandenen
Zusammenhang mit der Bundespolitik impliziert.
Stefan
2018-09-19 14:06:53 UTC
Permalink
Post by Gernot Griese
Post by Stefan
Post by Gernot Griese
Post by wolfgang sch
Post by Gernot Griese
Der Preis, den dir dein Versorger für die kWh Strom berechnet, ist schon
seit jeher das Ergebnis einer Mischkalkulation
Ja, aber in einem nicht "energiegewendeten" Stromnetz ist jede der
  Komponenten entweder notwendig um die Versorgung aufrecht zu
  erhalten, oder trägt signifikant zur Kostensenkung bei. Für
  Windräder und Solarzellen trifft beides nicht zu. Sie sind weder
  notwendig, noch senken sie Kosten. Im Gegenteil.
Im Ablenken bist du wirklich groß.
Er bringt es nur auf den Punkt, was dich aber wurmt weil du dagegen kein
echtes Argument vorbringen kannst.
Gegen Dummheit gibt es keine Argumente.
Ich schrieb ja: Er hat es auf den Punkt gebracht und alles was dir dazu
einfällt ist rumgenöle.
Paul
2018-09-19 14:38:20 UTC
Permalink
Post by Stefan
Post by Gernot Griese
Post by Stefan
Post by Gernot Griese
Post by wolfgang sch
Post by Gernot Griese
Der Preis, den dir dein Versorger für die kWh Strom berechnet, ist schon
seit jeher das Ergebnis einer Mischkalkulation
Ja, aber in einem nicht "energiegewendeten" Stromnetz ist jede der
   Komponenten entweder notwendig um die Versorgung aufrecht zu
   erhalten, oder trägt signifikant zur Kostensenkung bei. Für
   Windräder und Solarzellen trifft beides nicht zu. Sie sind weder
   notwendig, noch senken sie Kosten. Im Gegenteil.
Im Ablenken bist du wirklich groß.
Er bringt es nur auf den Punkt, was dich aber wurmt weil du dagegen kein
echtes Argument vorbringen kannst.
Gegen Dummheit gibt es keine Argumente.
Ich schrieb ja: Er hat es auf den Punkt gebracht und alles was dir dazu
einfällt ist rumgenöle.
er hat es ja selbst geschrieben, gegen Dummheit helfen keine Argumente,
darum ist es ja auch sinnlos auf seinen grandiosen Schwachsinn
einzugehen. Und außerdem weiß man ja eh nie welchen "Gernot" man gerade
vor sich hat.

Paule
--
Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung?
30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen?
https://www.emsisoft.com/de/software/antimalware/?id=5716961
Werner Holtfreter
2018-09-21 14:30:37 UTC
Permalink
Post by Gernot Griese
Post by Werner Holtfreter
Wenn mit Wind und Sonne zu Marktpreisen produziert wird und
Energiebörsen existieren, kann man die Bildung eines gesunden
Erzeugungs-Mix dann ja endlich dem Markt überlassen.
Das tut man doch.
Post by Werner Holtfreter
Abnahmeverpflichtungen für wind- und Solarstrom gibts im Markt
natürlich dann nicht mehr.
Es gibt überhaupt keine Abnahmeverpflichtung, nur einen
Einspeisevorrang im Falle drohender Leitungsüberlastung.
Du möchtest damit sagen, dass der Windparkbetreiber zu Marktpreisen
liefern muss, d.h. bei Stromüberschuss Null bekommt und dann seine
Windräder abschaltet?
--
Gruß Werner
www.change.org/p/bundesregierung-frau-bundeskanzler-bitte-belegen-sie-ihre-behauptungen
Gernot Griese
2018-09-21 15:24:00 UTC
Permalink
Post by Werner Holtfreter
Post by Gernot Griese
Post by Werner Holtfreter
Wenn mit Wind und Sonne zu Marktpreisen produziert wird und
Energiebörsen existieren, kann man die Bildung eines gesunden
Erzeugungs-Mix dann ja endlich dem Markt überlassen.
Das tut man doch.
Post by Werner Holtfreter
Abnahmeverpflichtungen für wind- und Solarstrom gibts im Markt
natürlich dann nicht mehr.
Es gibt überhaupt keine Abnahmeverpflichtung, nur einen
Einspeisevorrang im Falle drohender Leitungsüberlastung.
Du möchtest damit sagen, dass der Windparkbetreiber zu Marktpreisen
liefern muss, d.h. bei Stromüberschuss Null bekommt und dann seine
Windräder abschaltet?
Dieser Satz ergibt überhaupt keinen Sinn. Es gibt keinen Stromüberschuss
weil Verbrauch und Erzeugung zu jedem Zeitpunkt gleich sein müssen. Um
dies zu gewährleisten, geben Erzeuger und Käufer ihre Angebote an der
Börse ab, wodurch der Marktpreis festgelegt wird. Danach ist jeder
Anbieter, der einen Zuschlag bekommen hat, verpflichtet die angebotene
Strommenge zu diesem festgelegten Preis zu liefern. Das gilt für
EE-Erzeuger genau wie für konventionelle Erzeuger.

Gernot
--
Lügenpresse ist, wenn die TAGESSCHAU über ein Ereignis von regionaler
Bedeutung nicht berichtet und dadurch keinen nicht vorhandenen
Zusammenhang mit der Bundespolitik impliziert.
Werner Holtfreter
2018-09-21 15:56:47 UTC
Permalink
Post by Gernot Griese
Post by Werner Holtfreter
Post by Gernot Griese
Es gibt überhaupt keine Abnahmeverpflichtung, nur einen
Einspeisevorrang im Falle drohender Leitungsüberlastung.
Du möchtest damit sagen, dass der Windparkbetreiber zu
Marktpreisen liefern muss, d.h. bei Stromüberschuss Null bekommt
und dann seine Windräder abschaltet?
Dieser Satz ergibt überhaupt keinen Sinn.
Wenn man ihn sinnentnehmend liest schon.
Post by Gernot Griese
Es gibt keinen Stromüberschuss weil Verbrauch und Erzeugung zu
jedem Zeitpunkt gleich sein müssen. Um dies zu gewährleisten,
geben Erzeuger und Käufer ihre Angebote an der Börse ab, wodurch
der Marktpreis festgelegt wird. Danach ist jeder Anbieter, der
einen Zuschlag bekommen hat, verpflichtet die angebotene
Strommenge zu diesem festgelegten Preis zu liefern. Das gilt für
EE-Erzeuger genau wie für konventionelle Erzeuger.
Die Grundlagen sind mir bekannt. Dass EE-Erzeuger sich den gleichen
Mechanismen unterwerfen müssen, überrascht mich allerdings. Also
frage ich noch mal mit anderen Worten:

Wenn Stromangebot und Nachfrage einen Strompreis Null ergeben,
verdient auch der EE-Erzeuger nichts? Keine Abnahmegarantie zum
Festpreis mehr?

Ich zweifele daran. Schon allein, weil der EE-Erzeuger gar keine
Möglichkeit hat, die Lieferung einer vertraglichen Strommenge zu
gewährleisten.
--
Gruß Werner
www.change.org/p/bundesregierung-frau-bundeskanzler-bitte-belegen-sie-ihre-behauptungen
Erika Ciesla
2018-09-22 02:48:15 UTC
Permalink
Post by Werner Holtfreter
Post by Gernot Griese
Klar wäre es nur, wenn man weiterhin den Ausbau von Windkraft und
PV blockieren würde. Diese produzieren den Strom nämlich
mittlerweile zu Kosten unterhalb des Marktpreises.
Nur wenn der Wind weht oder die Sonne scheint!
Ja.

Und?

Dann speichern wir ihn eben!

🖖 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
wolfgang sch
2018-09-16 13:01:23 UTC
Permalink
Post by Carla Schneider
Man koennte wenn man wollte innerhalb
von weniger als 10 Jahren alle Kohlekraftwerke in Deutschland durch
Gaskraftwerke ersetzen.
Das würde bedeuten, der Kern der "Energiewende" besteht - bisher
unausgesprochenermaßen - im Ersatz eines fossilen Energieträgers durch
einen anderen. Außer Spesen nichts gewesen. Welchen Sinn sollte das
haben?
Post by Carla Schneider
Das wuerde auch den Exportueberschuss in Deutschland daempfen.
In Form von kollektiver Selbstbeschädigung. Tolles Konzept. Den sollte
man lieber durch verstärkten Import von Konsumgütern neutralisieren, da
haben wir dann was von.
Post by Carla Schneider
Post by wolfgang sch
Schlussfolgerung: Würde der Vorschlag so wie gemeldet umgesetzt, käme
in absehbarer Zeit ein flächendeckender Stromausfall auf uns zu.
Nein,nur teurerer Strom,man kann Kohlekraftwerke nicht ersatzlos abschalten.
Aber da weiß diese Kommission anscheinend nicht, der
Feldwaldundwiesenöko sowieso nicht.
--
Currently listening: http://youtu.be/wp_rpp6U71o

http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/

usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Gernot Griese
2018-09-16 16:50:14 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Post by Carla Schneider
Man koennte wenn man wollte innerhalb
von weniger als 10 Jahren alle Kohlekraftwerke in Deutschland durch
Gaskraftwerke ersetzen.
Das würde bedeuten, der Kern der "Energiewende" besteht - bisher
unausgesprochenermaßen - im Ersatz eines fossilen Energieträgers durch
einen anderen. Außer Spesen nichts gewesen. Welchen Sinn sollte das
haben?
Dass der CO2-Ausstoß halbiert wird.
Post by wolfgang sch
Post by Carla Schneider
Das wuerde auch den Exportueberschuss in Deutschland daempfen.
In Form von kollektiver Selbstbeschädigung. Tolles Konzept. Den sollte
man lieber durch verstärkten Import von Konsumgütern neutralisieren, da
haben wir dann was von.
Wer hält dich davon ab, mehr ausländische Waren zu kaufen?

Gernot
--
Lügenpresse ist, wenn die TAGESSCHAU über ein Ereignis von regionaler
Bedeutung nicht berichtet und dadurch keinen nicht vorhandenen
Zusammenhang mit der Bundespolitik impliziert.
wolfgang sch
2018-09-17 07:41:24 UTC
Permalink
Post by Gernot Griese
Post by wolfgang sch
Post by Carla Schneider
Man koennte wenn man wollte innerhalb
von weniger als 10 Jahren alle Kohlekraftwerke in Deutschland durch
Gaskraftwerke ersetzen.
Das würde bedeuten, der Kern der "Energiewende" besteht - bisher
unausgesprochenermaßen - im Ersatz eines fossilen Energieträgers durch
einen anderen. Außer Spesen nichts gewesen. Welchen Sinn sollte das
haben?
Dass der CO2-Ausstoß halbiert wird.
Ist das deine Interpretation, oder die der Kommission?

Außerdem: Dafür mehr klimaschädliches DHMO.
Post by Gernot Griese
Post by wolfgang sch
In Form von kollektiver Selbstbeschädigung. Tolles Konzept. Den sollte
man lieber durch verstärkten Import von Konsumgütern neutralisieren, da
haben wir dann was von.
Wer hält dich davon ab, mehr ausländische Waren zu kaufen?
Meine begrenzte Kaufkraft, die wegen der rot-grün-schwarz-gelb-
neoliberalen Umverteilung von unten nach oben kleiner ist, als sie sein
könnte. Da das zich Millionen betrifft, ist der importbremsende Effekt
enorm, und der Urgrund für das Ungleichgewicht.
--
Currently listening: http://youtu.be/wp_rpp6U71o

http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/

usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Gernot Griese
2018-09-17 07:52:03 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Post by Gernot Griese
Post by wolfgang sch
Post by Carla Schneider
Man koennte wenn man wollte innerhalb
von weniger als 10 Jahren alle Kohlekraftwerke in Deutschland durch
Gaskraftwerke ersetzen.
Das würde bedeuten, der Kern der "Energiewende" besteht - bisher
unausgesprochenermaßen - im Ersatz eines fossilen Energieträgers durch
einen anderen. Außer Spesen nichts gewesen. Welchen Sinn sollte das
haben?
Dass der CO2-Ausstoß halbiert wird.
Ist das deine Interpretation, oder die der Kommission?
Die Realität. Außerdem hat bislang überhaupt keine Kommission
irgendetwas interpretiert. Es gibt nur eine Erklärung von Herrn Pofalla,
der damit vermutlich die Diskussion für beendet erklären möchte.
Post by wolfgang sch
Außerdem: Dafür mehr klimaschädliches DHMO.
Damit darfst du im Sommer die Felder bewässern.
Post by wolfgang sch
Post by Gernot Griese
Post by wolfgang sch
In Form von kollektiver Selbstbeschädigung. Tolles Konzept. Den sollte
man lieber durch verstärkten Import von Konsumgütern neutralisieren, da
haben wir dann was von.
Wer hält dich davon ab, mehr ausländische Waren zu kaufen?
Meine begrenzte Kaufkraft, die wegen der rot-grün-schwarz-gelb-
neoliberalen Umverteilung von unten nach oben kleiner ist, als sie sein
könnte.
Hast du das Fliegen schon aufgegeben?

Gernot
--
Lügenpresse ist, wenn die TAGESSCHAU über ein Ereignis von regionaler
Bedeutung nicht berichtet und dadurch keinen nicht vorhandenen
Zusammenhang mit der Bundespolitik impliziert.
Carla Schneider
2018-09-16 23:42:12 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Post by Carla Schneider
Man koennte wenn man wollte innerhalb
von weniger als 10 Jahren alle Kohlekraftwerke in Deutschland durch
Gaskraftwerke ersetzen.
Das würde bedeuten, der Kern der "Energiewende" besteht - bisher
unausgesprochenermaßen - im Ersatz eines fossilen Energieträgers durch
einen anderen. Außer Spesen nichts gewesen. Welchen Sinn sollte das
haben?
Post by Carla Schneider
Das wuerde auch den Exportueberschuss in Deutschland daempfen.
In Form von kollektiver Selbstbeschädigung. Tolles Konzept. Den sollte
man lieber durch verstärkten Import von Konsumgütern neutralisieren, da
haben wir dann was von.
Da muesste man ja die Leute besser bezahlen damit sie sich das leisten
koennen, das wuerde aber den Export verteuern.
Stattdessen kann man natuerlich Menschen aus anderen Laendern
importieren ...
Post by wolfgang sch
Post by Carla Schneider
Post by wolfgang sch
Schlussfolgerung: Würde der Vorschlag so wie gemeldet umgesetzt, käme
in absehbarer Zeit ein flächendeckender Stromausfall auf uns zu.
Nein,nur teurerer Strom,man kann Kohlekraftwerke nicht ersatzlos abschalten.
Aber da weiß diese Kommission anscheinend nicht, der
Feldwaldundwiesenöko sowieso nicht.
Die Komission schon.
wolfgang sch
2018-09-17 07:42:05 UTC
Permalink
Post by Carla Schneider
Da muesste man ja die Leute besser bezahlen damit sie sich das leisten
koennen, das wuerde aber den Export verteuern.
3 Fliegen mit 1 Klappe.
--
Currently listening: http://youtu.be/wp_rpp6U71o

http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/

usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Martin K.
2018-09-16 14:56:26 UTC
Permalink
Post by Carla Schneider
Es gibt dafuer mehrere Moeglichkeiten, die einfachste und
Wahrscheinlichste: Gaskraftwerke. Man koennte wenn man wollte innerhalb
von weniger als 10 Jahren alle Kohlekraftwerke in Deutschland durch
Gaskraftwerke ersetzen.
Ja, und das nicht nur theoretisch, sondern wie man anhand Großbritanien
auch sehen kann in der Praxis:

https://www.zeit.de/zeit-wissen/2018/02/grossbritannien-kohleausstieg-energie-co2

Und der Witz dabei ist: Kein Stromkunde merkt was davon :-) Solche
Behauptungen wie "da gehen die Lichter aus" ist Populismus pur.
Post by Carla Schneider
Post by wolfgang sch
Schlussfolgerung: Würde der Vorschlag so wie gemeldet umgesetzt, käme
in absehbarer Zeit ein flächendeckender Stromausfall auf uns zu.
Nein,nur teurerer Strom,man kann Kohlekraftwerke nicht ersatzlos abschalten.
Nein, der Strom wird nicht teurer.

Die Stromgestehungskosten bestehender Kohlekraftwerke sind mittlerweile
über 50 €/MWh. Bei neu errichteten (!) Photovoltaik Freiflächenanlagen
in Süddeutschland sind wir mittlerweile bei unter 40 €/MWh. Und durch
die Streichung der Strafzölle auf chinesische Module und der Kürzung der
PV Förderung in China werden wir meiner Meinung im Jahr 2019 unter die
30 €/MWh fallen. Bei Onshore Wind sieht die Rechnung kaum schlechter aus.

Niemand ist so dumm lässt bestehende Kohlekraftwerke für über 50 €/MWh
weiterlaufen, wenn er Kraftwerke neu errichten kann die für 30 €/MWh
produzieren können.

Die Stillegung der Kohlekraftwerke wird der Markt sehr viel schneller
bewerkstelligen als die von der Kohlekommission vorgeschlagenen 17 bis
20 Jahre. IMHO deutlich unter 10 Jahren.

Wieso braucht man dann eine Kohlekommission wenn der Ausstig aus der Kohle
unausweichlich kommt?

a) Meiner Meinung geht es hauptsächlich um einen Transformationsprozess
in den betroffenen Gebieten, die meist strukturschwach sind wie z.B.
die Lausitz. Hier die überkommenen Arbeitsplätze in der Braunkohlindustrie
umzusetzen z.B. zu einer angedachten Batteriezellenproduktion ist IMHO
ein sehr guter Weg. Ziel müssen zunkunftsträchtige Arbeitsplätze sein
und Unternehmenssitze die auch in der Region dort verankert sind.

b) RWE und Co. werden noch Geld herausschlagen wollen, wenn sie "freiwillig"
das Feld räumen. Das gilt es meiner Meinung zu verhindern.
Carla Schneider
2018-09-16 23:27:38 UTC
Permalink
Post by Martin K.
Post by Carla Schneider
Es gibt dafuer mehrere Moeglichkeiten, die einfachste und
Wahrscheinlichste: Gaskraftwerke. Man koennte wenn man wollte innerhalb
von weniger als 10 Jahren alle Kohlekraftwerke in Deutschland durch
Gaskraftwerke ersetzen.
Ja, und das nicht nur theoretisch, sondern wie man anhand Großbritanien
https://www.zeit.de/zeit-wissen/2018/02/grossbritannien-kohleausstieg-energie-co2
Und der Witz dabei ist: Kein Stromkunde merkt was davon :-) Solche
Behauptungen wie "da gehen die Lichter aus" ist Populismus pur.
Post by Carla Schneider
Post by wolfgang sch
Schlussfolgerung: Würde der Vorschlag so wie gemeldet umgesetzt, käme
in absehbarer Zeit ein flächendeckender Stromausfall auf uns zu.
Nein,nur teurerer Strom,man kann Kohlekraftwerke nicht ersatzlos abschalten.
Nein, der Strom wird nicht teurer.
Die Stromgestehungskosten bestehender Kohlekraftwerke sind mittlerweile
über 50 €/MWh. Bei neu errichteten (!) Photovoltaik Freiflächenanlagen
in Süddeutschland sind wir mittlerweile bei unter 40 €/MWh. Und durch
die Streichung der Strafzölle auf chinesische Module und der Kürzung der
PV Förderung in China werden wir meiner Meinung im Jahr 2019 unter die
30 €/MWh fallen. Bei Onshore Wind sieht die Rechnung kaum schlechter aus.
Dann rechne mal aus wie hoch der Anteil ist der trotzdem mit
Gaskraftwerken erzeugt werden muss. Ich schaetze mindestens so um
die 50%.
Post by Martin K.
Niemand ist so dumm lässt bestehende Kohlekraftwerke für über 50 €/MWh
weiterlaufen, wenn er Kraftwerke neu errichten kann die für 30 €/MWh
produzieren können.
Bestehende Braunkohlekraftwerke erzeugen den Strom billiger.
Post by Martin K.
Die Stillegung der Kohlekraftwerke wird der Markt sehr viel schneller
bewerkstelligen als die von der Kohlekommission vorgeschlagenen 17 bis
20 Jahre. IMHO deutlich unter 10 Jahren.
Aber nur wenn man mit Sondersteuern den Kohlestrom verteuert.
Post by Martin K.
Wieso braucht man dann eine Kohlekommission wenn der Ausstig aus der Kohle
unausweichlich kommt?
Kohle ist billiger als importiertes Gas, zumindest zur Zeit.
Post by Martin K.
a) Meiner Meinung geht es hauptsächlich um einen Transformationsprozess
in den betroffenen Gebieten, die meist strukturschwach sind wie z.B.
die Lausitz. Hier die überkommenen Arbeitsplätze in der Braunkohlindustrie
umzusetzen z.B. zu einer angedachten Batteriezellenproduktion ist IMHO
ein sehr guter Weg. Ziel müssen zunkunftsträchtige Arbeitsplätze sein
und Unternehmenssitze die auch in der Region dort verankert sind.
Man koennte aus der Kohle statt sie zu verstromen Benzin herstellen ...
Post by Martin K.
b) RWE und Co. werden noch Geld herausschlagen wollen, wenn sie "freiwillig"
das Feld räumen. Das gilt es meiner Meinung zu verhindern.
Ist ja nicht freiwillig wenn Kohle per Steuern verteuert wird.
Werner Holtfreter
2018-09-21 15:19:08 UTC
Permalink
Post by Martin K.
der Strom wird nicht teurer.
Die Stromgestehungskosten bestehender Kohlekraftwerke sind
mittlerweile über 50 €/MWh. Bei neu errichteten (!) Photovoltaik
Freiflächenanlagen in Süddeutschland sind wir mittlerweile bei
unter 40 €/MWh.
Es nützt nichts, den Strom am Tag billiger zu produzieren (auch wenn
das beeindruckend ist), wenn er auch Nachts gebraucht wird.

Wir sind ja jetzt schon soweit, dass der Staat die Abschaltung von
konventionellen Kraftwerken verbietet. Das scheint aber nur nötig
zu sein, weil es internationalen Stromhandel gibt und der
Nachtstrom importiert wird. Ohne diesen Effekt wäre der Strom
nachts so teuer, dass sich konventionelle Kraftwerke allein vom
Nachtbetrieb rentieren, selbst wenn sie am Tag nur heiße Abgase
produzieren, weil der Gesetzgeber Solar Vorrang bei der Abnahme
eingeräumt hat. Würde diese Regulierung wegfallen, hätte Solar
wirtschaftlich keine Chance, denn der Strom ist durch die nachts
benötigten und nicht so schnell abschaltbaren Kraftwerke ja schon
vorhanden, so dass jeder Preis unterboten werden kann.
--
Gruß Werner
www.change.org/p/bundesregierung-frau-bundeskanzler-bitte-belegen-sie-ihre-behauptungen
Norbert Mueller
2018-09-16 15:17:37 UTC
Permalink
Post by Carla Schneider
Post by wolfgang sch
Post by Erika Ciesla
Post by Arne Luft
On Sat, 15 Sep 2018 20:37:44 +0300, Walter Ulbricht
Post by Walter Ulbricht
Mich würde interessieren, wie die ihre 40
Millionen E-Autos aufladen wollen, wenn man alle Kraftwerke dichtmacht
Woher hat Du das denn, daß alle Kraftwerke dicht gemacht werden? Davon
weiß ich ja noch gar nichts.
Was nach Abschaltung aller Kohle- und Atomkraftwerke übrigbliebe, würde
jedenfalls nicht für den aktuellen Stromverbrauch reichen, von einem
zusätzlichen Bedarf für Millionen Elektrokarren und zukünftiges
Wirtschaftswachstum nicht zu reden. Welche Art von Kraftwerken diese
merkwürdige Kommission als Ersatz für die abzuschaltenden und Zubau für
zusätzlichen Stromverbrauch vorschlägt, ist den derzeitigen
Pressemeldungen nicht zu entnehmen.
Es gibt dafuer mehrere Moeglichkeiten, die einfachste und
Wahrscheinlichste: Gaskraftwerke. Man koennte wenn man wollte innerhalb
von weniger als 10 Jahren alle Kohlekraftwerke in Deutschland durch
Gaskraftwerke ersetzen. Das wuerde auch den Exportueberschuss in
Deutschland daempfen. Der Strom wuerde dadurch teurer werden,
das ist klar.
Und das Gas kommt von Putin - oder per Tankschiffen von Trump? :-)

Man könnte natürlich wie in alten Zeiten Kohle vergasen, also "Stadtgas"
erzeugen, wie man es damals nannte.

Könnte auch ein Argument sein: So, jetzt habt ihr alle schön brav
E-Autos gekauft, dafür müssen wir jetzt aber die Atom-KWs in Betrieb
lassen bzw. neue bauen, damit es sich ausgeht mit der Aufladerei. Plus
für die Atomlobby.

In Schweden ist es so, dass E-Autos hoch subventioniert werden. Daher
werden jetzt viele Zweit- und Dritt-Autos angeschafft, E-Autos eben, die
es vorher nicht gab. Damit alle Familienmitglieder ein Auto haben, die
bisher noch keins hatten. Der Familienboss fährt weiterhin Benzin oder
Diesel. Keine Reduktion von Stickoxiden also.


mfg, NM

f'up de.talk.tagesgeschehen
Carla Schneider
2018-09-16 18:46:01 UTC
Permalink
Post by Norbert Mueller
Post by Carla Schneider
Post by wolfgang sch
Post by Erika Ciesla
Post by Arne Luft
On Sat, 15 Sep 2018 20:37:44 +0300, Walter Ulbricht
Post by Walter Ulbricht
Mich würde interessieren, wie die ihre 40
Millionen E-Autos aufladen wollen, wenn man alle Kraftwerke dichtmacht
Woher hat Du das denn, daß alle Kraftwerke dicht gemacht werden? Davon
weiß ich ja noch gar nichts.
Was nach Abschaltung aller Kohle- und Atomkraftwerke übrigbliebe, würde
jedenfalls nicht für den aktuellen Stromverbrauch reichen, von einem
zusätzlichen Bedarf für Millionen Elektrokarren und zukünftiges
Wirtschaftswachstum nicht zu reden. Welche Art von Kraftwerken diese
merkwürdige Kommission als Ersatz für die abzuschaltenden und Zubau für
zusätzlichen Stromverbrauch vorschlägt, ist den derzeitigen
Pressemeldungen nicht zu entnehmen.
Es gibt dafuer mehrere Moeglichkeiten, die einfachste und
Wahrscheinlichste: Gaskraftwerke. Man koennte wenn man wollte innerhalb
von weniger als 10 Jahren alle Kohlekraftwerke in Deutschland durch
Gaskraftwerke ersetzen. Das wuerde auch den Exportueberschuss in
Deutschland daempfen. Der Strom wuerde dadurch teurer werden,
das ist klar.
Und das Gas kommt von Putin - oder per Tankschiffen von Trump? :-)
Halb und halb dann sind beide Siegermaechte befriedigt,
oder aus Qatar...
Post by Norbert Mueller
Man könnte natürlich wie in alten Zeiten Kohle vergasen, also "Stadtgas"
erzeugen, wie man es damals nannte.
Das waere allerdings unwirtschaftlicher als die Kohle zu verstromen.
Post by Norbert Mueller
Könnte auch ein Argument sein: So, jetzt habt ihr alle schön brav
E-Autos gekauft, dafür müssen wir jetzt aber die Atom-KWs in Betrieb
lassen bzw. neue bauen, damit es sich ausgeht mit der Aufladerei. Plus
für die Atomlobby.
Das waere allerdings etwas positives, aber ich fuerchte das geht nicht,
da der Atomausstieg in Deutschland fix beschlossen ist.
Post by Norbert Mueller
In Schweden ist es so, dass E-Autos hoch subventioniert werden. Daher
werden jetzt viele Zweit- und Dritt-Autos angeschafft, E-Autos eben, die
es vorher nicht gab. Damit alle Familienmitglieder ein Auto haben, die
bisher noch keins hatten. Der Familienboss fährt weiterhin Benzin oder
Diesel. Keine Reduktion von Stickoxiden also.
Wuerde ich nicht sagen, kuerzere Strecken werden elektrisch gefahren,
den Verbrenner behaelt man fuer die weiten Strecken.
Schweden ist groesser als Deutschland...
Erika Ciesla
2018-09-22 02:45:39 UTC
Permalink
Post by Norbert Mueller
Post by Carla Schneider
Post by wolfgang sch
Post by Erika Ciesla
Woher hat Du das denn, daß alle Kraftwerke dicht gemacht werden? Davon
weiß ich ja noch gar nichts.
Was nach Abschaltung aller Kohle- und Atomkraftwerke übrigbliebe,
Das ist keine Antwort, sondern leider nur ein dummer Trotz.
Post by Norbert Mueller
Post by Carla Schneider
Es gibt dafuer mehrere Moeglichkeiten, die einfachste und
Wahrscheinlichste: Gaskraftwerke.
Zum Beispiel.
Post by Norbert Mueller
Und das Gas kommt von Putin - oder per Tankschiffen von Trump? :-)
Nö, das machen wir selbst!

Mit Strom spalten wir Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff. Den Wasserstoff
lassen wir an einem Katalysator mit dem CO₂ aus der Luft zu CH₄ (alias
Methan, alias Erdgas) reagieren, den wir problemlos in das bereits
vorhandene Rohrnetz einspeisen und ebendort speichern können. Die
Rückgewinnung des Stroms geschieht in einem konventionellen Gas-Kraftwerk.

Das dabei emittierte CO₂ ist dasselbe CO₂, das wir bei der Herstellung
dieses Gases der Luft entnommen haben. Wir erhielten also einen
geschlossenen Kohlenstoffkreislauf, und der ist überdies auch noch
klimaneutral.

🖖 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

… das geht!
Erika Ciesla
2018-09-22 02:22:32 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Post by Erika Ciesla
Woher hat Du das denn, daß alle Kraftwerke dicht gemacht werden? Davon
weiß ich ja noch gar nichts.
Was nach Abschaltung aller Kohle- und Atomkraftwerke übrigbliebe, würde
jedenfalls nicht für den aktuellen Stromverbrauch reichen,
Das ist die These der Betreiber konventioneller Kraftwerke, und die ist falsch.


🖖 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
wolfgang sch
2018-09-22 03:47:15 UTC
Permalink
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang sch
Post by Erika Ciesla
Woher hat Du das denn, daß alle Kraftwerke dicht gemacht werden?
Davon weiß ich ja noch gar nichts.
Was nach Abschaltung aller Kohle- und Atomkraftwerke übrigbliebe,
würde jedenfalls nicht für den aktuellen Stromverbrauch reichen,
Das ist die These der Betreiber konventioneller Kraftwerke, und die ist falsch.
Das ist keine "These" irgendwelcher "Betreiber", sondern
Allgemeinwissen. Glaubst du die Kraftwerke wurden aufgebaut obwohl sie
überflüssig sind? Wo würde denn der Strom herkommen, wenn es sie nicht
gäbe?
--
Currently listening: http://youtu.be/wp_rpp6U71o

http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/

usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Erika Ciesla
2018-09-22 05:48:30 UTC
Permalink
Post by wolfgang sch
Post by Erika Ciesla
Das ist die These der Betreiber konventioneller Kraftwerke, und die ist falsch.
Das ist keine "These" irgendwelcher "Betreiber", sondern
Allgemeinwissen.
Nein!

Es ist das „betriebswirtschaftliche Geschäftsinteresse“ der RWE-Bosse, et
cetera, und kein Gramm mehr.
Gee
2018-09-16 14:33:08 UTC
Permalink
Post by Walter Ulbricht
Berlin (dpa). In der von der Bundesregierung eingesetzten
Kohlekommission ist heftiger Streit um den Zeitplan für den Ausstieg aus
der Kohleverstromung entbrannt. Nach einem Spiegel-Bericht hat
Bahn-Vorstand Ronald Pofalla, einer der vier Vorsitzenden der
Kommission, ein Konzept vorgelegt, wonach die letzten Kohlekraftwerke
zwischen 2035 und 2038 geschlossen werden sollen. Kritik kommt von
anderen Mitgliedern der Kohlekommission. Der Energiekonzern RWE
bezeichnete einen Ausstieg aus der Kohleverstromung bis spätestens 2038
als nicht akzeptabel.
BRD zurück in die Steinzeit. Mich würde interessieren, wie die ihre 40
Millionen E-Autos aufladen wollen, wenn man alle Kraftwerke dichtmacht
und diese mit "Ökostrom" ersetzen will. Nachts scheint keine Sonne, wenn
alle E-Autos an der Steckdose hängen!
Bis dahin kommt der Strom aus dem WLAN. Wenn du einen kompatiblen Router
hast. Die Telekom liefert dann den Strom.
--
Gee
Lesen Sie weiter auf narkive:
Loading...